﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 ноября 2021 года

Дело №

А55-19793/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   16 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    Колесовой  М.С., 

 

рассмотрев в судебном заседании  09 ноября 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройВолга" 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти Энергоремонт"

 

о взыскании 4 808 153 руб. 25 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали. 

от ответчика – не участвовали. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройВолга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти Энергоремонт" о взыскании долга 4 808 153 руб. 25 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.    

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО «Тольятти Энергоремонт» и ООО «Спецстройволга» подписаны акты зачета взаимных требований: акт зачета взаимных требований от 29.12.2018; акт зачета взаимных требований  от 31.12.2018 № 2. 

Согласно акту от 29.12.2018 ООО «Тольятти Энергоремонт» имеет задолженность перед ООО «Спецстройволга» по договорам от 30.09.2016 № 2212/Д/101/2016, от 03.11.2016 № 2390/Д/97/2016, от 02.11.2016 № 2426/Д/96/2016 в общем размере 19 201 353,88 руб. 

ООО «Спецстройволга» имеет задолженность перед ООО «Тольятти Энергоремонт» по следующим обязательствам: УПД № 91 от 26.12.2018 – договор от 30.09.2016 № 2212/Д/101/2016, УПД № 90 от 26.12.2018 – договор от 30.09.2017 № 2212/Д/101/2016, УПД № 137 от 26.12.2018 – договор от 02.11.2016 № 2426/Д/96/2016, УПД № 46 от 26.12.2018 – договор от 03.11.2016 № 2390/Д97/2016, договор от 30.09.2016 № 2212/Д/101/2016, договор от 03.11.2016 № 2390/Д/97/2016, договор от 02.11.2016 № 2426/Д/96/2016 в размере 13 231 200,63 руб. 

Согласно акту от 29.12.2018 стороны договорились зачесть сумму взаимных односторонних требований в размере 13 231 200,63 руб. После проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности между сторонами составляет 5 970 153,25 руб. 

Согласно акту от 31.12.2018 № 2 ООО «Тольятти Энергоремонт» имеет задолженность перед ООО «Спецстройволга» по договорам от 30.09.2016 № 2212/Д/101/2016, от 03.11.2016 № 2390/Д/97/2016, от 02.11.2016 № 2426/Д/96/2016 в общем размере 5 970 153,25 руб. 

ООО «Спецстройволга» имеет задолженность перед ООО «Тольятти Энергоремонт» по следующим обязательствам: договор № 2212/Д/101/2016 от 30.09.2016 в размере 1 162 000 руб. 

Согласно акту от 31.12.2018 № 2 стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 1 162 000 руб. 

В общей сложности проведено зачетов на сумму 14 393 200,63 руб. 

После проведения зачетов общая сумма задолженности ООО «Тольятти Энергоремонт» перед ООО «Спецстройволга» составила 4 808 153,25 руб. 

Вышеизложенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А55-3340/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецСтройВолга».  Конкурсным управляющим в рамках дела №А55-3340/2019 было подано заявление, в котором заявитель просил признать недействительными сделками: акт зачета взаимных требований, заключенный между ООО «СпецСтройВолга» и ООО «Тольятти Энергоремонт» 29.12.2018; акт зачета взаимных требований №2, заключенный между ООО «СпецСтройВолга» и ООО «Тольятти Энергоремонт» от 31.12.2018; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Энергоремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройВолга» денежных средств в размере 14 393 200,63 руб. Восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройВолга» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Тольятти Энергоремонт» на общую сумму 14 393 200,63 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. к ООО «Тольятти Энергоремонт» об оспаривании сделок должника отказано.

Судами установлено, что между ООО «Тольятти Энергоремонт» и ООО «Спецстройволга» были подписаны акты зачета взаимных требований от 29.12.2018 и от 31.12.2018, оспариваемые сделки были направлены на погашение задолженности должника по реально заключенным сделкам с целью уменьшения долговой нагрузки должника; ООО «Спецстройволга» было получено встречное предоставление в виде освобождения от долга перед ООО «Тольятти Энергоремонт» на соответствующие суммы.

После произведения взаимозачета каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета сторонами не предъявлялось. 

Общая сумма задолженности ООО «Тольятти Энергоремонт» перед ООО «Спецстройволга» после проведения зачетов составила 4 808 153,25 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «ТЭР» имеет задолженность перед ООО «ССВ» по договорам субподряда в соответствии с проведенными актами зачета требований в размере 4 808 153,25 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.б/н от 25.03.2020) с требованием оплаты задолженности. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 4 808 153 руб.  25 коп.  задолженности подлежит удовлетворению. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии иска, в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Энергоремонт"          в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 47041  руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Энергоремонт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройВолга" 4 808 153 руб.  25 коп.  задолженности.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Энергоремонт"          в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47041  руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина