АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12839/2022

20.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено 20.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665831, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666784, 

<

...>, помещ. 201)

о взыскании 1 013 355 руб. основного долга, 54 721,17 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.10.2022, паспорт, диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые дороги» о взыскании задолженности за поставленный по договору № ТНД/4 от 05.04.2022 от 05.04.2022 товар в размере 1 013 355 руб., неустойки за период с 25.04.2022 по 17.06.2022 в размере 54 721,17 руб.

Ответчик в представленном отзыве с иском не согласился, указав на погашение основного долга в полном объеме, ходатайствовал о снижении неустойки.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обстоятельства дела.

Между ООО «Вега» (поставщик) и ООО «Новые дороги» (покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2022 № ТНД/4, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты в порядке и на условиях предусмотренных договором и спецификацией, а покупатель со своей стороны обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора срок, количество товара и цена определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 22.04.2022 к договору поставки от 05.04.2022 № ТНД/4 поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо (ЕВРО, зимнее, класс 2,-экологического класса К5, марки ДТ-3-К5) в количестве 28,953 тонн стоимостью 2 026 710 руб. в срок до 24.04.2022

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик 23.04.2022 произвел поставку товара - дизельного топлива в количестве 28, 953 т. (товарно-транспортная накладная от 23.04.2022 № 23/4-1). 

Пунктом 3.2 спецификации от 22.04.2022 к договору поставки от 05.04.2022 № ТНД/4 порядок оплаты покупателем товара определен следующим образом – оплата 50% от поставленного товара в срок до 25.04.2022, оплата оставшейся части в течение 15 календарных дней путем перевода на расчетный счет поставщика.

Для оплаты поставленного покупателю товара поставщик выставил счет-фактуру от 23.04.2022 № 2304220001 на сумму 2 026 710 руб.

В определенный договором срок покупатель обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для направления в его адрес поставщиком претензии от 16.05.2022 № 40 с требованием перечисления денежных средств в сумме 2 026 710 руб. основного долга, а так же начисленной неустойки.

Письмом от 23.05.2022 покупатель гарантировал погашение образовавшейся задолженности в срок до 06.06.2022.

ООО «Новые дороги» обязательств по оплате поставленного товара не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Вега» в суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой оплаты по договору поставщик в соответствии с пунктом 7.3 договора начислил и просит взыскать неустойку за период с 25.04.2022 по 17.06.2022 в размере 54 721,17 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что основной долг по договору поставки от 05.04.2022 № ТНД/4 им погашен, в подтверждение чего представил платежные поручения от 28.06.2022 № 3048 на сумму 506 677,50 руб., от 05.07.2022 № 3154 на сумму 506 677,50 руб.

Ходатайствовал об уменьшении размера договорной неустойки до 31 160,65 руб. с применением процентной ставки в размере 0,03 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вега» (поставщик) и ООО «Новые дороги» (покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2022 № ТНД/4.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки, поименованный в статье 506 Гражданского кодекса РФ является разновидностью договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условия договора купли-продажи условия о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По условиям заключенного договора поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1), а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный ему товар.

Таким образом, договор поставки от 05.04.2022 № ТНД/4, заключенный сторонами, является рамочным договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (статья 429.1 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в пункте 3.1 договора поставки от 23.04.2019 № 218-п/04-2019 ассортимент, количество, цена, срок поставки подлежат определению сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью договора.

Согласно спецификации от 22.04.2022 к договору поставки от 05.04.2022 № ТНД/4 поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо (ЕВРО, зимнее, класс 2,-экологического класса К5, марки ДТ-3-К5) в количестве 28,953 тонн стоимостью 2 026 710 руб. в срок до 24.04.2022.

Судом установлено, что поставщик во исполнение заключенного сторонами договора поставки от 23.04.2019 № 218-п/04-2019 23.04.2022 произвел поставку товара - дизельного топлива в количестве 28, 953 тонн, что подтверждается транспортной накладной от 23.04.2022 № 23/4-1, товарно-транспортной накладной от 23.04.2022 № 23/4-1, подписанными сторонами без разногласий. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 спецификации от 22.04.2022 к договору поставки от 05.04.2022 № ТНД/4 покупатель обязался оплатить 50% от поставленного товара в срок до 25.04.2022, а оставшуюся часть - в течение 15 календарных дней путем перевода на расчетный счет поставщика.

Для оплаты поставленного покупателю товара поставщик выставил счет-фактуру от 23.04.2022 № 2304220001 на сумму 2 026 710 руб.

Покупатель поставленный ему товар оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2022 № 2672 на сумму 1 013 355 руб., от 28.06.2022 № 3048 на сумму 506 677,50 руб., от 05.07.2022 № 3154 на сумму 506 677,50 руб.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления в части взыскания суммы основного долга в размере 1 013 355 руб. отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки, определенной законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3.2 спецификации от 22.04.2022 к договору поставки от 05.04.2022 № ТНД/4 покупатель обязался оплатить 50% от поставленного товара в срок до 25.04.2022, а оставшуюся часть - в течение 15 календарных дней путем перевода на расчетный счет поставщика.

Покупатель поставленный ему товар оплатил т 14.06.2022 на сумму 1 013 355 руб., 28.06.2022 на сумму 506 677,50 руб., 05.07.2022 на сумму 506 677,50 руб., то есть имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 7.3 договора поставки от 05.04.2022 № ТНД/4 (в редакции протокола разногласий от 05.04.2022) за просрочку срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Руководствуясь положениями договора, учитывая факт просрочки покупателем оплаты товара, истец начислил и просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период просрочки с 25.04.2022 по 17.06.2022 в размере 54 721,17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, мотивированное явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер неустойки, определенный договором, равный 0,07 процентам в день от суммы неисполненных обязательств, составляет 25,55 процентов годовых, что превышает двукратный размер ключевой ставки Центрального банка РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о явной несоразмерности определенного сторонами размера неустойки, потому снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 33 134 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В случае добровольного погашения ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд с исковым заявлением арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо)  расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что оплата сформировавшейся задолженности в размере 1 013 355 руб. была произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд (20.06.2022 – дата подачи искового заявления, 28.06.2022, 05.07.2022 – даты погашения задолженности).

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо)  расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина составляет 23 133,55 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 23 133,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666784, 

<

...>, помещ. 201) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665831, 

<

...>) 31 211, 34 руб. неустойки за период с 25.04.2022 по 17.06.2022, а также 33 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья:                                                                                                        А.А. Архипенко