/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5028/2018

04 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи:  С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлиевой Анастасии Александровны

на решение от 16.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018

по делу №  А04-3071/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Стовбун,                       в суде апелляционной инстанции судьи:  А.А. Тихоненко, М.О. Волкова,    И.В. Иноземцев.

по иску индивидуального предпринимателя Землянской Галины Владимировны (ОГРНИП 304280105600090, ИНН 280100375909) 

к индивидуальному предпринимателю Ивлиевой Анастасии Александровне (ОГРНИП 317280100008192, ИНН 281601466933)

о взыскании 2 673 636 руб. 47 коп.

Индивидуальный предприниматель Землянская Галина Владимировна (далее – ИП Землянская Г.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивлиевой Анастасии Александровне (далее – ИП Ивлиева А.А., ответчик) о взыскании 2 673 636,47 руб.

Решением от 16.05.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 25.09.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Ивлиева А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Полагает, что определить размер скидок на товар не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела соответствующего расчета. Указывает на ненадлежащее уведомление о дате судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Землянская Г.В. приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2017 между ИП Землянской Г.В. (продавец) и ИП Ивлиевой А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара за безналичный расчет, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю в количестве, ассортименте и по цене согласно расходной накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить за этот товар определенную денежную сумму (пункт 1.1)

Согласно разделу 3 договора, доставка товара покупателю осуществляется транспортом продавца, на основании заявки покупателя. Датой доставки товара покупателю считается дата, указанная в расходной накладной.

Поставляемый товар оплачивается покупателем по ценам указанным в расходной накладной (пункт 4.1).

Расчеты за товар производятся путем безналичного расчета с отсрочкой платежа 20 календарных дней, включая день доставки товара, при получении денежных средств, представитель продавца выдает кассовый чек покупателю (пункт 4.2).

Передача денежных средств без оформления соответствующих документов (кассового чека), считается не произведенной оплатой, при которой поставщик вправе потребовать от покупателя повторной оплаты (пункт 4.3).

Пунктом 7.1 договора определен срок действия договора: с момента его подписания сторонами и по 31.12.2017.

Во исполнение договора от 19.07.2017 ИП Землянская Г.В. передала покупателю товар на общую сумму 18 617 677,99 руб., что подтверждается журналом проводок за период с 01.07.2017 по 17.04.2018, расходными накладными.

В соответствии с журналом проводок часть товара на общую сумму                  3 035 299,62 руб. возвращена продавцу; на определенные партии продукции покупателю предоставлена скидка в размере 507 600,40 руб., что отражено в расходных накладных, полученных ответчиком.

Согласно приходным кассовым ордерам, выписке операций по лицевому счету от 24.04.2018 № 40802810403010101265 ответчик произвел частичную оплату приобретенного товара в сумме 12 401 141,50 руб.

14.03.2018 ИП Землянская Г.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить неоплаченную часть задолженности в размере            2 982 636 руб. по договору от 19.07.2017, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Установлено, что во исполнение договора купли-продажи от 19.07.2017 продавец передал в собственность ИП Ивлиевой А.А. товар на общую  сумму 18 617 677,99 руб., что подтверждается журналом проводок за период с 01.07.2017 по 17.04.2018, расходными накладными, подписанными в двустороннем порядке. Данное сторонами не оспаривается; замечаний относительно полученной продукции  не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что на определенные категории товара покупателю предоставлялась скидка (507 600,40 руб.); часть товара возвращена продавцу (3 035 299,62 руб.).

Согласно приходным кассовым ордерам, квитанциям к ним, выписке операций по лицевому счету от 24.04.2018 № 40802810403010101265 ответчик произвел частичную оплату приобретенного товара в сумме               12 401 141,50 руб.

Поскольку обязательства по оплате остальной части продукции                 ИП Ивлиевой А.А. не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика о невозможности определения суммы предоставленной скидки отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ее подробный расчет произведен истцом в расходных накладных, которые получены и подписаны ИП Ивлиевой А.А. без замечаний.

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный заявленному в суде апелляционной инстанции, о ненадлежащем извещении о дате судебного разбирательства, обоснованно отклонен апелляционной коллегией в силу следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В данном случае апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия определения о принятии искового заявления от 27.04.2018 направлялась ИП Ивлиевой А.А. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 67597222767422) по юридическому адресу, соответствующему предоставленной информационной выписке из ЕГРИП, а также адресу, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе, которое впоследствии вернулось в арбитражный суд с указанием на истечение срока его хранения. При этом на конверте содержатся две отметки о попытках его вручения ответчику.

Недостоверность возвращенного в суд органом почтовой связи конверта, содержащего информацию о двух попытках извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему спору, а также недействительности адреса, по которому судом направлялась соответствующая корреспонденция, ответчиком при обращении с апелляционной и кассационной жалобами не подтверждена.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении данного спора в арбитражном суде первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем аналогичные доводы отклоняется судом округа как противоречащие материалам дела.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ИП Ивлиевой А.А, не имеется.     

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу №  А04-3071/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2018              № 0000897.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик