Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27524/2022

18 мая  2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая  2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая  2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, к Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность «Пожарная безопасность», ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600189045, г. Катав-Ивановск Челябинской области, о взыскании 11 630 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее – истец, МУП «ТеплоЭнерго») 17.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Катав-Ивановского городского поселения  (далее – ответчик, Администрация), о взыскании задолженности в  размере 14 475 руб. 90 коп.,   пени  в размере 7  537 руб. 78 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  и на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником  помещений №6 и  №10, расположенных по адресу: 

<

...>, оплату тепловой энергии не обеспечил. 

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв по делу (л.д. 12), пояснил, что нежилое помещение № 6 по договору №3/16 от 04.05.2016 было передано в аренду ООО «Пожарная безопасность», дополнительным соглашением от 04.05.2021 указанный договор расторгнут. Помещение №10 передано по договору аренды №7 от 07.11.2019 ФИО2. Ответчик  полагает обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендаторов.

ООО «Пожарная безопасность» и предприниматель ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

МУП «ТеплоЭнерго» представило пояснения по доводам ответчика, уточнило заявленные требования (л.д.18-19, 35-39,49-53).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В окончательной редакции рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в нежилое помещение № 6 тепловую энергию в размере 7 102 руб. 24 коп. - за период с 01.02.2019 по 31.12.2021,  2 542 руб. 69 коп. - за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, всего  задолженность в сумме  9 644 руб. 93 коп.; пени по состоянию на 07.03.2023 в размере 1 985 руб. 63 коп., а также пени, исчисленные  на сумму основного долга в порядке ст. 155 ЖК РФ до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2023.

Судебное заседание по делу было назначено на 11.05.2023.

В заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

МУП «ТеплоЭнерго» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления на территории Катав-Ивановского городского поселения.

Администрация Катав-Ивановского городского  поселения  является собственником нежилого помещения №6, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 79,8 м2 , что подтверждается выпиской из ЕГРН  (представлена в электронном виде с исковым заявлением 16.08.2022 14:10).

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанное помещения для отопления.

Истец поставлял тепловую энергию в спорное помещение с 01.02.2019 по 31.12.2022, что подтверждается, в том числе выписками по лицевому счету (представлены в электронном виде с исковым заявление 16.08.2022 14:10).

Данный факт ответчиком не оспаривается 

Оплата тепловой энергии ответчиком не произведена.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 9 644 руб. 93 коп.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии,  истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорное нежилое помещение с04.05.2016 находилось в аренде ООО «Пожарная безопасность», что подтверждается договором аренды № 3/16 тот 04.05.2016.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения между истцом и ООО «Пожарная безопасность», отсутствует, а следовательно в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (теплоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей (управляющей) организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора теплоснабжения между истцом и арендатором.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 16646/10, у собственника помещения нет права возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания, поскольку арендатор эти места общего пользования не арендует. 

По общему правилу (ст. 210, 249 ГК РФ) расходы по содержанию общего имущества несут его собственники.

С учетом изложенного в совокупности, требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение №6 за период с 01.02.2019 по 31.12.2022, правомерно предъявлены к ответчику.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен соответствующий расчет.

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию с 01.02.2019 по 31.12.2022 в размере 9 644 руб. 93 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 985 руб. 63 коп, исчисленной по состоянию на 07.03.2023, а также пени, исчисленной  на сумму основного долга в порядке ст. 155 ЖК РФ до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2023.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 390 руб. 97 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактического погашения суммы основного долга, также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №194 от 15.02.2022 на 1000 руб. и №868 от 17.05.2022 на 1000 руб., и при цене иска 11 630 руб. 56 коп., соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Катав-Ивановского городского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 9 644 руб. 93 коп., пени в размере 1 985 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Администрации Катав-Ивановского городского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН 

<

***>, пени с 08.03.2023 от сумму 9 644 руб. 93 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.