Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85256/17

23 ноября 2017 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 23.11.2017г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 804 141 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАН" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №1514 от 17.06.2016г. в размере 596 101 руб. 61 коп., а также неустойки в размере 208 039 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного между истцом  и ответчиком  договора поставки №1514 от 17.06.2016г. (далее по тексту – договор), Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.п.5.5.3 договора поставки, покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней со дня поставки товара покупателю, каковым считается дата подписания представителем покупателя товарно-транспортной накладной.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных представленных в материалы дела продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 596 101 руб. 61 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке полностью оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, с учетом заявления об уточнении, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 596 101 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки за просрочку оплаты Продукции Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты (с учетом протокола разногласий).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 208 039 руб. 46 коп.    

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 208 039 руб. 46 коп.  следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 596 101 руб. 61 коп. основного долга, неустойки в размере 208 039 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 083 руб. 00 коп.

3.  Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                    П.А. Голубков