ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4810/2022

г. Самара

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир"- представитель ФИО2 (доверенность от 17.02.2022),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - представители ФИО3 (доверенность от 03.03.2022), ФИО4 (доверенность от 12.09.2022), ФИО5 (доверенность от 12.09.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель ФИО3(доверенность от 04.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года по делу №А65-4810/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мир", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решения от 10.09.2021 №3568 недействительным, 

при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Мир" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании решения №3568 от 10.09.2021 недействительным. 

Определением суда от 05.03.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что судом не исследованы представленные налоговым органом доказательства, не дана оценка доводам инспекции, в основу решения положены только доводы и пояснения заявителя. Подробно доводы изложены по тексту апелляционной жалобы.

От налогоплательщика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.08.2020 №113, дополнение к акту налоговой проверки №2 от 05.03.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено обжалуемое решение, которым налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 527 497 руб., налог на прибыль организаций в размере 3 221 655 руб., начислены пени в общей сумме 2 169 553,75 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 506 754 руб.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст.54.1, ст.169, п.1,п.2 ст.171, п.1ст.172, ст.252, ст.226 НК РФ. Налоговый орган пришел к выводу, что обществом допущено искажение сведений об объектах налогообложения в виде неотражения налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим (УСН), а также отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. 

С учетом изложенного, налоговым органом обществу вменено нарушение положений п.1 ст.54.1 НК РФ.

Решением Управления от 24.01.2022 №2.7-18/001833@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения №3568 от 10.09.2021 недействительным.

В обоснование заявления налогоплательщик указал, что доводы налогового органа о формальной оптимизации структуры бизнеса, направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой экономии основаны на результатах неполно проведенной проверки. Кроме того, общество считает, что доначисление обществу оспариваемых сумм налога пеней, и штрафа не соответствует требованиям налогового законодательства, в результате ошибочно сформулированных налоговым органов выводов о создании обществом противоправной схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из представленных материалов, инспекция пришла к выводу об имевшем место в проверяемом периоде формальном «дроблении бизнеса» между обществом и подконтрольными покупателями товара - индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7

Указанный вывод налогового органа базируется  на том, что индивидуальный предприниматель ФИО6  является дочерью руководителя и учредителя организации ООО «Торговый мир» ФИО8, применяла УСН (доходы, минус расходы), за которой зарегистрирована контрольно-кассовая техника Меркурий-130К, заводской № 15319123, адрес установки 

<

...>, который совпадает с юридическим адресом и адресом места осуществления деятельности ООО «Торговый Мир».

Из анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО6 установлено, что единственным поставщиком товаров являлось ООО «Торговый Мир», покупателями являлись различные лица - индивидуальные предприниматели ФИО9, ФИО10., ФИО11, ООО «Альянс Сервис», ООО «Арслан».

Указанные индивидуальные предприниматели, являвшиеся покупателями товара у  индивидуального предпринимателя ФИО6, зарегистрированы на территории Республики Татарстан, место регистрации индивидуального предпринимателя ФИО6 в г.Чебоксары. В ходе анализа покупателей товаров налогоплательщика установлено, что все они применяют специальные режимы налогообложения, не являются плательщиками НДС.

Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО6 не  могла самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность в г. Казани, одновременно находясь в г. Чебоксары.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 применял режим налогообложения УСН, за которым была зарегистрирована контрольно-кассовая техника «ВИКИ ПРИНТ 57 Ф» заводской № 0493013277, адрес установки: 

<

...>, который совпадает с юридическим адресом и адресом места осуществления деятельности ООО «Торговый Мир».

Согласно анализу расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО12, единственным поставщиком продуктов являлось ООО «Торговый Мир». 

Основными покупателями индивидуального предпринимателя ФИО12 являлись индивидуальные предприниматели ФИО9, ФИО13, ФИО14 и другие. Все индивидуальные предприниматели, перечислившие денежные средства на счета индивидуального предпринимателя ФИО7, зарегистрированы на территории Республики Татарстан, сам индивидуальный предприниматель ФИО7 зарегистрирован в г. Чебоксары. В ходе анализа покупателей товаров налогоплательщика установлено, что все они применяют специальные режимы налогообложения, не являются плательщиками НДС.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что индивидуальный предприниматель ФИО6 и индивидуальный предприниматель ФИО7 осуществляли один вид деятельности по оптовой торговле продуктами питания, единственным поставщиком товаров являлось ООО «Торговый Мир», место осуществления деятельности, адреса офисных помещений и складов совпадают с адресами ООО «Торговый Мир».

Указанные обстоятельства, в совокупности с иными выявленными обстоятельствами, - единые места хранения товара, расчетные счета открыты в одном и том же банке, совпадение IP-адресов, - свидетельствуют, по мнению налогового органа, о взаимозависимости лиц, участвующих в хозяйственной деятельности ООО «Торговый Мир», ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Также налоговым органом указано, что реализация товара обществом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО7 составляла наибольшую долю среди всех покупателей ООО «Торговый Мир». 

Так, в 2016 году доля реализации индивидуальному предпринимателю ФИО6 составляла 17,7 %. В 2017 году доля реализации индивидуальному предпринимателю ФИО7 составляла 29,5 %,  доля реализации индивидуальному предпринимателю ФИО6 составляла 5,4 %. В 2018 году доля реализации индивидуальному предпринимателю ФИО7 - составляла 43,5 %.

Кроме того, налоговый орган указал на то, что в проверяемый период  ООО «Торговый Мир» осуществляло реализацию товаров в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО7 по цене приобретения без торговой наценки, в некоторых случаях с убытком.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что в результате мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об использовании проверяемым налогоплательщиком схемы, с целью занижения сумм доходов подлежащих уплате по общей системе налогообложения по сделкам с покупателями, находящимися на специальных режимах налогообложения, используя подконтрольные лица индивидуального предпринимателя ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО7, применяющих специальный налоговый режим (УСН).

По мнению налогового органа, налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий. Наличие у общества документов, подтверждающих исполнение сделки, по мнению налогового органа, само по себе, без учета конкретных обстоятельств взаимоотношений общества со спорными контрагентами, не может свидетельствовать о реальности совершенных хозяйственных операций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в данном случае налоговым органом не представлены доказательства того, что представленные налогоплательщиком документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, содержат неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения, в действительности реализация товара через индивидуального предпринимателя ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО12 позволило обществу увеличить товарооборот, как следствие увеличить налогооблагаемую прибыль за счет получения дополнительных премий от поставщиков товара, т.е. увеличение товарооборота за счет реализации товара предпринимателям, что влекло за собой получение обществом от производителей премии и бонусы до 5%, которые отражены на счете 91 "Прочие доходы и расходы" (внереализационные доходы), что свидетельствует о деловой цели вовлечения в хозяйственную деятельность спорных предпринимателей.

Данный анализ в виде расчета был указан обществом  в возражениях на дополнение к акту проверки, однако согласно оспариваемому решению налоговый проверяющий орган не дал им оценку и не опроверг указанные  расчеты.

Также судом первой инстанции приняты во внимание пояснения общества о том, что увеличение товарооборота приводит к развитию продаж и балансированию между показателями эффективности тех или иных финансовых показателей, необходимых для получения товарных кредитов, отсрочек платежей, премий от производителей, а также банковских гарантий и кредитов. Отсрочка платежа, получение товарных кредитов, премии, бонусы от производителей, влияет на финансовые показатели ООО «Торговый Мир», которые для общества во взаимоотношениях с основным поставщиками и банками являлись приоритетными.

Налоговый орган, заявляя о применении обществом минимальной торговой наценки при реализации предпринимателям продукции, доказательств, подтверждающих доводы, в решении не приводит, о несоответствии примененной торговой наценки требованиям принятой маркетинговой политики не заявляет. 

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О, проверка соблюдения налоговыми органами закона, а также проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе определение действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, как связанная с изучением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд в названном определении указал на выводы Верховного Суда Российской Федерации о доказанности взаимозависимости и аффилированности общества и его контрагентов, в том числе исходя из наличия единого трудового ресурса, использования единого товарного знака, складского помещения и фактической организации работы, а также исходя из отсутствия ведения раздельного учета фактически полученных доходов. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения НК РФ, определяющие объект налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

На уровне федерального законодательства отсутствуют нормы, раскрывающие такое понятие, как "дробление бизнеса", ведущее к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, судебно-арбитражная практика исходит из того, что дробление бизнеса представляет собой создание большого количества юридических лиц, напрямую или косвенно взаимозависимых (как правило, присутствуют одни и те же бенефициары и (или) руководители, в том числе главные бухгалтеры, финансовые директора), обладающих большим количеством признаков до степени смешения - одинаковые виды деятельности, одинаковые банки, использование одного и того же программного обеспечения, совместительство трудовых ресурсов (использование одних и тех же аутсорсинговых компаний, нередко сформированных за счет бывших сотрудников группы юридических лиц) и т.д. (например сетевые организации (аптеки, рестораны, торговые, дилерские центры и т.д.), сфера гостиничных услуг и иное).

В другом случае дробление бизнеса выглядит как разделение производственного процесса в том случае, когда каждая из раздробленных частей (выделенных или созданных организаций) не может существовать самостоятельно в отрыве от остальных, в совокупности представляющих собой единый непрерывный производственный процесс. Обоснованием дробления бизнеса в этом случае является отсутствие самостоятельности юридических лиц, работа с одними и теми же контрагентами (отсутствие собственного пула контрагентов), отсутствие необходимых ресурсов или их перераспределение между всеми участниками, а равно использование одних и тех же ресурсов всеми участниками дробления.

Согласно письму ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895 "О направлении обзора судебной практики по вопросу получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц" для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу необходимо располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут однозначно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности, сколько на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.

В данном письме ФНС указано, что в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее - УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организации основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

- применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющее фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

- отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети "Интернет", адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;

- единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;

- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

- представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;

- показатели деятельности, такие как численность персонала;

- занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

- данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Также ФНС указывает, что как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Законом N 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 Налогового кодекса, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд, соглашается с выводами инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем "дробления" бизнеса, в связи с отсутствием иного экономического эффекта кроме как от минимизации размера налогообложения при ведении собственной деятельности.

Так, как следует из материалов дела ИФНС России по Московскому району г.Казани проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам налоговой проверки, вынесено решение от 10.09.2021 №3568 о привлечении ООО «Торговый Мир» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 527 497 руб., налог на прибыль организаций в размере 3 431 961 руб., начислены пени в сумме 2 169 553 75 руб. (в том числе по НДФЛ 145 руб.), кроме того общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п.З ст. 122 НК РФ в сумме 506 754 руб.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что управляющим ООО «Торговый Мир» ИП ФИО8 допущено искажение сведений об объектах налогообложения в виде неотражения налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим (УСН), а также отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. Обществу вменяется нарушение положений п.1 ст.54.1 НК РФ.

Не согласившись с решением, обществом была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Республике Татарстан. Решением от 24.01.2022 №2.7-18/001833® апелляционная жалоба ООО «Торговый мир» оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты юридической (участие и руководство всеми организациями) и экономической подконтрольности (подконтрольные лица работали с использованием бренда, принадлежащего проверяемому налогоплательщику; пользовались трудовыми и материальными ресурсами проверяемого налогоплательщика и т.д.) участников, вовлеченных в налоговую схему.

Инспекция пришла к выводу о формальном «дроблении бизнеса» между Обществом и подконтрольными покупателями товара - индивидуальными предпринимателями ФИО6 и ФИО12

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Торговый Мир», ИП ФИО6, ИП ФИО12 являются взаимозависимыми, аффилированными лицами.

Указанные индивидуальные предприниматели были созданы самим обществом в целях снижения налоговой нагрузки, а именно:

1. ИП ФИО6

ИП ФИО6 зарегистрирована в качестве ИП с 16.11.2015 по 21.12.2017  в ИФНС по г.Чебоксары, ОКВЭД 46.39. «Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями».

ИП ФИО6 в 2016г.-2017г. применяла упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «Доходы минус расходы».

Исходя из анализа выписок с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей, а также по книгам доходов и расходов, установлено, что деятельность осуществлялась на территории Республики Татарстана.

Кроме того, установлено, что:

- единственным поставщиком у ИП ФИО6 являлось ООО «Торговый Мир», а покупателями индивидуальные предприниматели (в т.ч. ИП ФИО9 - на ЕНВД), ФИО13, ФИО11, которые реализовали приобретенный товар через торговые точки конечному потребителю (населению);

- ФИО6 имеет родственные отношения с управляющим общества ФИО8 - приходится дочерью, проживают по одному адресу: 

<

...>;

В ходе выемки (по протоколу выемки от 18.12.2019 № 2, проведенной ИФНС России по Московскому району г. Казани в рамках статьи 94 НК РФ согласно постановлению о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 18.12.2019 № 2), обнаружена информация по ИП ФИО6:

- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2016 год,

- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2017 год,

- заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- пояснения к требованиям налогового органа в соответствии с НК РФ. (apxHB2019/users/user/Hn ФИО6, рабочий стол/ИП ФИО6). Таким образом, ИП ФИО6 никакого участия в деятельности ИП не принимала, все операции проводились работниками ООО «Торговый Мир», в частности ФИО15 (пользователь системного блока);

В 2017г. последняя операция по реализации в адрес ИП ФИО6 была осуществлена 20.10.2017 на сумму 1 140 руб., при этом в предыдущие периоды до 01.04.2017 минимальная сумма по реализации товаров составляла около 100 000 руб.

Одновременно ФИО6 получала доходы в организациях, работавших на территории г.Чебоксары (ООО «ТрансТехСервис» ИНН 

<

***>, ООО «Авторасходник» ИНН 

<

***>).

Таким образом, ИП ФИО6 не могла самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность, в г.Казани, одновременно находясь в г. Чебоксары.

После прекращения деятельности ИП ФИО6, общество продолжило взаимоотношения по данной схеме с вновь зарегистрированным ИП ФИО7, операции по реализации товаров которому осуществляют с 01.04.2017 с минимальной суммой около 100 000 руб., также как и ИП ФИО6

2. ИП ФИО12 

ИП ФИО7 ИНН 

<

***> зарегистрирован в качестве ИП с 20.03.2017 по 25.03.2019 в ИФНС по г.Чебоксары, ОКВЭД 46.39. «Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями».

ИП ФИО12 за период с 2017г.- 2018г. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы минус расходы».

Исходя из анализа выписок с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей, а также по книгам доходов и расходов установлено, что деятельность осуществлялась на территории Республики Татарстана.

Единственным поставщиком у ИП ФИО12 являлось общество, а покупателями индивидуальные предприниматели (в т.ч. ИП ФИО9 - на ЕНВД), которые реализовали приобретенный товар через торговые точки конечному потребителю (населению).

Кроме того Инспекцией установлено, что:

- ФИО12 проживает по адресу: 

<

...>.

В ходе производства выемки (по протоколу выемки от 18.12.2019 № 2, проведенной ИФНС России по Московскому району г. Казани в рамках статьи 94 НК РФ согласно постановлению о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 18.12.2019 № 2), обнаружена информация по ИП ФИО12, а именно:

- обороты по счетам 50, 51 за 2018 года сформированные в excel формате из программы 1С;

- договоры займа ООО «Торговый Мир» с ИП ФИО12,

- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2017 год;

- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2018 год;

- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2019 год;

- пояснения к требованиям налогового органа в соответствии с НК РФ,

- пояснения, представленные в БинБанк,

- заявка на подключение к системе СБиС++ Электронная Отчетность,

- карта партнера, в которой указан контактный телефон ООО «Торговый Мир» (512-25-25).

Следовательно, ФИО12 никакого участия в деятельности ИП не принимал, все операции проводились работниками ООО «Торговый Мир», в частности ФИО15 (пользователь системного блока).

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО7 единственным поставщиком продуктов являлось ООО «Торговый Мир». С расчетного счета налогоплательщика производились платежи за аренду склада в адрес ООО «Нева», за аренду офиса ФИО16 (ООО «Торговый Мир» также является арендатором), основные покупатели - индивидуальные предприниматели, в том числе ФИО9, ФИО13, ФИО14 Все индивидуальные предприниматели, перечислившие денежные средства на счета ФИО7, зарегистрированы на территории РТ, хотя сам он был зарегистрирован в г. Чебоксары. Из анализа покупателей товаров налогоплательщика установлено, что все они применяют специальные режимы налогообложения, не являются плательщиками НДС.

Таким образом, адрес фактической деятельности ФИО12 также совпадает с адресом ООО «Торговый Мир», ФИО7 вносил платежи за аренду складских и офисных помещений тем же арендодателям (ООО «Нева», ФИО16), что и ООО «Торговый Мир».

ИП ФИО6 и ИП ФИО12 осуществляли один вид деятельности -оптовая торговля продуктами питания, единственным поставщиком товаров являлось ООО «Торговый Мир», место осуществления деятельности, адреса офисных помещений и складов совпадают с адресами ООО «Торговый Мир».

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлены следующие факты, свидетельствующие о взаимозависимости лиц, участвующих в хозяйственной деятельности ООО «Торговый Мир», ИП ФИО6 и ИП ФИО7:

На жестких дисках компьютера (по протоколу выемки от 18.12.2019 № 2, проведенной ИФНС России по Московскому району г. Казани в рамках статьи 94 НК РФ согласно постановлению о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 18.12.2019 № 2) обнаружены файлы, относящиеся к деятельности ИП ФИО6, ИП ФИО7, по которым с указанного системного блока ООО «Торговый Мир» отправлялась отчетность, формировались книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

На поручение налогового органа № 7885 АКБ «Энергобанк» представил документы (информацию) об IP-адресах, используемых ООО «Торговый Мир» и ИП ФИО6, ИП ФИО7 за 2016 - 2019 годы. Установлено, что ООО «Торговый Мир» и ИП ФИО6 для управления банковскими счетами использовали IP-адрес 79.175.15.20. Кроме того, с указанного IP-адреса (79.175.15.20) осуществлялся доступ к системе дистанционного банковского обслуживания за 2017, 2018 годы ИП ФИО7

Таким образом, банковские операции, а также формирование отчетности ООО «Торговый Мир», ИП ФИО6, ИП ФИО12 фактически осуществлялось ООО «Торговый Мир».

Реализация товара в адрес ИП ФИО6 и ИП ФИО7 составляла наибольшую долю среди всех покупателей ООО «Торговый Мир». Так, в 2016 году доля реализации ИП ФИО6 - 17,7 %, в 2017 году ИП ФИО7 - 29,5 % и ИП ФИО6 - 5,4 %, в 2018 году ИП ФИО7 - 43,5 %.

При этом указанные предприниматели приобретенный товар у ООО «Торговый Мир» реализовали впоследствии тем же покупателям, что и Заявитель.

Заявитель в заявлении указывает, что ссылка налоговой инспекции на то, что ООО «Торговый Мир» осуществлял реализацию товара в адрес ИП ФИО6, ИП ФИО7 по цене приобретения, а в некоторых случаях с убытком, не соответствует действительности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что за 2016, 2017, 2018 годы Общество осуществляло реализацию товаров в адрес ИП ФИО6, ИП ФИО7 по цене приобретения без торговой наценки, в некоторых случаях с убытком, например:

- товар с наименованием Мак кофе «Арабика» дой-пак 75 г. 1*12 шт. приобретен в мае 2016 года у ООО «Фес Продукт» по ТТН от 30.05.2016 № 6318 по цене 101,83 рубля за шт., а реализован в адрес ИП ФИО6 31.05.2016 по УПД № 14730 по цене 94,86 рубля за шт.;

- Мак кофе «Арабика» дой-пак 150 г. 1*12 шт. приобретен в мае 2016 года у ООО «Фес Продукт» по ТТН от 30.05.2016 № 6318 по цене 192,92 рубля за шт., а реализован в адрес ИП ФИО6 31.05.2016 по УПД № 14730 по цене 163,65 рубля за шт.;

- Мак кофе «Арабика» дой-пак 75 г. 1*12 шт. приобретен в мае 2017 года у ООО «Фес Продукт» по ТТН от 28.05.2017 № 60 по цене 99,58 рубля за шт., а реализован в адрес ИП ФИО7 29.05.2017 по УПД № 7627 по цене 77,36 рубля за шт.;

- товар с наименованием Мак кофе 3 в 1 (стрип) 20 г. (100шт*10уп) приобретен в мае 2017 года у ООО «Фес Продукт» по ТТН от 28.05.2017 № 60 по цене 5,80 рубля за шт., а реализован в адрес ИП ФИО7 30.05.2017 по УПД № 7635 по цене 4,28 рубля за шт.

В это же время Заявитель реализует указанный ассортимент товара другим покупателям с наценкой: Мак кофе «Арабика» дой-пак 75 г. 1*12 шт. реализован 09.06.2016 по счету-фактуре № 8335 в адрес ИП ФИО17 по цене за шт. 106,15 рубля, в июне 2017 года - ИП ФИО18 по цене за шт. 128,73 рубля, что значительно превышает (на 60 процентов) стоимость единицы товара (77,36 рубля), реализованного в адрес ИП ФИО12

Таким образом, по итогам составленного товарного баланса по отдельным видам товаров (Мак кофе «Арабика» дой-пак 75 г. 1*12 шт., Мак кофе «Арабика» дой-пак 150 г. 1*12 шт., чай тесе санрайз черный 1.8гр*100пак*9) подтверждена низкая рентабельность при реализации товаров Общества по сделкам с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 Например, по товару с наименованием Мак кофе «Арабика» дой-пак 75 г. 1*12 шт. от реализации товара ИП ФИО7 получен убыток в сумме 2 824 рублей (при объеме продаж 99 280 рублей). От реализации данного товара ИП ФИО6 получена прибыль в размере 2,7 процента, в то время как от реализации данного товара в адрес ООО «Оливия Плюс» получена прибыль в размере 30 процентов, от реализации товара в адрес ИП ФИО18 - прибыль 28 процентов.

Заявитель в заявлении указывает, что реализация товара через ИП ФИО6, ИП ФИО12 является оптимизацией бизнеса, что позволило обществу увеличить товарооборот и выводы налогового органа, о том, что товар реализовывался под единой вывеской «Торговый Мир» несостоятелен.

При этом, в оспариваемом решении налогового органа приведен анализ цен приобретения товаров у основных поставщиков за 2017 год, с ценами реализации товара взаимозависимым покупателям (ИП ФИО6, ИП ФИО7) и ценами реализации прочим покупателям. 

Занижение цен реализации товаров в адрес взаимозависимых лиц (ИП ФИО6 и ИП ФИО12) повлекло убыточность деятельности Заявителя.

Фактически ИП ФИО6 и ИП ФИО12 участвовали в единой хозяйственной деятельности, контролируемой ООО «Торговый мир».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 90 НК РФ проведены допросы свидетелей: ИП ФИО19 (покупатель, протокол № 122 от 08.02.2021), ИП ФИО20 (покупатель, протокол № 123 от 10.02.2021), ФИО21 - бухгалтера покупателя ИП ФИО14 (протокол № 124 от 11.02.2021).

Из анализа представленных ФИО21 документов (договор, товарные накладные), установлено, что в договоре в графе «Поставщик» указан фактический адрес: 

<

...>, а в товарных накладных в графе «отпуск груза разрешил» отсутствует подпись ФИО7, в данной графе расписывается ФИО8 - директор ООО «Торговый Мир», в графе «отпуск разрешил» во всех представленных накладных обозначена подпись заведующего складом Заявителя ФИО22

Свидетель ФИО22 (завскладом ООО «Торговый Мир») в ходе проведенного допроса сообщил следующую информацию:

«За период с 01.01.2016 по 31.12.2018 ФИО22 работал зав. складом в ООО Торговый Мир, п. Левченко, ФИО23, 63, 2-я овощная база.

На поставленный вопрос, каким образом происходила поставка товара на склад? ФИО22 пояснил, что водители, сопровождающие груз, подходят к охраннику на Базе и спрашивают склад ООО Торговый Мир. Охранник сообщает его номер телефона, или указывают на входную дверь на склад. Далее по документам, которые представляли водители, он с кладовщицей ФИО24 по накладным производили сверку товара только по количеству, затем я расписывался в приемке товара. Иногда в его отсутствие расписывалась ФИО24.

С документами водителей, сопровождавших груз он не знакомился. При получении товара ему эти документы не нужны, главное накладные. Но при отгрузке товара производил сверку документов доверенных лиц».

Следовательно, именно работником Общества ФИО22 совершались действия по отгрузке товара в адрес покупателя ИП ФИО12, о чем свидетельствуют его подписи на накладных, однако работником ИП ФИО12 он никогда не являлся.

Кроме того, товар, принадлежавший Заявителю и ИП ФИО12, находился в одном месте, доступ к которому и ответственность за хранение было возложено на заведующего складом ФИО22

По свидетельским показаниям ИП ФИО19, ИП ФИО20 товар на точку доставлялся торговыми представителями, которые числились только в штате ООО «Торговый Мир», а ИП ФИО12 не имел работников. Соответственно, все действия по приемке и отгрузке товара он должен был производить лично, что не подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, никто из свидетелей его лично не видел, договор заключен и товар был доставлен торговыми представителями налогоплательщика.

Из анализа расчетных счетов установлено, что ИП ФИО6 не осуществляла платежи за аренду складских помещений, имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности на праве собственности не зарегистрировано. Таким образом, ИП ФИО6 не располагала складскими помещениями для размещения товара для их дальнейшей реализации, кроме того, адрес доставки в документах (договоре с ООО «Торговый Мир» и в УПД указан домашний адрес ФИО6: 420000, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары, Академика ФИО25, дом № 1, кв. 33).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля у ООО «Нева» ИНН 

<

***> - получателя оплаты за аренду помещений от ИП ФИО12 по требованиям № 1814, № 1840 от 08.02.2021 запрошены документы (информация) по взаимоотношениям с Обществом и ИП ФИО12 (договоры, акты выполненных работ (услуг), платежные документы).

ООО «Нева» представлено свидетельство о государственной регистрации права №16-16-01/169/2013-325 от 28.06.2013, согласно которому в собственности ООО «Нева» находится помещение № 1000, назначение нежилое, общая площадь 1879,1 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16а, 166,16в, 17-23, 26, 27, 27а, 28, 28а, 286, 29-31, 30а по адресу: г.Казань, пос. Левченко, кадастровый номер объекта недвижимости - 16:50:200204:167, а также договоры аренды складского помещения:

- № 30 о 08.10.2016 - арендатор ООО «Торговый Мир», арендуемая площадь складского помещения 1062 кв.м и бытовое помещение площадью 27 кв.м, Инв. № 790-Г, № объекта 16:50:04:00620:002;

- № 14 от 01.05.2017 - Арендатор ООО «Торговый Мир», арендуемая площадь складского помещения 531 кв.м и бытовое помещение площадью 27 кв.м, Инв. № 790-Г, № объекта 16:50:04:00620:002;

- № 15 от 01.05.2017 - Арендатор ИП ФИО12, арендуемая площадь складского помещения 531 кв.м, Инв. № 790-Г, № объекта 16:50:04:00620:002.

В договорах аренды с арендаторами ООО «Торговый Мир» и ИП ФИО12 предметом договора является один объект с одинаковой площадью, с единым назначением «под хранение продуктов питания». Сроки действия договоров - до 01.04.2018, предусмотрена равнозначная (одинаковая) постоянная арендная плата «общий размер арендной платы за 1 месяц составляет 70 092 рубля», переменная часть состоит из оплаты электроэнергии на основании показателей приборов учета.

Кроме того, контактные телефоны в договорах аренды со стороны, как Заявителя, так и ИП ФИО12 указаны одни и те же: 512-25-25, 512-05-05, которые принадлежат ООО «Торговый Мир».

Следовательно, после регистрации ИП ФИО12 в марте 2017 года, Общество перезаключило договор аренды складского помещения, арендуемая площадь была поделена пополам между Заявителем и ФИО12, но товар оставался на том же месте и без разграничения товара. При реализации товара ООО «Торговый Мир» в адрес ИП ФИО12 товар не перемещался, он оставался на том же складе до отгрузки реальным покупателям.

Из анализа расчетных счетов установлено, что ИП ФИО6 не осуществляла платежи за аренду складских помещений, имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности на праве собственности не зарегистрировано. Таким образом, ИП ФИО6 не располагала складскими помещениями для размещения товара для их дальнейшей реализации, кроме того, адрес доставки в документах (договоре с ООО «Торговый Мир» и в УПД указан домашний адрес ФИО6: 420000, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары, Академика ФИО25, дом № 1, кв. 33).

Указанные договоры отличаются только подписями сторон: от ООО «Торговый Мир» подписан договор ФИО8, от ИП ФИО7 - им самим.

Фактически договоры аренды помещений между сторонами заключены формально, так как в договорах ООО «Нева» (Арендодатель) с ООО «Торговый Мир» и ИП ФИО7 (Арендаторы) не обозначены номера арендуемых помещений в соответствии с предоставленным свидетельством о государственной регистрации права № 16-16-01/169/2013-325 от 28.06.2013 со ссылкой на поэтажный план с номерами помещений: 16а, 166,16в, 17-23, 26, 27, 27а, 28, 28а, 286, 29-31,30а.

Кроме того, арендная плата определена равнозначно, то есть, Общество и ИП ФИО12 вносили одинаковые арендные платежи, однако товар общества и индивидуального предпринимателя хранился на одном и том же складе. При этом потребность в аренде аналогичного по размеру складского помещения, что и у ООО «Торговый Мир» и у ИП ФИО12 отсутствовала.

Так, за 2016 - 2018 годы Заявителем было приобретено товара на 688 109 тыс. рублей, а ИП ФИО7 приобретал товар только у ООО «Торговый Мир» и всего за указанный период он приобрел его на 159 601 тыс. рублей, что в 4 раза меньше, чем приобретено товара ООО «Торговый Мир».

В результате мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, и дополнительных мероприятий налогового контроля выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об использовании проверяемым налогоплательщиком схемы, с целью занижения сумм доходов подлежащих уплате по общей системе налогообложения по сделкам с покупателями, находящимися на специальных режимах налогообложения, используя подконтрольные лица ИП ФИО6 и ИП ФИО12, применяющих специальный налоговый режим (УСН).

Применение Обществом схемы с целью неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций подтверждается совокупностью следующих фактов:

1) Единый центр управления. Расположение исполнительного органа и места нахождения по одному адресу (ИП ФИО6 и ИП ФИО7 зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: 

<

...>, который совпадает с юридическим адресом и адресом осуществления деятельности ООО «Торговый Мир»).

2) Единые места хранения товара (с расчетного счета ИП ФИО7 производились платежи за аренду склада в адрес ООО «Нева», за аренду офиса ФИО16, арендатором которых также является Общество. Товар, приобретенный Заявителем у поставщиков и реализованный в адрес ИП ФИО7, не перемещался с территории одного склада).

3) Единые службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, маркетинговая служба (на жестких дисках компьютера (по протоколу выемки) обнаружены файлы, относящиеся к деятельности ИП ФИО6, ИП ФИО7 По данным контрагентам с указанного системного блока отправлялась отчетность, формировались книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения).

4) Использование одного и того же контактного номера телефона (зарегистрированных на ООО «Торговый Мир» 512-25-25, 512-05-05).

5) Расчетные счета открыты в одном и том же банке (АКБ «Энергобанк» ИНН 

<

***>).

6) Использование для распоряжения денежными средствами, управления банковскими счетами одного IP-адреса 79.175.15.20 ООО «Торговый Мир», ИП ФИО6, ИП ФИО7

7) Ведение ООО «Торговый Мир», ИП ФИО6, ИП ФИО12 одного вида деятельности (ОКВЭД - 46.39. «торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями»).

8) Отсутствие у ИП ФИО6 в собственности, арендованного имущества для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (складских помещений для размещения товара для дальнейшей реализации, адрес доставки в договоре с ООО «Торговый Мир» и в УПД указан домашний адрес ФИО6: 

<

...>).

9) Участники данной схемы применяют специальные режимы налогообложения    (УСН), тем самым,  применение  упрощенной системы налогообложения освобождает налогоплательщиков от исчисления и уплаты НДС с реализации и налога на прибыль организаций.

10) ИП ФИО6, ИП ФИО7 справки по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности работников, декларации по форме 6-НДФЛ, расчеты по страховым взносам за работников не предоставлялись (индивидуальные предприниматели не привлекали к деятельности работников, при этом ФИО6, как физическое лицо, в проверяемом периоде работала по трудовым договорам в организациях другого региона - г. Чебоксары).

11) Идентичность реализуемого товара под единой вывеской (единственным поставщиком продуктов являлось ООО «Торговый Мир», а покупателями являлись контрагенты ООО «Торговый Мир» индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Республики Татарстан (установлено по выпискам с расчетных счетов, а также по книгам доходов и расходов, изъятых в ходе выемки в электронном виде у ООО «Торговый Мир»).

12) Использование участниками схемы одних и тех же контактов, сайта в сети «Интернет» (по карте партнера на ИП ФИО7, информация изъята в ходе выемки, отражены те же контакты, что и у ООО «Торговый Мир», в договорах аренды имущества ИП ФИО12 у ООО «Нева» отражены контактные данные ООО «Торговый Мир»).

13) ФИО6 имеет родственные отношения с управляющим ООО «Торговый Мир» ФИО8 - приходится ему дочерью, зарегистрированы по одному адресу: 

<

...>.

14) Распределение затрат между хозяйствующими субъектами и несение расходов участниками схемы друг за друга (арендная плата за складские помещения определена равнозначной, то есть, ООО «Торговый Мир» и ИП ФИО7 вносили одинаковые арендные платежи, но товара, хранившегося на одном и том же складе у предпринимателя было в разы меньше, чем у организации).

Выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющий ООО «Торговый Мир» ИП ФИО8 осознавал противоправный характер своих действий, сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий.

Общество в заявлении указывает, что налоговый орган неправомерно начислил Обществу НДС в размере 4 527 497 руб. и налог на прибыль в размере 3 431 961 руб., исчислив налоговую базу исходя из полученных доходов ИП ФИО6 и ИП ФИО12

Вместе с тем, оформление сделок (хозяйственных операций) ООО «Торговый Мир» и ИП ФИО6 и ИП ФИО12 прикрывало реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения Общества с покупателями (потребителями).

Расчет налога на добавленную стоимость. 1) ООО «Торговый Мир» в 2016 году реализовало в адрес ИП ФИО6 товаров на 32 604 404 рубля (НДС - 4 166 829 рублей), без НДС - на 28 437 575 рублей, в том числе без учета НДС по ставке 18 процентов - 16 540 759 рублей (58 процентов), без учета НДС по ставке НДС 10 процентов - 11 896 816 рублей (42 процента).

По книге доходов и расходов ИП ФИО6 за 2016 год сумма полученных доходов за 2016 год по УСН отражена в сумме 36 679 543 рублей, и учитывая, что Общество реализован товар по общей системе налогообложения, то:

по ставке НДС 18 процентов - 21 796 550 рублей, НДС - 3 324 897 рублей, выручка без НДС - 18 471 653 рубля;

- по ставке НДС 10 процентов - 14 882 993 рубля, НДС - 1 352 999 рублей, выручка без НДС - 13 529 994 рубля.

Заявитель в 2016 году был исчислен НДС от реализации в адрес ИП ФИО6 всего в сумме 4 166 828,85 рублей, в том числе по ставке 18% - 2 977 149,19 рублей, по ставке 10% - 1 189 680,00 рублей.

В результате Заявителем в связи с применением схемы по реализации товара через ИП ФИО6 (взаимозависимое лицо) с учетом сумм исчисленного НДС от реализации в ее адрес, не исчислен НДС на 511 068 рублей, в том числе по ставке 18 процентов - 347 748,00 рублей (3 324 897 - 2 977 149), по ставке 10 процентов - 163 320 рублей (1 352 999 - 1 189 680).

2) ООО «Торговый Мир» в 2017 году реализовало в адрес ИП ФИО6 товар на 15 022 327 рублей (НДС - 2 041 162 рубля), без НДС - на 12 981 165 рублей, в том числе без учета НДС по ставке НДС 18 процентов - 9 288 125 рублей, без учета НДС по ставке 10 процентов - 3 693 040 рублей.

ООО «Торговый Мир» в 2017 году реализовало в адрес ИП ФИО7 товар на 81 584 843 рубля (НДС - 10 483 346 рублей), без НДС - на 71 101 497 рублей, в том числе без НДС по ставке 18 процентов - 42 164 965,52 рублей, без учета НДС по ставке 10 процентов - 28 936 532,30 рублей.

Всего Обществом в адрес взаимозависимых предпринимателей был реализован товар на сумму 96 607 171 рубль (НДС - 12 524 508 рублей), без НДС - на 84 082 662 рубля, в том числе без учета НДС по ставке 18 процентов - 51 453 089,95 рублей, без учета НДС по ставке 10 процентов - 32 629 572 рубля.

Всего по книгам доходов и расходов за 2017 год ИП ФИО12 и ИП ФИО6 установлено, что сумма полученных доходов за 2017 год (УСН) составила 108 303 449,00 рублей.

Следовательно, учитывая то, что Общество реализовало товар по общей системе налогообложения, то:

- по ставке НДС 18 процентов - 67 769 382 рубля, в том числе НДС - 10 337 702 рубля, выручка без НДС - 57 431 680 рублей;

- по ставке НДС 10 процентов - 40 534 067 рублей, в том числе НДС - 3 684 915 рублей, выручка без НДС - 36 849 152 рубля.

ООО «Торговый Мир» в 2017 году был исчислен НДС от реализации в адрес ИП ФИО6 и ИП ФИО12 всего в сумме 12 524 509,00 рублей, в том числе по ставке 18% - 9 261 550,00 рублей, по ставке 10% - 3 262 959,00 рублей.

Таким образом, в связи применением схемы по минимизации налоговой базы, путем реализации товара через ИП ФИО12 (взаимозависимые лица) с учетом сумм исчисленного НДС от реализации в адрес индивидуальных предпринимателей, не исчислен НДС всего в сумме 1 498 110,00 рублей, в том числе по ставке 18% в сумме 1 076 153,00 рублей (10 337 702,00 -9 261 550,00), по ставке 10% в сумме 421 957,00 рублей (3 684 916,00 - 3 262 959,00), в том числе по периодам 2017 года.

3) ООО «Торговый Мир» в 2018 году реализовало в адрес ИП ФИО7 товаров на 78 006 721 рубль (НДС - 10 566 880 рублей), без НДС - на 67 439 841 рубль, в том числе без учета НДС по ставке 18 процентов - 47 911 068 рублей, без учета НДС по ставке 10 процентов - 19 528 773 рубля.

По книге доходов и расходов за 2018 год по ИП ФИО7 сумма полученных доходов по УСН - 96 335 101 рубль:

Следовательно, учитывая, что ООО «Торговый Мир» было по общей системе налогообложения, то:

- по ставке НДС 18 процентов - 70 213 077 рублей, НДС - 10 710 469 рублей, выручка без НДС - 59 502 607 рублей;

- по ставке НДС 10 процентов - 26 122 024 рубля, НДС - 2 374 730 рублей, выручка без НДС - 23 747 295 рублей.

Заявителем в 2018 году был исчислен НДС от реализации в адрес ИП ФИО12 всего в сумме 10 566 879,62 рублей, по ставке НДС 18% - 8 624 002 рублей, по ставке НДС 10% - 1 942 877 рублей.

В результате, применения схемы по минимизации налоговой базы, путем реализации товара Заявителем через ИП ФИО12 (взаимозависимое лицо) с учетом сумм исчисленного НДС от реализации в адрес ИП ФИО26, не исчислен НДС всего в сумме 2 518 319,00 рублей, в том числе по ставке 18% в сумме 2 086 467,00 рублей (10 710 469,00 -8 624 002,00), по ставке 10% в сумме 431 852,00 рублей (2 374 730,00 - 1 942 877,00)

Налог на прибыль организаций:

За 2016 год реализация товаров через ИП ФИО6 - 3 565 076 рублей, налог - 713 015 рублей:

- выручка по книге доходов ИП ФИО6 - 36 679 543 рубля минус НДС в размере 4 677 897 рублей (3 324 897 + 1 352 999) равно 32 001 646 рублей - выручка по ИП ФИО27 по общему режиму налогообложения без НДС;

- выручка от реализации в адрес ИП ФИО6 - 32 603 399 рублей минус НДС в размере 4 166 829 рублей равно 28 436 570 рублей - выручка без НДС от реализации в адрес ИП ФИО6;

- выручка по ИП ФИО6 по общему режиму налогообложения без НДС -32 001 646 рублей минус выручка без НДС от реализации ИП ФИО6 в сумме 28 436 570 равно 3 565 076 рублей, налог - 713 015 рулей.

Кроме того, ИП ФИО6 был уплачен УСН в сумме 409 700 рублей, налог к уплате - 303 315 рублей (713 015 - 409 700).

В 2017 году реализация через взаимозависимых лиц ИП ФИО6 и ИП ФИО7 - 10 198 169 рублей, налог - 2 039 634 рубля:

- выручка по книгам доходов ИП - 108 303 449 рублей минус НДС на 14 022 618 рублей (10 337 702 + 3 684 916) равно 94 280 831 рубль - выручка по ИП ФИО6 и ИП ФИО7 по общему режиму налогообложения без НДС;

- выручка от реализации в адрес ИП - 96 607 170 рублей минус НДС в сумме 12 524 508 рублей равно 84 082 662 рубля - выручка без НДС от реализации в адрес ИП;

- выручка по книге доходов ИП по общему режиму налогообложения без НДС - 94 280 831 минус выручка без НДС от реализации в адрес ИП в сумме 84 082 662 рубля равно 10 198 169 рублей - налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций, налог - 2 039 634 рубля.

ИП ФИО6 и ИП ФИО7 уплачен УСН в сумме 1 089 700 рублей, налог к уплате - 949 934 рубля (2 039 634 - 1 089 700).

В 2018 году доходы от реализации товаров через взаимозависимое лицо ИП ФИО7 - 15 810 061 рубль, налог - 3 162 012 рублей:

- выручка по книге доходов ИП ФИО7 - 96 335 101 рубль минус НДС в сумме 13 085 198 рублей (10 710 469,00 + 2 374 729,00) равно 83 249 902 рубля - выручка по ИП ФИО7 по общему режиму налогообложения без НДС;

- выручка от реализации в адрес ИП ФИО7 - 78 006 720 рублей минус НДС в сумме 10 566 880 рублей равно 67 439 841 рубль - выручка без НДС от реализации в адрес ИП ФИО7;

- выручка по ИП ФИО7 по общему режиму налогообложения без НДС - 83 249 902 рубля минус выручка без НДС от реализации в адрес ИП ФИО7 - 67 439 841 рубль равно 15 810 061 рубль - налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций, налог - 3 162 012 рублей.

Кроме того, ИП ФИО7 уплачен УСН в сумме 983 300 рублей, налог на прибыль организаций - 2 178 712 рублей (3 162 012 - 983 300).

Следовательно, в нарушение п.1 ст. 54.1, НК РФ, а также статьи 247, 248, 289 НК РФ ООО «Торговый Мир» занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций от суммы полученных доходов в результате реализации товаров через взаимозависимых лиц, соответственно не исчислен налог в сумме 3 431 961,00 рублей, в том числе в 2016 году в размере 303 315,00 руб., в 2017 году в размере 949 934,00 руб., в 2018 году в размере 2 178 712,00 руб. с целью получения налоговой экономии, а не в связи реальным приобретением товаров (работ, услуг).

Таким образом в рамках выездной налоговой проверки установлены признаки, которые указывают на несамостоятельность субъектов дробления, общность производственных и других ресурсов, идентичность видов деятельности участников дробления, работу с одними и теми же контрагентами и формальное применение спецрежимов.

В результате мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, и дополнительных мероприятий налогового контроля выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об использовании проверяемым налогоплательщиком схемы, с целью занижения сумм доходов подлежащих уплате по общей системы налогообложения по сделкам с покупателями, находящимися на специальных режимах налогообложения, используя подконтрольные лица ИП ФИО6 и ИП ФИО12, применяющих специальный налоговый режим (УСН).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года по делу №А65-4810/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

 

                                                                                                                И.С. Драгоценнова