Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11573/2017

г. Петрозаводск

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю  ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

заявителя, Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия -  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ответчика, индивидуального предпринимателя  ФИО2 -  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 

 

установил:

Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В отзыве на заявление ответчик факт нарушения не отрицал.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании приказа врио заместителя начальника Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора от 29.09.2017 № 939 Отделом проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя  ФИО2 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам проверки составлен акт № 76116 от 18.10.2017, в котором отражено, что предпринимателем не обеспечено соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям

По данным фактам Отделом 18.10.2017 в отношении предпринимателя с его участием составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Факты, изложенные в протоколе, предпринимателем не оспаривались.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Карелия для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию, выдача лицензий производится Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Лицензионные требования по регулярным перевозкам пассажиров перечислены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании) К ним, в частности, относятся: соблюдение требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании).

Согласно абзаца 4 части 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочих требований, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель ФИО2 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек на основании лицензии АСС-10-226593 от 15.12.2015. На балансе у предпринимателя имеются 2 автобуса, которые используются для перевозки пассажиров в городском сообщении.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения ответчиком требований абзаца 4 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасной эксплуатации"; пунктов 8, 9 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; пунктам 13.3, 14.3, 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Вина ответчика в совершении правонарушения подтверждается актом проверки от 18.10.2017 N 76116, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017, при составлении которого присутствовал предприниматель.

Исходя из изложенного, суд считает, что нарушение требований в сфере безопасности дорожного движения, установленных российским законодательством, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что Отделом не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315100100015806, ИНН 

<

***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по Республике Карелия (Северное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН 

<

***>; КПП 290101001; л/с 

<

***>; ОКТМО 86701000;

р/счет 

<

***> в отделении НБ Республики Карелия г. Петрозаводск; БИК 048602001

КБК 106 116 30020 01 6000 140

УИН 10606452177611320178

назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11573/2017.

2.      Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. По истечении указанного срока в отсутствие сведений о добровольной уплате административного штрафа решение будет направлено для принудительного исполнения.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.