ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2020

                   Дело № А40-230795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  16.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  21.09.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от АО Холдинговая компания «Главмосстрой» – не явился, извещен,

от МИФНС России №46 по г. Москве – ФИО1 (доверенность от 03.10.2019),

от ИФНС России №43 по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную  жалобу АО Холдинговая компания «Главмосстрой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу                      №А40-230795/19 

по заявлению АО Холдинговая компания «Главмосстрой» 

к МИФНС России №46 по г. Москве, 

третье лицо: ИФНС России №43 по г. Москве, 

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

АО Холдинговая Компания «Главмосстрой» (далее также – заявитель, Общество, АО «Компания «Главмосстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (далее также – ответчик, Инспекция, МИФНС России №46 по г. Москве) о признании незаконными действий по внесению записи за ГРН 7177746713379 о внесении сведений об исключении ООО «Индустрия Бизнеса» и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                от 14.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Компания «Главмосстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что являясь конкурсным кредитором ЗАО «Мособлжилстрой», 03.06.2019 узнал о наличии у ООО «Индустрия Бизнеса» неисполненных обязательств перед кредиторами (в числе которых                             ЗАО «Мособлжилстрой») и о внесении 20.03.2017 записи в ЕГРЮЛ об исключении фактически прекратившего свою деятельность юридического лица, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность  воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. Отмечает, что учитывая наличие у ООО «Индустрия Бизнеса»  неисполненных обязательств, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции МИФНС России №46 по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МИФНС России №46 по г. Москве и ИФНС России №43 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2016 Инспекцией принято решение №295845 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Индустрия Бизнеса» из ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6167750651095 в отношении                      ООО «Индустрия Бизнеса» о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

20.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7177746713379 в отношении ООО «Индустрия Бизнеса» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Компания «Главмосстрой» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сослались на положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и исходили из того, что у регистрирующего органа имелись законные основания для признания общества фактически прекратившим свою деятельность; инспекцией соблюдена процедура исключения общества как недействующего юридического лица; от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе от заявителя, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления в инспекцию не поступило. При таких обстоятельствах обжалуемые действия регистрирующего органа признаны отвечающими требованиям законодательства; оснований для признания их незаконными не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений пункта 64.2 ГК РФ и пункта 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Судами установлено, что в МИФНС России №46 по г. Москве из ИФНС России №43 по г. Москве в отношении ООО «Индустрия Бизнеса» поступили справка от 10.11.2016 №36146-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка от 10.11.2016 №36146-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации №32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

При этом согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Как установлено судами, сведения о предстоящем исключении                        ООО «Индустрия Бизнеса»» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 47(610) от 30.11.2016/6324. 

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Индустрия Бизнеса», 20.03.2017 в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что регистрирующий орган, принимая решение о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении                 ООО «Индустрия Бизнеса», руководствовался положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и учитывая сведения о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также отсутствие в течение трех месяцев после публикации сообщения заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Индустрия Бизнеса», правомерно исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу №А40-230795/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова 

Судьи: А.Р. Белова

 

Е.Ю. Филина