АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15267/2018

г. Уфа

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Управление механизированных работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», г. Уфа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,  процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 28.05.2018 г., от ответчика – ФИО3  по доверенности от 09.01.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" о взыскании долга по договору №30-09/2016 от 30.09.2016г. в сумме 1 662 955 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46520 руб. 75 коп.

Заявлением от 15.02.2019г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 955014руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 889 руб. 79 коп. 

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

между ООО "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" (подрядчик) и ООО "УМР" (генподрядчик) заключен договор №30-09/2016 от 30.09.2016г., в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт системы водоотведения п. Новые Черкассы г. Уфа РБ» с использованием собственных сил, а также с материалом и оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ, техническим заданием и нормативной документацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ определяется проектно-сметной документацией Приложение №1 (Локальный сметный расчет) (пункт 2.1). Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в счет оплаты в за выполненные подрядчиком работы в форме безналичного расчета по факту выполненного объема работ на основании актов форм КС-2, справок формы КС-3, которые должны быть подписаны сторонами. (пункт 2.2) Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств генподрядчика на расчетный счет подрядчика в счет оплаты за выполненные подрядчиком работы в форме безналичного расчета, по факту выполненного объема работ, на основании актов выполненных работ (формы КС-2), справок по Форме КС-3. Генподрядчик при оплате каждого промежуточного акта производит резервирование 5% от суммы выполнения. Данные суммы подлежат перечислению подрядчику после полного окончания работ и подписания акта рабочей комиссии, при условии устранения им всех выявленных нарушений и замечаний, за  вычетом расходов генподрядчика на устранение нарушений, если их произвел генподрядчик, а также за минусом компенсации за все причиненные убытки (реальный ущерб, неустойку) как в полном объеме, так и в части, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, в течение 60 дней (при условии поступления финансирования).

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ: начало – в течение трех дней со дня заключения договора, окончание – в соответствии с графиком производства работ (приложение №2 к договору).

Истец указывает, что по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.3.2017г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2017г. им выполнены в период с 15 марта 2017 года  по 31 марта 2017 года электромонтажные работы на сумму  1 182 807,85 рублей, по акту о приемке выполненных работ №2/1 от 15.07.2017г., №2/2 от 15.07.2017г., справке о стоимости выполненных работ  и затрат №2 от 15.07.2017г. им выполнены в период с 03 апреля 2017 по  15 июля 2017 года  электромонтажные работы на сумму 772 260 руб. 34 коп.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 1000000 рублей.

Актом №1 14.07.2017г. принят законченный строительством объект «Капитальный Ремонт системы водоотведения п. Новые Черкасы г.Уфа Республика Башкортостан.

 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, начислив, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 20.02.2019г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные обществом  "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" в материалы дела акты о приемке выполненных работ №1 от 31.3.2017г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2017г. на сумму  1 182 807,85 рублей, акты о приемке выполненных работ №2/1 от 15.07.2017г., №2/2 от 15.07.2017г., справку о стоимости выполненных работ  и затрат №2 от 15.07.2017г. на сумму 772 260 руб. 34 коп., суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Сторонами по договору без замечаний подписаны акты КС-2 № 1 от 31 марта 2017 г., КС-2 № 2/1 и 2/2 от 15 июля 2017 г.

Довод ответчика о том, что им были сторнированы акты формы КС-2 № 2.1. и 2.2. от 15 июля 2017 г. на сумму 772 260,34 руб. по причине того, что истцом не представлены протоколы испытаний и акты освидетельствования скрытых работ, а также о том, что фактически данные акты предъявлены ответчику только 13 сентября 2017 г. отклоняются на основании следующего.

Порядок приемки выполненных работ по договору регламентирован ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 9 договора. Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания.

В соответствии с п. 9.1. договора подписывает акт о приемки выполненных работ либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Письменного мотивированного отказа в приемке работ ответчик в установленный договором срок (15 дней) в адрес истца не направлял. 

В подписанных ответчиком актах КС-2 № 2.1. и № 2.2. от 15 июля 2017 г. отсутствуют указания на наличие замечаний по качеству, объемам выполненных работ, необходимости предоставления исполнительной документации и протоколов испытаний.

Объект строительства 20 июля 2017 г. введен в эксплуатацию.

Ответчик не представил доказательств того, что объект «Капитальный ремонт системы водоотведения п. Новые Черкассы г. Уфа Республика Башкортостан» невозможно использовать по назначению без исполнительный документации по электромонтажным работам.

 В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ссылка ответчика на п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 отклоняется, поскольку обстоятельства,    рассматриваемого дела не  идентичны  указанном в пункте 7. Информационного письма.    

Ссылка ответчика на ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса, РД-11-02-2006, СП 76.13330.2., Приказ Ростехнадзора № 1128 также необоснованна, поскольку данные документы регламентируют только порядок ведения исполнительной документации и ее формы.

Ссылка ответчика на передачу актов КС-2 № 2.1. и № 2.2. от 15 июля 2017 г. 13 сентября 2017 г.  документально не подтверждена.

 Кроме того, в материалы дела истцом представлена ведомость технической документации, предъявляемой к сдаче –приемке  (т.1 л.д. 163) которая свидетельствует о получении ответчиком в лице директора ФИО4  технической документации по испытаниям и измерениям на 23л. , в материалы дела истцом также представлен техническая документация по приемо-сдаточным испытаниям и измерениям силового оборудования и освещения  проведенная ООО «Энергетика». 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, акты о приемке выполненных работ №1 от 31.3.2017г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2017г. на сумму  1 182 807,85 рублей, акты о приемке выполненных работ №2/1 от 15.07.2017г., №2/2 от 15.07.2017г., справку о стоимости выполненных работ  и затрат №2 от 15.07.2017г. на сумму 772 260 руб. 34 коп. подтверждают факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ по договору подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ, доводы ответчика об отказе в  непринятии части из работ указанных в актах по причине непредставления исполнительной документации и протоколов испытаний признаны судом небоснованными.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возражая против исковых требования, ответчик указывает, что им правомерно не перечисляется истцу суммы резервирования, предусмотренные пунктом 2.3. договора, в размере 5% от суммы исполнения по актам КС-2 № 1 от 31 марта 2017 г., КС-2 № 2/1 и 2/2 от 15 июля 2017 г. (59 104,39 руб. и 21 618,61 руб.), так как истцом при производстве работ допущены недостатки и они не устранены.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что суммы резервирования в размере 5% подлежат перечислению подрядчику после полного окончания работ и подписания Акта рабочей комиссии, за вычетом расходов генподрядчика на устранение нарушений и компенсаций за причиненные убытки, в течение 60 дней.

14 июля 2017 г. ООО «УМР» и заказчиком - МУП «Уфаводоканал» подписан Акт № 1 приемки законченного строительством объекта «Капитальный ремонт системы водоотведения п. Новые Черкассы г. Уфа Республика Башкортостан».

15 июля 2017 г. ООО «УМР», ООО «Энергетика плюс» и МУП «Уфаводоканал» подписали Акт технической готовности электромонтажных работ, согласно которому комиссия проверила техническую документацию, предъявленную в объеме требований ПУЭ-85 и СНиП 3.05.06. - 08; электромонтажные   работы   выполнены   по   проектной   документации согласно требованиям ПУЭ-85 и СНиП 3.05.06. - 85; акт является основанием для непосредственной передачи электроустановки заказчику.

20 июля 2017 г. ООО «УМР» и заказчиком - МУП «Уфаводоканал» подписан Акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В разделе 3  данного акта указано, что в строительстве принимала участие    субподрядная    организация    -    ООО    «Энергетика    плюс» электрическая часть. В резолютивной части акта указано, что объект «Капитальный ремонт системы водоотведения п. Новые Черкассы г. Уфа Республика Башкортостан» выполнен в соответствии с проектом, отвечает строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводиться в действие.

Возражений относительно того, что Актом № 1 принят 14.07.2017 г. законченный строительством объект: «Капитальный ремонт системы водоотведения п. Новые Черкассы г. Уфа Республики Башкортостан», ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

Поскольку договором обязательство ответчика по перечислению истцу сумм резервирования связано с датой полного окончания работ и подписания Акта рабочей комиссии, следовательно, после принятия объекта возникло обязательство ответчика перечислить истцу суммы резервирования в течение 60 дней с даты подписания акта № 1 от 20 июля 2017 г., то есть не  позднее  -   18 сентября 2017 г.

Доказательств того, что до указанной даты ответчиком в адрес истца были направлены претензии о наличии недостатков в выполненных работах, требований о возмещении расходов на их устранение или убытков материалы дела не содержат.

Письма по качеству выполненных работ ответчиком направлены в адрес истца 14.11.2017 г., 17.11.2017 г., 13.12. 2017 г., 14.02.2018 г.

Процедура устранение недостатков, обнаруженных по истечении 60 дней, предусмотренных п. 2.3. договора, регламентирована разделом 10 договора.

В частности в п. 10.6. указано, что в случае не устранения дефектов подрядчиком, генподрядчик имеет право устранить их самостоятельно и требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательств обращения общества «УМР» к ООО «Энергетика плюс» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в материалы дела не представлено.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 955014 руб. 19 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 955014 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 123889 руб. 79 коп., в том числе:

По акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2017 г. (КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2017 г. (КС-3) на сумму 1 182 807,85 руб.:

-к оплате 1 апреля 2017 г. (за минусом суммы резервирования 59140 руб. 39 коп.): 1 123 667,46 руб.

За период просрочки с 01.04.2017 по 13.04.2017 (13 дней) проценты составили 3 902,05 руб.

14.04.2017 г. частичная оплата: 1 000 000 руб. 

За период просрочки на сумму  123 667,46 руб. (за минусом суммы резервирования) с 14.04.2017 по 12.09.2017 (152 дня) проценты составили 4721 руб. 39 коп.

За период просрочки с 13.09.2017 г.  по 20.02.2019 на сумму 182 807,85 руб. (без суммы резервирования 5%) сумма процентов  составила 20 123,89 руб.

По акту о приемке выполненных работ № 2/1 от 15.07.2017 г. (КС-2), Акт о приемке выполненных работ № 2/2 от 15.07.2017 г. (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.07.2017 г. (КС-3) на сумму 772 260,34 руб.:

за период просрочки с 19.07.2017 по 12.09.2017 (56 дней) на сумму 733 647,32 руб. (за минусом суммы резервирования 5 % - 38613,17 руб.): 

за период просрочки с 13.09.2017г. по 20.02.2019г. (526 дн.) на сумму  772 260,34 руб. (без суммы резервирования) проценты составили 85012,10 руб. 

итого: 123889,79 руб.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, в подтверждение понесенных расходов, представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.02.2018, ПКО от 28.05.2018г. на сумму 60000руб. 

В соответствии с условиями консультант - ИП ФИО2 по заданию клиента - ООО "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги в следующем объеме: подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ООО «УМР» в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" задолженности по договору №30-09/2016 от 30.09.2016г.и процентов за пользование чужими денежными средствами, представлять интересы клиента в ходе судебных разбирательств в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании с ООО «УМР» в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" задолженности по договору №30-09/2016 от 30.09.2016г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается  ПКО от 28.05.2018г. на сумму 60000руб. (т.1. л.д. 15). Представитель истца – ФИО2,  действующий на основании доверенности истца от 28.05.2018 подготовил исковое заявление, при рассмотрении дела в судебном заседании 19.07.2018г., 19.09.2018, 08.10.2018, 17.12.2018, 30.01.2019, 27.02.2019г. принимал участие, подготовлены возражения на отзыв ответчика, иные документы в рамках рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 40000 руб., поскольку оговоренный в договоре на оказание юридических услуг, размер оплаты услуг суд находит завышенным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Управление механизированных работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг по  оплате в сумме 955014руб. 19 коп.,    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123889руб. 79 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23789руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000руб. 

 Возвратить ООО "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 6306руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.