АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 8588/2021

02.06.2022

26.05.2022 – дата оглашения резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 332 105 руб. 

третьи лица - Счетная палата Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  "САТП № 1607" ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>

ООО «Экмо» (ИНН 

<

***>, 634003, 

<

...>).

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 10.01.2022 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022 (паспорт);

от третьих лиц:

- Счетная палата Города Томска - ФИО4 по доверенности от 15.04.2022 (паспорт), 

- ООО «САТП № 1607» и ООО «Экмо» – не явились (извещены),  

У С Т А Н О В И Л:

Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – ТГУМП «ТТУ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис») о взыскании  332 105 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с превышением объемов и стоимости работ при выполнении контракта от 06.04.2020 №5226.

В обоснование исковых требований истец указал, что при проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, направленно на обеспечение перевозки пассажиров городским электрическим транспортом в 2020 году Счетной палатой Города Томска  выявлено следующее: по мнению Счетной палаты Города Томска Истцом были дважды оплачен объем работ по вывозу мусора в количестве 988,173 тонны на сумму 322105 рублей (Акт проверки от 26.03.2021 г.). В акты КС-2 № 1 от 31.07.2020 г. и № 2 от 31.07.2020 г. (доп. Работы по дополнительному соглашению № 1 от 20.06.2020 г. к контракту № 5226 от 06.04.2020 г.)  включены затраты в размере 374 557 руб. по перевозке строительного мусора автомобилями-самосвалами на расстояние 35 км. на полигон САХ, полученного в результате демонтажных работ верхнего строения пути в общем объеме 1409,23 т. Стоимость указанных работ определена в актах КС-2 по расценке ФССЦпг09-021-01-035 «Перевозка грузов  автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстояние до 35 км». Кроме того Подрядчиком предъявлены затраты на утилизацию 988,173 тонны строительных отходов на сумму 332 105 руб. по договору 2020/06/02 от 01.06.2020 г., заключенного между ООО «Транссервис» (Заказчик) и ООО «САТП № 1607» (Исполнитель). Общая стоимость оказанных услуг составила 332 105 руб. Таким образом, Подрядчиком дважды предъявлена, а ТГМП «ТТУ» дважды оплачена стоимость услуг по перевозке строительного мусора в количестве 988,173 тонны на сумму 332 105  рублей: - по актам КС-2 № 1 от 31.07.2020 г. и № 2 от 31.07.2020 г.; - по акту КС-2  от 31.07.2020 г. на основании договора №2020/06/02 от 01.06.2020. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 332 105 руб., возникшее в связи с завышением объемов и стоимости работ при выполнении контракта от 06.04.2020 №5226 (л.д. 4-7).

Определением от 05.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Счетная палата Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что объем и стоимость работ (услуг), выполненных Ответчиком в рамках контракта №5225 от 06.04.2020 г. и дополнительного соглашения №1 от 20.06.20 к нему подтверждаются Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.07.2020 г. и №2 от 31.07.2020 г. Указанные акты подписаны со стороны Истца без замечаний. В части объема и стоимости услуг по перевозке акты полностью соотносятся с локальным сметным расчетом №02-01-3 и локальным сметным расчетом №02-02-02, являющимися неотъемлемой частью контракта №5225 от 06.04.2020г. При этом в актах и сметах отдельно выделена стоимость услуги по утилизации отходов (итоги по Акту №1 и смете 02-01-3 строка 13) в размере 332 105 рублей и отдельно выделена стоимость услуг по перевозке отходов к месту утилизации (поз. 7,9 Акта № 1 от 31.07.2020 г. и сметы №02-01-3; поз. 4 Акта № 2 от 31.07.2020 г. и сметы №02-02-02). То обстоятельство, что Ответчик привлекал для выполнения части работ третье лицо - ООО «САТП № 1607» и оплачивал в его адрес как работы по перевозке, так и услуги по утилизации комплексно и по цене меньшей, чем предусмотрено соглашением между ним и Истцом, не означает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение. Согласно ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Из содержания заключения Счетной палаты следует, что услуги по утилизации не могли быть оказаны ООО «САТП № 1607», поскольку в лицензии  данной организации не указан данный вид деятельности.

Определением от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «САТП № 1607».

ООО  «САТП № 1607» в отзыве на исковое заявление указало на то, что факт оказания услуг по договору № 2020/06/02 оформлен актом № 1 от 19.06.2020 на вывоз и утилизацию строительного мусора по адресу: участок трамвайного пути по ул. Лебедева от ул. Тверская до пр. Комсомольского на сумму 332 105,00 руб. и подтверждает, что ООО «САТП №1607» в рамках договора об оказании услуг вывезло 988,173 тонны строительных отходов с участка трамвайного пути по ул. Лебедева от ул. Тверская до пр. Комсомольского. В рамках действующего договора № 5 от 01.03.2018, заключенного между ООО «САТП №1607» (Заказчик) и ООО «ЭКМО» (Исполнитель), последнее принимало на себя выполнение услуг по приему отходов с целью их захоронения. В связи с тем, что согласно пп. в п.2.1 договора № 2020/06/02 от 01.06.2020 исполнитель вправе для исполнения своих обязательств по договору привлекать третьих лиц имеющих специальные лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, без согласования с Заказчиком, ООО «ЭКМО» и было привлечено для выполнения работ по утилизации отходов I-IV класса опасности; считают, что заключенный договор между ООО «Транссервис» и ООО «САТП №1607» № 2020/06/02 об оказании услуг от 01.06.2020 является правомерным, услуги по договору были оказаны надлежащим образом (л.д. 91-92).

Счетная палата Города Томска представила отзыв на исковое заявление с дополнительным отзывом, в которых указала, что факт осуществления обезвреживания и захоронения отходов в установленном действующим законодательством порядке ответчиком не подтвержден; документально не подтвержден факт действительного выполнения работ по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне;  полагают, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.к. фактически истец оплатил ответчику дважды транспортировку отходов, что по своему содержанию является неосновательным обогащением (л.д. 94, 110).

Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Экмо».

ООО «ЭКМО» письменно пояснило, что между ООО «САТП №1607» (Заказчик) и ООО «ЭКМО» (Исполнитель) был заключен договор № 5 от 01.03.2018, согласно условиям которого общество принимает на себя выполнение услуг по приему с целью захоронения твердых коммунальных отходов; 31.12.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором был изменен п.п.1.1 Договора «Заказчик поручает, Исполнитель принимает на себя выполнение услуг по приему с целью захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО), а так же строительных и промышленных отходов, не являющиеся ТКО». Так же в настоящем дополнительном соглашении было оговорено продление срока действия договора от 01.03.2018; за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 на полигон ООО «ЭКМО» от ООО «САТП №1607» было принято 94 машины (Камаза), объемом10м3 каждая с отходами IV-V класса опасности (копия справки прилагается); факт оказания услуг был зафиксирован Актом выполненных работ № 16 от 30.06.2020 (л.д. 121).

Определением суда от 25.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 26.05.2022.

Третьи лица, кроме Счетной палаты, в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца и Счетной палаты исковые требования поддержали по снованиям, указанным в иске и отзывах на исковое заявление. Представитель истца пояснил, что ответчик не представил схему вывоза строительных отходов, талоны на прием мусора, доказательства использования специального транспорта. Без этих документов невозможно подтвердить факт размещения и утилизации мусора. 

Представитель  Счетной палаты в судебном заседании пояснил, что ответчик не представил доказательств утилизации отходов, указанных истцом. Кроме того сведения предоставленные ООО «ЭКМО» противоречат данный указанным  в годом отчете  ООО «ЭКМО» формы 2 ТП за 2020 год сданном в Сибирское межрегиональное отделение службы Росприроднадзора. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Томским городским унитарным муниципальным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление» (заказчик) и ООО «Транссервис» (подрядчик), по результатам электронного аукциона (протокол от 25.03.2020, Извещение № 0565600000220000001) заключили контракт № 5226 от 06.04.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по среднему ремонту верхнего строения трамвайных путей  в городе Томске на ул. Лебедева (от ул. Киевской до пр. Комсомольского) в объеме согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), по условиям настоящего контракта (п.п. 1.1, 1.2, л.д. 11-16).

Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям настоящего контракта (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона) от «25» марта  2020 года и Локального сметного расчета (Приложение № 2 к контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной  Подрядчиком  и составляет 24 292 892 (Двадцать четыре миллиона двести девяносто две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 23 копейки, в т.ч. НДС 20% (3 954 531,44) руб.

Цена первого этапа исполнения контракта (выполнение основных работ) – 23 665 857,51 руб. Цена второго этапа исполнения контракта (выполнение послеосадочного ремонта) - 627 034,72 руб. 

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки выполнения работ (в двух этапах): 1 этап (основные работы – кроме послеосадочного ремонта): 61 календарный день с даты начала выполнения работ по этапу. Срок начала выполнения работ – 1 июня 2020 года. Срок завершения работ – не позднее 31 июля 2020 года. Сроки оформления приемки выполненных работ Заказчиком: с 1 по 31 августа 2020г.; 2 этап (Послеосадочный ремонт): 30 календарных дней с даты начала выполнения работ по этапу. Срок начала выполнения работ –  1 июня 2021года. Срок завершения работ – не позднее 30 июня 2021 года. Сроки оформления приемки выполненных работ Заказчиком: с  1 по 14 июля 2021года.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2020 к контракту в связи с технической ошибкой при составлении документации стороны изменили наименование объекта производства работ: слова «от ул. Киевской до пр. Комсомольского» заменили на слова «от ул. Тверской до пр. Комсомольского» (л.д. 26-27).

Кроме того была увеличена сумма контракта в связи с увеличением объема работ (при составлении технического задания и сметы к контракту  не учтено 80,4 метров одиночного пути. Итого продолжительность участка производства работ при проведении среднего ремонта трамвайных путей на ул. Лебедева (от пр. Комсомольского до ул. Тверской) увеличилось с 1194 м до 1274,4 метра. 

Кроме того, указанным дополнительным соглашением сумма контракта увеличена и составила 26 590 527 (Двадцать шесть миллионов пятьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 43 копейки, в т.ч. НДС 20% рублей.

Цена первого этапа исполнения контракта (выполнение основных работ) – 25 944 027,51 руб. Цена второго этапа исполнения контракта (выполнение послеосадочного ремонта) - 646 499,92 руб.

Согласно п. 1.4.1 Технического задания к контракту подрядчик должен по требованию заказчика предоставить документы, подтверждающие факт размещения демонтированных строительных конструкций и мусора на санкционированных местах, и (или) документы, подтверждающие направление строительного мусора на вторичную переработку (л.д. 18).

При проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, направленной на обеспечение перевозки пассажиров городским электрическим транспортом в 2020 году, оформленной актом проверки от 26.03.2021 (л.д. 48-71) Счетной палатой Города Томска  выявлено следующее:

- в локальном сметном расчете (приложение № 2 к контракту № 5226 от 06.04.2020) учтены затраты по перевозке шпалы деревянной от разборки трамвайного полотна на расстоянии 35 км в количестве 160,48 т. (поз. 7 акта № 1), а также затраты по перевозке загрязненного балласта из ГПС на расстояние 35 км в количестве 1237,95 т. (поз. 9 акта № 1).

- в акты КС-2 № 1 от 31.07.2020 г. и № 2 от 31.07.2020 г. (доп. работы по дополнительному соглашению № 1 от 20.06.2020 г. к контракту № 5226 от 06.04.2020 г.)  включены затраты в размере 374 557 руб. по перевозке строительного мусора автомобилями-самосвалами на расстояние 35 км на полигон САХ, полученного в результате демонтажных работ верхнего строения пути в общем объеме 1409,23 т., в том числе:

- загрязненный балласт в объеме 1237,95 т. (поз. 9 акта № 1);

- деревянная шпала в объеме 160,48 т. (поз. 7 акта № 1);

- деревянная шпала в объеме 10,8 т. (поз. 4 акта № 2).

Стоимость указанных работ определена в актах КС-2 по расценке ФССЦпг09-021-01-035 «Перевозка грузов  автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстояние до 35 км».

Согласно п. 1.4.1 Технического задания к контракту подрядчик должен по требованию заказчика предоставить документы, подтверждающие факт размещения демонтированных строительных конструкций и мусора на санкционированных местах, и (или) документы, подтверждающие направление строительного мусора на вторичную переработку.

В качестве подтверждающих вывоз и утилизацию строительного мусора документов к проверке представлен договор № 2020/06/02 от 01.06.2020, заключенный между ООО «ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) и ООО «САТП №1607» (Исполнитель) согласно которому, Исполнитель обязуется утилизировать (разместить) принять отходы (строительный мусор) на полигоне захоронения в объеме 988,173 тонны (п.2.1.а) и транспортировать отходы (строительный мусор) собственным, либо привлеченным специализированным транспортом (п.2.1.6). Согласно п.3.1 договора стоимость транспортирования и утилизации 1 тонны отходов составила 336,08 рублей, в т.ч НДС 20%. Общая стоимость оказанных услуг составила 332 105,00 рублей. К указанному договору приложен график вывоза строительного мусора.

Факт оказания услуг по договору № 2020/06/02 оформлен актом № 1 от 19.06.2020 на вывоз и утилизацию строительного мусора по адресу: участок трамвайного пути по ул. Лебедева от ул. Тверская до пр. Комсомольского на сумму 332 105,00 рублей, а также справкой, подтверждающей, что ООО «САТП № 1607» в рамках договора об оказании услуг вывез 988,173 тонны строительных отходов с участка трамвайного пути по ул. Лебедева от ул. Тверская до пр. Комсомольского.

Счетная палата полагает, что в ходе проверки достоверно установлен факт вывоза строительного мусора только в объеме 988,173 тн., факт размещения и утилизации строительных отходов истцом не подтвержден. 

В качестве обоснования доводов в акте проверки указано, что  согласно представленной в ходе проверки лицензии № (70)-3126-СТ/П от 18 июля 2017 года, полученной ООО «САТП № 1607» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не включает в себя утилизацию отходов I-IV класса опасности, а лишь их сбор и транспортирование.

Таким образом, истец полагает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 332105,00 рублей, возникшее в связи с завышением объемов и стоимости работ при выполнении обязательств по контракту от 06.04.2020 г. № 5226.

Истец, ссылаясь на результаты проверки, зафиксированные в акте от 26.03.2021, обратился к ответчику с претензией от 18.08.2021 № 17/729 (л.д. 44), однако в ответе от 01.09.20121 исх. № 131 на указанную претензию ответчик сообщил о том, что требование о возврате денежных средств в размере 332 105 руб. удовлетворению не подлежит (л.д. 45).

Поскольку ответчик требование о возврате излишне уплаченной суммы оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Правоотношения сторон, регулируемые положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевают заявление требования о возврате денежных сумм, излишне выплаченных ответчику, без встречного представления.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения контракта № 5226 от 06.04.2020 между ООО «Трнассервис» (заказчик) и ООО «САТП №1607» (исполнитель) подписан договор об оказании услуг № 2020/06/02 от 01.06.2020, в соответствии с которым  исполнитель по заявке Заказчика предоставляет услуги по транспортированию, обезвреживанию, утилизации (размещению) отходов (далее по текст - отходы, строительный мусор), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим Договором (п. 1.1).

Перечень отходов от сноса и разборки зданий: отходы бетона и железобетона в кусковой форме, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, бой и лом бетонных изделий, древесные отходы от сноса и разборки зданий, мусор от сноса и разборки зданий несортированный, металлический лом, загрязненный балласт из ГПС (п.1.2).

Отходы (строительный мусор) подлежащие вывозу и утилизации расположены на земельном участке по адресу: г.Томск, участок трамвайного пути по ул.Лебедева от пр. Комсомольский до ул. Тверская (п. 1.3).

Исполнитель осуществляет деятельность по размещению отходов на основании Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности от 15 октября 2018 г., (70) - 6487-Т, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора № 2020/06/02 от 01.06.2020 исполнитель обязался утилизировать (разместить) принятые отходы (строительный мусор) на полигоне захоронения в объеме 988,173 тонн до 31.07.2020 года; транспортировать отходы (строительный мусор) собственным, либо привлеченным специализированным автотранспортом.

В рамках действующего договора № 5 от 01.03.2018, заключенного между ООО «САТП №1607» (Заказчик) и ООО «ЭКМО» (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя выполнение услуг по приему отходов с целью их захоронения.

В связи с тем, что согласно пп. в п.2.1 договора № 2020/06/02 от 01.06.2020 исполнитель вправе для исполнения своих обязательств по договору привлекать третьих лиц имеющих специальные лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, без согласования с Заказчиком, ООО «ЭКМО» и было привлечено ООО «САТП №1607» для выполнения работ по утилизации отходов I-IV класса опасности. 

ООО «ЭКМО» на момент исполнения договора имело лицензию № (70)-2118-СТР/П от 16.08.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, предусматривающую деятельность по обработке и утилизации отходов IV класса опасности. 

Объем и стоимость работ (услуг), выполненных Ответчиком в рамках контракта №5225 от 06.04.2020 г. и дополнительного соглашения №1 от 20.06.20 к нему подтверждаются Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.07.2020 г. и №2 от 31.07.2020 г., подписанными истцом без замечаний и возражений, журналы о приемке отходов об ООО «ЭКМО». 

 В части объема и стоимости услуг по перевозке акты полностью соотносятся с локальным сметным расчетом №02-01-3 и локальным сметным расчетом №02-02-02, являющимися неотъемлемой частью контракта №5225 от 06.04.2020г. При этом в актах и сметах отдельно выделена стоимость услуги по утилизации отходов (итоги по Акту №1 и смете 02-01-3 строка 13) в размере 332 105 рублей и отдельно выделена стоимость услуг по перевозке отходов к месту утилизации (поз. 7,9 Акта № 1 от 31.07.2020 г. и сметы №02-01-3; поз. 4 Акта № 2 от 31.07.2020 г. и сметы №02-02-02). То обстоятельство, что Ответчик привлекал для выполнения части работ третье лицо - ООО «САТП № 1607» и оплачивал в его адрес как работы по перевозке, так и услуги по утилизации комплексно и по цене меньшей, чем предусмотрено соглашением между ним и истцом, не означает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно п. 1.4.1 Технического задания к контракту подрядчик должен по требованию заказчика предоставить документы, подтверждающие факт размещения демонтированных строительных конструкций и мусора на санкционированных местах, и (или) документы, подтверждающие направление строительного мусора на вторичную переработку.

Из буквального толкования условий договора следует, что ответчик обязан предоставлять истцу документы подтверждающие факт размещения демонтированных строительных конструкций и мусора на санкционированных местах. Обязанность подрядчика по обеспечению вторичной переработки отходов, не предусмотрена условиями договора. Согласно сметному расчету и актам КС-2 от 31.07.2021, которыми предусмотрено оплата перевозки отход, также не следует, на подрядчика возлагается обязанность помимо размещения перевозки и размещения отходов на полигоне, по контролю за обязательной вторичной переработкой этих отходов своим контрагентом. 

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами третьего лица об обязанности подрядчика предоставлять документы, подтверждающие вторичную переработку отходов. 

Техническим заданием не предусмотрено обязательное предоставление подрядчиком схемы вывоза отходов, транспортных накладных на перевозку отходов, талонов на прием отходов, доказательств использования специального транспорта для вывоза отходов. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что ответчик должен был заранее подготовить такие документы, для подтверждения оказанных услуг не является обоснованным. 

Подрядчик не мог контролировать составление ООО «ЭКМО» отчета формы 2 ТП за 2020 год сданного в Сибирское межрегиональное отделение службы Росприроднадзора. Поэтому сведения указанные в данном отчете сами по себе не могут является основанием для взыскания неосновательного обогащения с ответчика. 

Судом также принимается во внимание, что ни в ходе исполнения контракта, ни при приемке работ, подписании актов, от истца не поступало каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг, в том числе со ссылкой на отсутствие каких-либо отчетных документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика неосновательного обогащения не возникло.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствие со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                          Д.А. Гребенников