Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 г. Дело № А15-2119/2024

 Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

 Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Судоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Махачкалинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим право собственности ответчика, зарегистрированное в ЕГРН 17.02.2017 запись в реестре №05:40:000092:209-05/001/2017-3 на объект недвижимого имущества (сооружения) по адресу: 

<

...>, Нефтегавань, площадью 353 п.м. с кадастровым номером: 05:40:000092:209, 

с участием в судебном заседании представителей: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность), путем использования веб-конференции (онлайн –заседания), 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность),

УСТНОВИЛ:

ЗАО «Судоремонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Махачкалинский морской торговый порт» о признании отсутствующим право собственности ответчика, зарегистрированное в ЕГРН 17.02.2017 запись в реестре №05:40:000092:209-05/001/2017-3 на объект недвижимого имущества (сооружения) по адресу: 

<

...>, Нефтегавань, площадью 353 п.м. с кадастровым номером: 05:40:000092:209.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке по адресу: РД, г.Махачкала, мкр. Махачкала 1, район нефтегавани Судоремзавода, площадью 52 920 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000017:63 принадлежащим на праве собственности Истцу расположен объект недвижимости в виде сооружения по адресу: г.Махачкала, ул.Портовое шоссе, д.5, Нефтегавань, площадью 353 п.м. с кадастровым номером: 05:40:000092:209, который принадлежит на праве собственности АО «Махачкалинским морской торговый порт». Поскольку спорное сооружение зарегистрировано за АО "ММТП" представляет собой кабельную линию электропередачи (ВЛ) напряжением ВЛ-10-0,4 кВ, что следует из выписки из ЕГРН, у него отсутствуют признаки недвижимости. Незаконная регистрация спорного объекта нарушает вещные права ЗАО "Судоремонт", поскольку указанный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РД, которое отзыв не представило.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что спорный объект недвижимости, часть которого заходит на территорию земельного участка, принадлежащего Истцу представляет собой высотную линию электропередачи ВЛ-10-0,4 кВ (низковольтная) (далее –ВЛ), состоит из опор (столбов) в количестве 1 штуки, на которую подвешен кабель электропередачи. Указанные опоры ВЛ являются одностоечными, не имеют фундамента, смонтированы путем их вкапывания в грунт, т.е. не имеют прочной связи с землей. Считает, что спорное сооружение не обладает признаками объекта недвижимости. Однако спорное сооружение зарегистрировано в качестве объекта недвижимости (ЕГРН 17.02.2017 запись в реестре №05:40:000092:209-05/001/2017-3) и в своей части, располагается в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности ЗАО «Судоремонт», без соответствующего разрешения на строительство и накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором находится сооружение, определенные ограничения, обусловленные распространением на сооружение правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность. С учетом отсутствия правового или материального интереса ЗАО «Судоремонт» в нахождении на его земельном участке указанного сооружения как объекта недвижимости, Истец заявляет о нарушении его вещных прав нахождением спорного имущества, у которого отсутствуют признаки недвижимости и просит признать право собственности Ответчика отсутствующим.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела №А15-9570/2023 в суде кассационной инстанции, привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Федеральное агенство морского и речного транспорта (Росморречфлот), судом отклонено, поскольку согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. По правилам главы 35 АПК РФ предметом рассмотрения кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные акты. 

 Вместе с тем суд разъяснил Истцу о том, что в случае отмены кассационной инстанцией принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов он не лишен права на подачу по настоящему делу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. 

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений. 

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Суд, рассмотрев письменное ходатайство истца от 10.01.2025 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Федеральное агенство морского и речного транспорта (Росморречфлот), отказал в его удовлетворении в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ и как направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса, поскольку заявлено по истечении более 6 месяцев после возбуждения производства по настоящему делу.  

 Представитель ответчика АО «ММТП» в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление просит в иске отказать по тем основаниям что Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 июня 2024 г. по делу А15-9570/2023 исковые требования удовлетворены частично, а именно признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2007 №40, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и ОАО "Судоремонт". Истребовано из чужого незаконного владения АО "Судоремонт" в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РД земельный участок с кадастровым номером 05:40:000017:63 площадью 52920 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Махачкала – 1, район нефтегавани Судоремзавода. Установлено, что решение суда по делу является основанием для Управления Росреестра по РД аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 27.10.2008 №05-05-01/074/2008-297 о регистрации права собственности АО "Судоремонт" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000017:63 площадью 52920 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, мкр. Махачкала – 1, район нефтегавани Судоремзавода.

Постановлением от 23 сентября 2024 г. Шестнадцатым Арбитражным Апелляционным Судом решение суда первой инстанции оставлено в силе, решение суда вступило в законную силу. 

Таким образом, на сегодняшний день Истец уже не является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000017:63, в связи с чем, у него отсутствует материальное право на предъявление рассматриваемого иска и нахождения объекта с кадастровым номером: 05:40:000092:209 на земельном участке никак не нарушает его права.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив, руководствуясь статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела у Ответчика на праве собственности находится объект недвижимости ВЛ-10-0,4кВ в районе нефтегавани Судоремзавода площадью 353 п.м. с кадастровым номером 05:40:000092:209 (запись в ЕГРН 05:40:000092:209-05/001/2017-3 17.02.2017). 

Согласно представленной Истцом выписке спорный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000017:63 принадлежащего на праве собственности Истцу. Указанное Ответчиком не оспаривается.

Расположение спорного объекта на земельном участке Истца накладывает на собственника земельного участка, на котором находится сооружение, определенные ограничения, обусловленные распространением на сооружение правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность, что и послужило основанием для обращение в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В силу требований ст.ст. 9, 65 и 66 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно представлять доказательства и доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, а избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не может осуществляться (заявителем истцом) произвольно, и в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой. 

При этом, доказательствами в арбитражном судопроизводстве в Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ). 

Задачами судопроизводства в арбитражных судах РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законном интересов лиц, обратившихся в суд (п. 1 ст. 3 АПК РФ). При этом, в силу требований ст. 71 и части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такая позиция основана на ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ и п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и однозначно сформирована в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее по тексту – Постановление пленума № 10/22.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Соответственно, собственник недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, а также когда существование такого зарегистрированного права препятствует истцу реализации своих прав, вправе обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права (пункты 2 и 52 постановления Пленумов № 10/22).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно смыслу вышесказанных положений в судебном порядке восстанавливаются нарушенные права обратившегося за защитой лица.

Вместе с тем Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 июня 2024 г. по делу №А15-9570/2023 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2007 №40, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и ОАО "Судоремонт". Истребован из чужого незаконного владения АО "Судоремонт" в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РД земельный участок с кадастровым номером 05:40:000017:63 площадью 52920 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, мкр. Махачкала – 1, район нефтегавани Судоремзавода. Установлено, что решение суда по делу является основанием для Управления Росреестра по РД (ИНН 

<

***>) аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 27.10.2008 №05-05-01/074/2008-297 о регистрации права собственности АО "Судоремонт" (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000017:63 площадью 52920 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, мкр. Махачкала – 1, район нефтегавани Судоремзавода.

Постановлением от 23 сентября 2024 г. Шестнадцатым Арбитражным Апелляционным Судом указанное решение оставлено в силе, решение суда вступило в законную силу. 

На день рассмотрения дела Истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000017:63, в связи с чем, у него отсутствует материальное право на предъявление рассматриваемого требования, нахождение объекта с кадастровым номером: 05:40:000092:209 на земельном участке не нарушает его права и таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца.

Относительно заявленного Истцом устного ходатайства о назначении по делу комплексной экспертизы суд приходит к отказу в ее удовлетворении, поскольку как уже было указано выше земельный участок с кадастровым номером 05:40:000017:63 истребован из владения Истца и нахождение спорного объекта на данном земельном участке больше не нарушает права Истца, кроме того в материалы дела не представлен чек о перечислении на депозит суда денежных средств за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева