АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17397/2018

г. Ставрополь

27 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2018 года 

 Решение изготовлено в полном объеме  27 декабря 2018 года

 

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства имущественных отношений Ставропольского края,          г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу агропромышленному предприятию «СОЛА»,                         с. Эдиссия, Курский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании штрафа в размере 1 430 055 руб., неустойки за период с 26.05.2018 по 03.08.2018 в размере 167 316 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.04.2018 № 3823/08,   представителя  ответчика ФИО3 по доверенности от 16.08.2018,    

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском к закрытому акционерному обществу агропромышленному предприятию «СОЛА», с. Эдиссия, Курский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании штрафа в размере 1 430 055 руб., неустойки за период с 26.05.2018 по 03.08.2018 в размере                    161 882 руб. 22 коп.

              Определением от 31.10.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз», г. Ставрополь, ФИО4.  

              13 ноября 2018 года от министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь поступило ходатайство о замене экспертной организации для проведения судебной строительно-технической экспертизы. Рассмотрение заявления назначено на 10.12.2018.

 10 декабря 2018 года от экспертной организации поступили материалами дела и заключение экспертизы. Определением от 10.12.2018 производство по делу возобновлено.

             Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования (с учетом уточнений). Считал, что экспертная организация - ООО «Региональное бюро судебных экспертиз», г. Ставрополь, не могла проводить экспертизу, так как ранее эксперт данной организации готовил заключение для министерства.

             Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности. Считал, что представленное заключение от 07.12.2018 полностью соответствует предъявляемым законодательством требованиям. Оснований для замены экспертной организации не имеется.  

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования  не  подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

  Из представленных в материалы дела документов судом установлено,   что   между министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее - минимущество края, участник долевого строительства) и закрытым акционерным обществом агропромышленным предприятием «СОЛА» (далее-ответчик, застройщик) заключен государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для государственных нужд Ставропольского края от 04.05.2017 №0121200004717000115_102316 (далее-контракт).

Цена контракта составляет 28 601 100 рублей.

В соответствии с условиями контракта застройщик обязан построить блокированные жилые дома по адресу: 

<

...>«а», 35 (8 блок-секций), 35 (6 блок-секций), ввести их в эксплуатацию во 2 квартале 2018 года и передать объекты долевого строительства минимуществу края не позднее 45 дней со дня ввода блокированных жилых домов в эксплуатацию (подпункты 1.5. и 1.6. контракта).

Согласно пункту 2.1.1  контракта застройщик обязуется обеспечить строительство объектов долевого строительства в блокированных домах и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объектов долевого строительства в блокированных домах в полном объеме, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, необходимые для строительства блокированных домов и для ввода их в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Во исполнение пункта 2.1.4 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, являющиеся    предметом    контракта,    качество    которых    соответствует требованиям контракта, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 2.1.5 контракта предусмотрено, что в случае выявления участником долевого строительства недостатков в передаваемых (переданных) объектах долевого строительства устранить за свой счет такие недостатки в течение одного месяца со дня получения претензии.

Разрешения на ввод в эксплуатацию № 26-RU26514304-096-2016, 26-RU26514304-097-2016  и  26-RU26514304-101-2016 получены застройщиком 11.05.2018, в связи с чем,  45-дневный  срок передачи объектов долевого строительства минимуществу края установлен по 25.06.2018 включительно.

После совместного осмотра объектов долевого строительства 08.06.2018, учитывая заключение эксперта от 22.06.2018 № 67/2017,  минимуществом  края  в  адрес  застройщика направлено письмо  от  05.07.2018   №  8317/02 о выявлении фактов отклонения от проектной документации при выполнении строительных работ и необходимости устранения выявленных недостатков.

Как указал истец,  по состоянию на 03.08.2018 выявленные отступления от проектной документации и иные недостатки объектов долевого строительства застройщиком не устранены, объекты долевого строительства в установленный 45-дневный срок минимуществу края не переданы.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа по расчетам истца составляет 1 430 055 руб.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с условиями контракта минимуществом края осуществлена оплата объектов долевого строительства в размере 6 673 590 руб.

По расчетам истца, за период с 26.05.2018 по 03.08.2018 неустойка, рассчитанная  в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 составила 167 316 руб. 44 коп.(с учетом уточнений)

На направленное минимуществом края 03.08.2018 требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)  ответчик  информацию не предоставил, денежные средства не перечислил.

В связи с неисполнением  работ в соответствии с условиями контракта   истец обратился   в суд с иском о взыскании неустойки и штрафа.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015  № 5-кз  «О внесении изменений  в  статью  7  Закона  СК  «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.2015 № 123-п «О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013  № 240-п (далее – постановление № 240-п) в Закон Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением № 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также в Положение о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденное постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137, внесены аналогичные изменения.

            Согласно п. 9.4 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края 06.03.2012  № 137 (далее – Положение о министерстве)  министерство обладает, в частности,  следующими полномочиями: является государственным заказчиком в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края,  при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края;  является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края в области управления жилищным фондом Ставропольского края в части управления служебными жилыми помещениями.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 Положения о министерстве,  минимущество края имеет право обращаться в суды с исками от имени Ставропольского края в защиту интересов Ставропольского края по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при между сторонами заключен государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для государственных нужд Ставропольского края от 04.05.2017 №0121200004717000115_102316.

 В соответствии  с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Частями 1, 2 статьи  6  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

  В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

   По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

    В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

  Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

   Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

    В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

   Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований   следует отказать. 

           Застройщиком в предусмотренный контрактом срок    возведены следующие объекты недвижимости:  блокированный жилой дом на 8 блок-секций,  площадью 338,4 кв.м., по адресу СК, 

<

...> (кадастровый номер 26:36:031402:802 присвоен 22.05.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26-ш26514304-096-2016  от  11.05.2018); блокированный жилой дом на 8 блок-секций, площадью 338,4 кв.м.,  по адресу СК, 

<

...> (кадастровый номер  26:36:031402:811  присвоен  22.05.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-ш26514304-097-2016 от  11.05.2018); блокированный жилой дом на 8 блок-секций, площадью 338,4 кв.м., по адресу СК, 

<

...> (кадастровый номер 26:36:031402:827 присвоен 23.05.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-ш26514304-101-2016 от 11.05.2018); блокированный жилой дом на 6 блок-секций, площадью 253,2 кв.м.,  по адресу СК, 

<

...> (кадастровый номер 26:36:031402:820 присвоен 23.05.2018,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №  26-ш26514304-101-2016 от 11.05.2018).

            Письмом от 21.05.2018 № 187 ЗАО АПП «СОЛА» сообщило министерству о готовности передать объекты долевого строительства с 28.05.2018.

            08 июня 2018 года министерством совместно с представителем  ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» произведен осмотр объектов долевого участия.

            Письмом от 05.07.2018 №8317/02  министерство  сообщило ЗАО АПП «СОЛА», что по результатам осмотра и заключения эксперта  от  22.06.2018  № 67/2017, установлено внесение застройщиком в ходе строительства изменений в проектную документацию, в связи с чем, объекты долевого строительства возведены с отступлением от условий контракта. 

             Министерство  предложило  устранить названные  замечания.

             Письмом от 17.07.2018  № 253  ЗАО АПП «СОЛА»  сообщило министерству, что все замечания, изложенные в письме министерства от 05.07.2018 № 8317/02, устранены, на измененные разделы проектной документации получены повторные положительные заключения негосударственной экспертизы.

             Письмом от 28.08.2018 № 10780/02 министерство сообщило ЗАО АПП «СОЛА», что по результатам повторного обследования экспертной организации, ранее выявленные замечания устранены посредством получения согласований от проектной организации и прохождения повторной экспертизы измененной проектной документации с получением положительного заключения. Министерство запросило у застройщика документы, подтверждающие соответствие изменений, внесенных в проектную документацию, санитарным и техническим правилам и нормам и подтверждающие тот факт, что данные изменения являются улучшением качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), указанных в контракте и выполнены без снижения цены контракта.

            Письмом от 21.09.2018 № 321  ЗАО АПП «СОЛА» направило министерству заключение   №110/18 от 19.09.2018, выполненное экспертами Автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз «РИТМ». 

            Согласно заключению   от 19.09.2018 № 110/18 АНО бюро независимых экспертиз «Ритм» ФИО5, ФИО6 установлено, что «внесенные изменения в проектную документацию на строительство многоквартирных домов и объектов долевого строительства, расположенных по адресу: 

<

...> дома: 27, 29 «а», 35 (8 блок секций) и 35 (6 блок-секций) по контракту №0121200004717000115102316, отвечают строительным нормам и правилам и являются улучшением качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта. Внесенные изменения в конструктив и отделку здания не ущемляют права пользования помещением с его функциональным назначением, помещение является эргономичным, в доме созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п.п. 5.3, 5.6.

            Внесенные изменения в проектную документацию на строительство многоквартирных домов и объектов долевого строительства, расположенных по адресу: 

<

...> дома: 27, 29 «а», 35 (8 блок секций) и 35 (6 блок-секций) по контракту №0121200004717000115102316, были выполнены без снижения стоимости контракта №0121200004717000115_102316 от 04 мая 2017 года».

             Проектировщик - ООО «Домстрой» в письме от 17.07.2017 указал, что  возможно убрать  дверные проемы по оси «А», заменить обшивку сайдингом с утеплением штукатуркой,  в письме от 18.07.2017 подтвердил, что возможна замена  облицовки наружных стен строящихся жилых домов сайдингом с утеплением на декоративную штукатурку по сетке с утеплением и последующей окраской; исключение дверных проемов по оси «А», при условии передачи в общедолевую собственность земельного участка жильцам дома и обеспечения беспрепятственного доступа ко всей территории участка.

             В письме  от 27.07.2017 определено,  что возможна замена материалы наружных стен с газобетонных блоков размерами 600х300х250мм на газобетонные блоки 600х375х250мм без изменения плотности и класса прочности; замена утепления стен на локальное утепление железобетонных  включений; исключение индивидуальных выходов из блок-секций на чердачное покрытие;  согласована замена  газовых котлов Master Gaz на аналогичные котлы Ferroli при сохранении  мощности и типа.

            В письме от 06.09.2017 указано на возможность замены кирпичных перегородок на гипсокартоновые при условии выполнения СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением  гипсокартоннных  и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»; замена фронтонов из газобетонных блоков на фронтоны из металлического профилированного листа по металлическому каркасу; замена облицовки цоколя здания керамической плиткой на цементно-песчаную штукатурку; уменьшение свеса кровли при условии выполнения организованного водостока; замена материала потолков из гипсокартонных листов на натяжные потолки из ПВХ пленки.

           На все проведенные корректировки проектной документации имеются положительные заключения экспертизы ООО «Экспертиза плюс», г. Москва, на объекты капитального строительства:  блокированные жилые дома на 8 блок-секций и 2 блокированных жилых дома на 8 блок-секций и 6 блок-секций, расположенные по адресу: Ставропольский край, Курской район, ст. Курская, ул. Энергетиков, 29А. 

            По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

   Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

    По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ и  статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта. 

           Определением от 31.10.2018 по делу назначена  судебная строительно-техническая    экспертиза, производство  которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз», г. Ставрополь, ФИО4. Эксперт предупрежден  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     На разрешение эксперта   поставлены следующие вопросы:

          1) Соответствуют ли блокированные жилые дома и объекты долевого строительства - жилые помещения, расположенные в блокированных жилых домах по адресам: Ставропольский край, Курский район, ул. Энергетиков, дома 27, 29 «а», 35 (8 блок секций), 35 (6 блок-секций), условиям государственного контракта от 04.05.2017 №0121200004717000115102316, проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством;  

 2) Являются ли изменения, внесённые ЗАО АПП «СОЛА» в проектную документацию на строительство многоквартирных домов и объектов долевого строительства, расположенных по адресу: 

<

...> дома: 27, 29 «а», 35 (8 блок секций) и 35 (6 блок-секций), по государственному контракту от  04.05.2017 №0121200004717000115_102316: -   улучшением   качества,  технических  и функциональных      характеристик      (потребительских      свойств),      предусмотренных контрактом?  -  снижением цены контракта?

3) Имелись ли по состоянию на 08.06.2018, на момент осмотра министерством имущественных отношений Ставропольского края объектов долевого строительства, расположенных по адресу: 

<

...> дома: 27, 29 «а», 35 (8 блок секций) и 35 (6 блок-секций), по государственному контракту от 04.05.2017 №0121200004717000115102316, недостатки, которые делают объекты долевого строительства непригодными для использования по назначению?

          По результатам  экспертизы представлены следующие ответы:

           По первому вопросу.  Блокированные жилые дома и объекты долевого строительства - жилые помещения, расположенные в блокированных жилых домах по адресам: Ставропольский край, Курский район, ул. Энергетиков, дома 27, 29 «а», 35 (8 блок секций), 35 (6 блок секций), по своим объемно-планировочным решениям, количеству и назначению помещений, их взаимосвязи, полностью  соответствуют  условиям      государственного             контракта        от      04.05.2017 №0121200004717000115_102316,  проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством. Инженерные системы и оборудование также в полном объеме соответствуют Контракту, Проекту и нормативно-технической документации.

           Однако установлен и ряд несоответствий контракту, проекту и нормативно-технической документации:  водопроводные смотровые колодцы выполнены из монолитного ж/б, что не соответствует  проекту,  но соответствует нормативно-технической документации в строительстве;  перегородки выполнены из ГКЛ. Со стороны санузлов дополнительно устроен слой из кирпича. Дополнительная облицовка кирпичом не предусмотрена проектом, соответствует нормативно-технической документации в строительстве;  увеличена толщина стен газобетонных блоков с утеплением теплоизоляционными плитами толщиной 0,05 м с облицовкой сайдингом. Толщина блоков соответствует проекту после корректировки. Проектом предусмотрено утепление только в местах ж/б включений, фактически утепление выполнено по всей поверхности стен.

          По второму вопросу.  Качественные и технические требования, предусмотренные Контрактом, представлены в Приложении 2 Контракта. Часть изменений, внесенных в проектную документацию, не отражена в Приложении 2, где описаны качественные и технические характеристики, поэтому изменение параметров, не отраженных в Приложении 2 Контракта, не влияет на потребительские свойства объектов при условии соответствия измененных параметров требованиям НТД. К таким параметрам относятся: исключение дверных проемов по оси «А»; исключение выходов из блок-секций на чердачное покрытие;

-замена наружной отделки цоколя; замена материала водопроводных колодцев и, их количества; замена материала труб системы отопления; изменение конструкции вентиляционных стояков; замена конструкции перегородок из кирпичной кладки на перегородки из двухслойного влагостойкого гипсокартона.

          Замена финишной отделки потолков не привела ни к улучшению, ни к ухудшению потребительских свойств отделки потолков.

          Изменение конструкции стены с увеличением толщины газобетонных блоков и локальным утеплением ж/б включений, уменьшило сопротивление теплопередаче стен по сравнению с первоначальным проектом, но улучшило теплозащитные свойства стены, описанной в приложении 4 контракта.

          Следует отметить, что фактическое исполнение конструкций стен с увеличенной толщиной газобетонных блоков и утеплением всей поверхности стен улучшило теплозащитные свойства стен и по сравнению с первоначальным проектом и по сравнению с приложением 4  контракта.

           Цена контракта зависит от количества квартир и их площади и не зависит от стоимости строительства объекта и фактически примененных материалах, поэтому изменения, внесенные ЗАО АПП «СОЛА» в проектную документацию на строительство многоквартирных домов и объектов долевого строительства  - жилые помещения, расположенные в блокированных жилых домах по адресам: Ставропольский край, Курский район, ул. Энергетиков, дома 27, 29 «а», 35 (8 блок секций), 35 (6 блок секций), по государственному контракту от 04.05.2017 №0121200004717000115_102316, не влияют на цену контракта.

           По  третьему вопросу.  В материалах дела не представлен акт осмотра министерством имущественных отношений Ставропольского края объектов долевого строительства, расположенных по адресу: Ставропольский край, Курский район, ул. Энергетиков, дома 27, 29 «а», 35 (8 блок секций), 35 (6 блок секций), по государственному контракту от 04.05.2017 №0121200004717000115102316, или иной документ, описывающий состояние объектов на 08.06.2018. В связи этим установить имелись ли по состоянию на 08.06.2018 недостатки, которые делали объекты долевого строительства непригодными для использования' по назначению, не представляется возможным.

   Эксперт отметил,  что по состоянию на дату проведения осмотра спорные объекты не имеют недостатков, делающих их непригодными для проживания.

   С учетом исследования представленных в материалы дела документов. суд считает, что в удовлетворении ходатайства министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь   о замене экспертной организации для проведения судебной строительно-технической экспертизы следует отказать.

   Статьей 86 АПК РФ установлено, что  экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

  Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными   доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

Судом в целях определения качества выполненных работ назначена  судебная экспертиза,  по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение от 07.12.2018 № 176/2018.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

  Соблюдая вышеуказанные нормы и процессуальные права сторон, суд в определении о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 31.10.2018 указал сведения об эксперте, которому поручено проведение экспертизы, а также предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений относительно экспертного учреждения,  личности эксперта истец не представил. Правом отвода  эксперта не воспользовался.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон  о государственной  судебно-экспертной деятельности) при производстве экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначившего экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями. На момент рассмотрения заявления о замене экспертной организации в суд  представлено экспертное заключение от 07.12.2018 № 176/2018. 

В соответствии с вышеуказанной  нормой Закона, которая распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что предполагает выбор методов, средств и методик исследования.

Таким образом, принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность при проведении экспертного исследования, которое должны основываться на требованиях законодательства.

Экспертное заключение от 07.12.2018, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз», г. Ставрополь   по результатам проведения судебной экспертизы,  следует  признать допустимым и  надлежащим доказательством по делу.  

Исследования в рамках судебной экспертизы  являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. В заключении  изложена достаточная информация, доказывающая сделанные  выводы в части ответов, что  соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта  обоснованы и не вызывают сомнений  в верности и точности.

            Согласно п. 1.3 контракта, объекты долевого строительства, приобретаемые в рамках контракта, должны соответствовать качественным и техническим требованиям, предъявляемым к ним, которые определены в приложении № 2 к контракту.  

            Застройщик по согласованию с участником долевого строительства вправе выполнить работы, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками, указанными в контракте.

            Застройщик обязуется:  передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, являющиеся предметом контракта, качество которых соответствует требованиям контракта, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в порядке и сроки, установленные контрактом (п. 2.1.4 контракта);  в случае выявления участником долевого строительства недостатков в передаваемых (переданных) объектах долевого строительства устранить за свой счет такие недостатки в течение одного месяца со дня получения претензии (п. 2.1.5 контракта);

             Участник долевого строительства обязуется:   обеспечить явку уполномоченного представителя (представителей) для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи (п. 2.3.2 контракта).

              Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для  участников  долевого   строительства,   которым  застройщик  обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного ома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

              В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

               В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

              Согласно ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

            Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства  вправе  потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7  закона (ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ)

              В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

             Согласно анализу приведенных правовых норм момент исполнения застройщиком обязательств по договору связан с получением участником долевого строительства уведомления о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также с наличием или отсутствием у участника долевого строительства оснований для отказа от принятия объекта долевого строительства.

             Системное толкование положений части 5 статьи 8 и частей 1 и 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ позволяет сделать вывод о правомерности отказа дольщика от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства при наличии недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования.

            Министерством акт с указанием недостатков, которые делают объекты долевого строительства непригодными для использования,  составлен не был.

            Вместе с тем, право участника долевого строительства на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок не отменяет его обязанности принять объект долевого строительства после уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче.

             По смыслу своего содержания, Закон № 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и возлагает на участника долевого строительства обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

             В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору, (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ)

           Таким образом, при установлении  пригодности жилых помещений в целях использования по назначению, соответствия их существующим  требованиям к такого рода объектам, с учетом исследования всех представленных материалов, заключения судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца, согласно ст. 333.37 НК РФ взысканию не подлежат. Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат  возложению на истца.

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

           принять уточненные исковые требования.

          В удовлетворении ходатайства министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,   о замене экспертной организации для проведения судебной строительно-технической экспертизы, отказать.

           В удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с  министерства имущественных отношений Ставропольского края,          г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  закрытого акционерного общества агропромышленное предприятие «СОЛА»,  с. Эдиссия, Курский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 30 000 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

            Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина