Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.08.2019 г.                                                                          Дело № А40-152253/19-39-1066

Резолютивная часть решения подписана 22.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен  27.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел дело по исковому заявлению   ООО «ТЭК «ОЛИМП»

к ООО "МЛК КАЛЬМАР"

о взыскании долга в размере 1 656 000 руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 30 833,11 руб., с 18.03.2019  процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму долга в размере 1 656 000  руб. по день фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК «ОЛИМП»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЛК КАЛЬМАР" о взыскании долга в размере 1 656 000 руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 30 833,11 руб., с 18.03.2019  процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму долга в размере 1 656 000  руб. по день фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 123,156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика,  суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «МЛК КАЛЬМАР» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключены следующие Заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор):

1.Заявка №2202 от 22.02.2019г.:

Маршрут: г. Москва - г. Благовещенск - г. Хабаровск

Дата, время и адрес погрузки: 22.02.2019г., г. Москва, Лучевой прос, д. 15, стр. 9

Дата, время и адрес выгрузки: 05.03.2019г., г. Благовещенск по ТТН, г. Хабаровск по ТТН.

Размер провозной платы: 556 000,00 руб., с НДС

Условия оплаты: срок полной оплаты по факту прибытия на выгрузку (05.03.2019).

2.Заявка № 2702 от 27.02.2019г.:

Маршрут: г. Москва - г. Хабаровск

Дата, время и адрес погрузки: 27.02.2019г., г. Москва, Лучевой прос, д. 15, стр. 9 Дата, время и адрес выгрузки: 10.03.2019г., г. Хабаровск по ТТН. Размер провозной платы: 550 000,00 руб., с НДС

Условия оплаты: срок полной оплаты по факту прибытия на выгрузку (10.03.2019).

3.Заявка № 0703 от 07.03.2019г.:

Маршрут: г. Москва - г. Хабаровск

Дата, время и адрес погрузки: 07.03.2019г., г. Москва, Лучевой прос, д. 15, стр. 9 Дата, время и адрес выгрузки: 18.03.2019г., г. Хабаровск по ТТН.

Размер провозной платы: 550 000,00 руб., с НДС

Условия оплаты: срок полной оплаты по факту прибытия на выгрузку (18.03.2019).

Исполнитель исполнил свои обязательства перед Заказчиком в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения, предоставления документов от Заказчика не поступило.

Обязательства по оплате оказанных услуг Заказчик произвел ненадлежащим образом. Заказчик допустил значительные нарушения сроков оплаты.

Заявка № 2202 от 22.02.2019г. Срок оплаты - 05.03.2019г. Задолженность -556 000,00 руб., Заявка № 0703 от 07.03.2019г. Срок оплаты - 18.03.2019г. Задолженность - 550 000,00 руб. 

25.04.2019г. по юридическому адресу Ответчика, заказным письмом, было направлено претензионное письмо с предложением урегулировать спор в досудебном порядке и требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 42383129090760.

Данное почтовое отправление было получено Ответчиком 06.05.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении РПО 42383129090760.

От Ответчика поступил ответ на претензионное письмо, которым он признает сумму задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, возникшее из договора обязательство по оплате должно было быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными с отметками ответчика о получении груза, без претензий к качеству и количеству груза.

Ответчик возражал по доводам отзыва, которые судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ответчика, в котором указано, что ответчик признает финансовые претензии истца, но ссылается на сложное материальное положение, указывает на готовность согласовать график погашения задолженность.

Таким образом, требования о взыскании долга обоснованы.

Истцом заявлено также о взыскании процентов о взыскании процентов в размере 30 833,11  руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно расчету истца сумма процентов составляет 30 833,11 руб. Расчет судом проверен, произведен с учетом процентной ставки ЦБ РФ, с учетом возникновения обязательств по оплате, является верным и признается обоснованным.

С учетом наличия долга, начисление процентов должно производиться по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг. 

  Ответчиком не сделано заявления о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ в отношении представленных истцом в материалы дела.

Судебная практика считает доказанным факт поставки товара покупателю, если товар был получен работником покупателя, а на накладной имеется оттиск печати покупателя (Определения ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-15924/10, от 26.02.2009 N 1812/09, Постановления ФАС ВВО от 01.12.2008 N А82-10250/2007-38, от 18.12.2008 N А43-30902/2007-15-792, от 20.11.2008 N А28-4380/2008-114/6, ФАС ЗСО от 09.06.2009 N Ф04-3061/2009(7274-А70-28) и др.).

Как следует из указанных судебных актов, данный вывод судов различных инстанций основывается на ст. 402 ГК РФ, согласно которой «Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». При этом, как отмечено в указанных решениях судов, в случае принятия товара работником покупателя, который в момент получения товара проставит оттиски печатей покупателя на накладных, а равно, и в случае приемки товара на складе покупателя доверенность на получение товара у такого лица не требуется. 

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

=

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЛК КАЛЬМАР"  в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП»  долг в размере 1 656 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 30 833,11 руб., с 18.03.2019  проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга в размере 1 656 000  руб. по день фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки,   а также расходы по уплате госпошлины в размере   29 868  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Ю.Ю.Лакоба