Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-9093/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписии  видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 04.02.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 31.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу № А67-9093/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО3 по доверенности от 26.12.2024.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.04.2024 № 3581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.02.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление судов отменить, вынести новый судебный акт.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя и невозможностью его участия в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Предпринимателя, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в корреспонденции с нормами главы 35 АПК РФ (в том числе статьями 284, 286 АПК РФ).

Так, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ явка сторон в суд кассационной инстанциине является обязательной.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель 06.11.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; с 01.01.2020 применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы». Основным видом предпринимательской деятельности, заявленным при регистрации, является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20.2).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по УСН за 2020 год (корректировка № 1) Управлением составлен акт и принято решение от 22.04.2024 № 3581, которым налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 2 201 865 руб., соответствующие суммы пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 27 523,32 руб. (с учетом применения пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ).

Основанием для вынесения решения послужил вывод Управления о занижении заявителем налогооблагаемой базы в связи с неотражением дохода в размере 36 697 742,0 руб., полученного в порядке дарения недвижимого имущества.

Решением от 24.06.2024 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 38, 105.1, 217, 250, 346.12, 346.15 НК РФ, отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришли к выводу о том, что доход, полученный Предпринимателем в 2020 году в виде стоимости безвозмездно полученного имущества, используемогов предпринимательской деятельности, от взаимозависимого лица (супруга) ФИО4, обоснованно включен налоговым органом в налогооблагаемую базу по УСН в качестве дохода от предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

По общему правилу, установленному пунктом 8 статьи 250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Положениями пункта 18.1 статьи 217 НК РФ закреплено, что доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками. При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 НК РФ). В то же время, как верно указал суд, для применения пункта 18.1 статьи 217 НК РФ необходимо фактическое использование полученного в дар недвижимого имущества исключительнов личных целях.

С учетом положений пункта 8 статьи 250 НК РФ, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении  от 10.12.2021 № 307-ЭС21-13205, суды пришли к обоснованному выводу, что стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе по договору дарения, которое по характеру и потребительским свойствам предназначено и используетсядля ведения предпринимательской деятельности, является внереализационным доходом предпринимателя и подлежит учету при исчислении единого налога по УСН на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ. В случае, когда указанный доход получен налогоплательщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, положения пункта 18.1 статьи 217 НК РФ применению не подлежат.

Судами установлено, что ФИО4 (даритель) по договору дарения нежилых помещений от 08.10.2020 № 08/10-20 и договору дарения от 09.10.2020 нежилого помещения и доли земельного участка безвозмездно передал в дар заявителю (одаряемый) 14 объектов недвижимого имущества, в том числе: объекты, находящиеся по адресам: 634009, 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100058:1015; 634012 

<

...>, пом. у19 с кадастровым номером 70:21:0200018:5005; 634012, 

<

...>. пом. у5 с кадастровым номером 70:21:0200018:4992; 634012, 

<

...>, пом. у7 с кадастровым номером 70:21:0200018:5123; 634012, 

<

...>, пом. у8 с кадастровым номером 70:21:0200018:5015; 634012, 

<

...>. 58. у25 с кадастровым номером 70:21:0200018:4920; 634041, 

<

...> (земельный участок) с кадастровым номером 70:21:0200018:326; 634041, 

<

...> с кадастровыми номерами 70:21:0200018:5221, 70:21:0200018:5140, 70:21:0200018:5139, 70:21:0200018:922; 634041, 

<

...>, пом. у21 с кадастровым номером 70:21:0200018:5167; 634041, 

<

...>, пом.уб. с кадастровым номером 70:21:0200018:5186; 634041, 

<

...>, у16 с кадастровым номером 70:21:0200018:5116.

Согласно отчетам об оценке от 01.11.2023 №№ 535-1-А/2023, 535-2-А/2023, 535-3-А/2023 рыночная стоимость земельного участка и нежилых помещений на момент совершения сделок составила 36 697 742,0 руб.

По сведениям государственного реестра ФИО4 был зарегистрированв качестве индивидуального предпринимателя в период с 25.12.2017 по 16.10.2020 с основным видом предпринимательской деятельности - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).

На основании соответствующего свидетельства о заключении брака заявитель и ФИО4 с 05.03.2018 являются супругами. С учетом статьи 105.1 НК РФ участники вышеуказанной сделки признаны взаимозависимыми лицами.

Из Соглашения от 07.10.2020 об условиях владения, пользования и распоряжения имуществом, заключенного между супругами, следует, что в связи с возникшей невозможностью осуществлять ФИО4 предпринимательскую деятельность, обусловленной избранием его на должность председателя Думы г. Томска, с целью сохранения дохода от использования семейного имущества право собственности на семейное имущество передается супруге на основании договора дарения (пункт 2.2); заявитель после перехода права собственности продолжает использовать егодля предоставления во временное возмездное пользование третьим лицам и обязуется не предпринимать мер, которые могут привести к уменьшению или прекращению поступления семейного дохода; данное условие считается существенным (пункт 2.3).

Право собственности на полученное в дар имущество зарегистрировано за заявителем 12.10.2020 и 20.10.2020.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности как дарителем до заключения договоров дарения, так и одаряемой после перехода права собственности, что подтверждается договорами аренды нежилых помещений, актами приема-передачи помещений, документами, представленными контрагентами (арендаторами). Данное обстоятельство не опровергается заявителем.

Использование спорных объектов недвижимого имущества в предпринимательской деятельности подтверждается также предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении этих объектов в связи с использованием их в предпринимательской деятельности.

Доводы Предпринимателя о том, что сделка осуществлена вне рамок предпринимательской деятельности, является разовой, не связана с извлечением прибыли, направлена на сохранение семейного дохода, были проверены судами и правомерно отклонены с учетом назначения и характеристик передаваемого безвозмездно имущества, исключающих его использование в личных или семейных целях.

Ссылку заявителя на статью 575 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно отклонили, поскольку регистрация объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, так как право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации (отчуждении) такого имущества имеет его назначение и цели использования.

Ссылки на подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ также отклонены судами, поскольку не распространяются на доходы, полученные физическим лицом от физического лица, являющихся взаимозависимыми, в виде недвижимого имущества в порядке дарения в рамках предпринимательской деятельности.

Поскольку письмо Минфина России от 27.10.2022 № 03-04-05/104879 не содержит разъяснений об освобождении от налогообложения при получении в дар имущества, используемого (подлежащего использованию) в предпринимательской деятельности, судами не были приняты доводы заявителя о наличии обстоятельств, исключающих ответственность.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что полученное Предпринимателем недвижимое имущество представляет собой активы, которые используются в целях извлечения прибыли; каких-либо доводов и документов, свидетельствующих, что данное имущество использовалось в личных целях, не представлено, в связи с чем суды правомерно не усмотрели оснований для признания недействительным решения Управления.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, Предпринимателем не приведено.

В целом кассационная инстанция считает, что судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9093/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева

Судьи                                                                                                                 А.А. Бурова

ФИО1