АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-27870/2020

г. Казань

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца  – представитель ФИО2, действующий по доверенности №21 от 09.01.2021,

от ответчика  – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-27870/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ РЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310165024500143, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 384 458 руб. 91 коп. по договору субаренды № 402 от 01.01.2020, в том числе 332 573 руб. 16 коп. – основной долг, 2 940 руб. 03 коп. – долг по переменной части арендной платы, 474 руб. 19 коп. – долг по дополнительной плате за пользование услугами доступа в сеть Интернет с помощью беспроводной технологии Wi-fi, 48 471 руб. 53 коп. - пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ РЕНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик)  о взыскании 384 458 руб. 91 коп. по договору субаренды № 402 от 01.01.2020, в том числе 332 573 руб. 16 коп. – основной долг, 2 940 руб. 03 коп. – долг по переменной части арендной платы, 474 руб. 19 коп. – долг по дополнительной плате за пользование услугами доступа в сеть Интернет с помощью беспроводной технологии Wi-fi, 48 471 руб. 53 коп. – пени.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2020 заключен договор субаренды № 402, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату (в аренду) торговый павильон № 23 общей площадью 49,07 кв.м, расположенный на 2 этаже торгового центра.

Помещение передано арендатору 01.01.2020, о чем между сторонами составлен и подписан передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1.1 договора основная арендная плата за помещение в месяц составляет 1 500 руб. за квадратный метр помещения.

В силу пункта 2.2 договора основная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 рабочего дня текущего месяца.

Согласно пункту 4.1 договора переменная арендная плата покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи, а именно – электроснабжение, водоснабжение, водоотведение помещения и представляет собой сумму, эквивалентную стоимости коммунальных услуг за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, потребленной арендатором, которая определяется согласно показаниям измерительных приборов, либо, если измерительные приборы не установлены, то сумма определяется исходя из электроэнергии рассчитанной по нормам расхода установленного электрооборудования. Арендатор принимает на себя расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу центральной системы водоотведения. Указанные расходы возмещаются арендатором на основании счета на оплату от арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.4.2 арендатор оплачивает переменную арендную плату ежемесячно, начиная с даты подписания сторонами передаточного акта в течение 5 рабочих дней после получения соответствующих счетов от арендодателя.

Согласно пункту 1.2 договора арендатор обязуется производить дополнительную плату за пользование услугами доступа в сеть интернет с помощью беспроводной технологии Wi-Fi, предоставляемой арендодателем. Размер платы за пользование услугой составляет 100 руб. в месяц.

 В силу пункта 4.4.6 договора арендатор обязуется ежемесячно, начиная с даты подписания сторонами передаточного акта, выплачивать арендодателю маркетинговый сбор в сумме 250 руб. в течение 5 рабочих дней после получения соответствующих счетов от арендодателя.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 23.10.2020 в сумме 384 458 руб. 91 коп. составляющая: 332 573 руб. 16 коп. – основной долг, 2 940 руб. 03 коп. – долг по переменной части арендной платы, 474 руб. 19 коп. – долг по дополнительной плате за пользование услугами доступа в сеть Интернет с помощью беспроводной технологии Wi-fi, 48 471 руб. 53 коп. – пени.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требования истца о взыскании 332 573 руб. 16 коп. основного долга, 2 940 руб. 03 коп. долга по переменной части арендной платы, 474 руб. 19 коп. долга по дополнительной плате за пользование услугами доступа в сеть Интернет с помощью беспроводной технологии Wi-fi  подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 471 руб. 53 коп. – пени, начисленных за период с 16.01.2020 по 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.14 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1 % от размера фактической задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, который арендатор обязан уплатить в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от арендодателя.

Истец не представил доказательств получения счета арендатором от арендодателя.

В уточненном исковом заявлении арендодатель ссылается на пункт 4.6.2 договора, согласно которому основанием для уплаты основной арендной платы является настоящий договор, т.е. арендатор, не дожидаясь счетов от арендодателя, обязан самостоятельно рассчитать и оплатить основную арендую плату. Факт выставления или не выставления счетов на плату, а также срок их выставления не влияет на обязанность арендатора по оплате в сроки, установленные настоящим договором.

Вместе с тем данный пункт договора не ставит в зависимость внесение арендных платежей от выставления счетов по арендной плате, но не начисление штрафных санкций за просрочку внесения арендных платежей.

Обязанность арендатора уплатить пени, в случае просрочки любых денежных обязательств, поставлена в зависимость от обязанности арендодателя выставить соответствующие счета на оплату.

Истец ссылается на пункт 4.6.3 договора, согласно которому арендодатель и арендатор согласовали, что счета и иные платежи, указанные в договоре, могут передаваться путем факсимильной связи, по электронной почте либо нарочным способом. Счета, полученные оговоренным выше способом, подлежат оплате на общих основаниях.

Однако истцом надлежащих доказательств выставления счетов каким-либо из перечисленных в пункте 4.6.3 договора способов не представлено. 

Таким образом, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств выставления счетов в спорный период в порядке, предусмотренном пунктом 11.14 договора, требование истца о взыскании с ответчика 48 471 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 16.01.2020 по 31.03.2020, удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 335 987 руб. 38 коп., составляющих 332 573 руб. 16 коп. основного долга, 2 940 руб. 03 коп. долга по переменной части арендной платы, 474 руб. 19 коп. долга по дополнительной плате за пользование услугами доступа в сеть Интернет с помощью беспроводной технологии Wi-fi  подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая уменьшение исковых требований и их частичное удовлетворение, расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 342 руб., истцу подлежат возврату из бюджета 5 266 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310165024500143, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ РЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 335 987 (Триста тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 38 коп. по договору субаренды № 402 от 01.01.2020, а также 9 342 (Девять тысяч триста сорок два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ РЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 266 (Пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая