649/2023-21719(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4931/2014

г. Краснодар

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании  от заявителя – ФИО1 – ФИО2 (доверенность  от 27.11.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия –  администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) и  третьих лиц – ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А32-4931/2014,  установил следующее.  

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее –  администрация, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении  исполнительного производства от 14.12.2015 № 137461/15/23042-ИП до вынесения  окончательного судебного акта по делу № А32-25023/2022.  

Заявление основано на положениях статьи 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано тем, что  департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры) отказал департаменту  муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального  образования город Краснодар (далее – департамент собственности) в подготовке  заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам  территориального планирования и функционального зонирования (письмо от 07.04.2022   № 5193/29). Департамент архитектуры указал, что по данным государственной  

информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального  образования город Краснодар испрашиваемый земельный участок, планируемый к  формированию частично расположен в границах земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0208030:83, с видом разрешенного использования «для индивидуального  жилищного строительства». Департамент собственности обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании отказа департамента архитектуры  незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. До разрешения спора по делу   № А32-25023/2022 производство по настоящему делу подлежит приостановлению.  

Определением от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды  установили, что индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд к администрации и  департаменту собственности с заявлением о признании незаконным бездействия по  организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного  участка ориентировочной площадью 658 кв. м по пр. Подгорному, 10 в Западном  внутригородском округе города Краснодара, для размещения офиса, и возложении на  администрацию обязанности по проведению аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка. Вступившим в законную силу решением от 19.09.2014 по  делу № А32-4931/2014, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным  бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения  торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 658 кв. м, как  противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс), статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ); на администрацию возложена  обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда  совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды  земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию  земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка;  определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического  обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического  обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного  земельного участка. Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражный  суд Краснодарского края выдал взыскателю исполнительный лист от 22.10.2015   № ФС005093622, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара  

управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство от 14.12.2015   № 137461/15/23042-ИП.  

Администрация обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного  производства до вынесения окончательного судебного акта по делу № А32-25023/2022.  При разрешении заявления судебные инстанции руководствовались положениями  статей 16, 327 Кодекса, нормами статьи 39 Закона № 229-ФЗ. Учтены судами также  разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее – постановление от 17.11.2015 № 50). Судебные инстанции признали, что  обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование поданного заявления, не  могут повлечь законное приостановление исполнительного производства от 14.12.2015   № 137461/15/23042-ИП. Факт оспаривания отказа департамента архитектуры в рамках дела   № А32-25023/2022 не является безусловным основанием для приостановления  исполнительного производства. Администрация допустила злостное неисполнение  вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению, за что  судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок  для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации об  уголовной ответственности, привлекал администрацию к административной  ответственности. Обращение в суд к управлению архитектуры за устранением  препятствий в исполнении судебного акта по настоящему делу в мае 2022 , то есть по  истечении более семи лет с момента вступления его в законную силу, не является  надлежащим поведением должника. Приостановление исполнительного производства в  такой ситуации будет являться поощрением государством, в лице судебной системы  установленного решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа злостного  неисполнения вступившего в законную силу решения и воспрепятствования его  исполнения. Также оно легализует неисполнение решения на будущее время, создаст  условия для увеличения срока неисполнения вступившего в силу судебного акта и  выведет должника на значительный срок из-под ответственности за противоправное  неисполнение решения. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации  о приостановлении исполнительного производства.  

В кассационной жалобе администрация просит определение от 03.10.2022 и  апелляционное постановление от 14.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный  

акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судебные инстанции необоснованно  не приняли во внимание наличие обстоятельств, влекущих приостановление исполнения  вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-4931/2014. Департамент  собственности как уполномоченное структурное подразделение администрации, является  ответственным исполнителем указанного судебного акта, что следует из Положения о  нем, утвержденного решение городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 пункта 19.  постановлением администрации от 24.07.2020 № 2795 регламентирован порядок принятия  решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка. Согласно данному порядку лицо,  рассматривающее заявление об утверждении схемы расположения земельного участка  подготавливает и направляет запросы о предоставлении сведений о наличии либо  отсутствии оснований для принятия решения об отказе в образовании земельного участка,  в том числе, в адрес департамента архитектуры. Письмом от 07.04.2022 № 5193/29  департамент архитектуры отказал в подготовке соответствующего заключения, указав, что  по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной  деятельности муниципального образования город Краснодар испрашиваемый земельный  участок, планируемый к формированию частично расположен в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0208030:83, с видом разрешенного использования  «для индивидуального жилищного строительства». В связи с полученным отказом,  департамент собственности обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и обязании  последнего устранить допущенные нарушения (делу присвоен № А32-25023/2022).  До разрешения указанного спора администрация полагает необходимым приостановить  исполнительное производство по настоящему делу.  

Взыскатель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. По мнению заявителя,  должником не доказано наличие оснований для приостановления исполнительного  производства от 14.12.2015 № 137461/15/23042-ИП, предусмотренных статьей 39 Закона   № 229-ФЗ. Вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-4931/2014 не  исполнены должником до настоящего времени (более 7 лет), который не предпринимал  весь этот период времени каких-либо мер по надлежащему исполнению.  

От ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную  жабу в ее отсутствие. От третьих лиц отзывы на жалобу в суд округа не поступили.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения  кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель  обратилась в арбитражный суд к администрации и департаменту собственности с  требованиями о признании незаконным по организации и проведению торгов на право  заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 658 кв. м по  пр. Подгорному, 10 в Западном внутригородском округе города Краснодара, для  размещения офиса, и возложении на администрацию обязанности по проведению  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.09.2014 по делу № А32-4931/2014, заявленные требования удовлетворены: признано  незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и  проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью  658 кв. м, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), статье 15 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ); на администрацию  возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу  решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение  договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по  формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного  участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды  сформированного земельного участка.  

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражный суд  Краснодарского края выдал взыскателю исполнительный лист от 22.10.2015   № ФС005093622, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара  управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО5 возбуждено исполнительное производство от 14.12.2015   № 137461/15/23042-ИП.  

Администрация обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного  производства от 14.12.2015 № 137461/15/23042-ИП до вынесения окончательного  судебного акта по делу № А32-25023/2022.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их  в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 Кодекса).  

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного  производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо  арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (части 1, 2  статьи 327 Кодекса).  

Случаи приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в  статье 39 Закона № 229-ФЗ, а судебным приставом-исполнителем – в статье 40  Закона № 229-ФЗ.  

В пункте 31 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснено следующее.  Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в  недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3  статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до  его возобновления. С учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период  приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть  осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста,  установление запрета на распоряжение имуществом.  

Проверив доводы, приведенные администрацией, исследовав представленные  участвующими в рассмотрении заявления лицами доказательства, оценив их по правилам  статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления. Суды признали, что предусмотренные Законом № 229-ФЗ  основания для приостановления исполнительного производства № 137461/15/23042-ИП,  возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов  

Центрального округа города Краснодара управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа  от 22.10.2015 № ФС005093622, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по  делу № А32-4931/2014, отсутствуют. В этой связи доводы должника о необходимости  приостановления исполнительного производства от 14.12.2015 № 137461/15/23042-ИП до  разрешения спора по делу № А32-25023/2022, признаны судебными инстанциями  несостоятельными.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее  (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению судом округа  как не основанные на положениях Закона № 229-ФЗ и не соответствующие фактическим  обстоятельствам спора, установленным судами первой и апелляционной инстанций по  результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки по  правилам статьи 71 Кодекса. Поскольку должник документально не подтвердил  действительные основания и необходимость приостановления исполнительного  производства от 14.12.2015 № 137461/15/23042-ИП, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу   № А32-4931/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи Т.Н. Драбо  

В.Е. Епифанов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 6:22:00

Кому выдана Сидорова Ирина Валерьевна