ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«02» ноября 2021 года                                                     Дело № А43-19048/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  03.09.2021 по делу № А43-19048/2021,  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 18.05.2021.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании приказа от 03.03.2021 № 519-01/03-01/199 Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) в период с 15.03.2021 по 17.03.2021 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства и утвержденной проектной документации при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул.Семашко, д.33А в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Семашко, д.33а.

 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» (далее по тексту - Общество) выполняет работы по строительству объекта «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул.Семашко, д.33А в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода».

По результатам проверки оформлен акт от 17.03.2021 № 519-03/01-03/101. 

По факту выявленного в ходе проверки нарушения должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол от 19.03.2021   № 519-03/01-05/33 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, должностное лицо Инспекции вынесло постановление от 18.05.2021                       № 518-01/04-03/102 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 03.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что Общество предприняло все необходимые действия для предотвращения аварийной ситуации и приостановления дальнейшей осадки трансформаторной подстанции, что подтверждает принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, а также доказательствами соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

 Согласно части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

           Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. 

Как следует из материалов дела, строительство указанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 26.06.2018 №52-RU523030002005001-03-01/04/153-2018, выданного Министерством строительства Нижегородской области, по проектной документации шифр 14/15-ПОС, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «БЛиК», имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Центр проектных и строительных экспертиз» от 16.01.2017 № 37-2-1-2-001-17, от 20.03.2019 № 52-2-1-2-006751-2019. 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество, являясь лицом, осуществляющим строительство, выполняет строительные работы с отступлением от утвержденной проектной документации с нарушением требования проектной документации шифр 14/15-ПОС (раздел 20), а именно: в случае возникновения деформаций и других явлений, отличающихся от прогнозируемых и представляющих опасность для окружающей застройки или нового строительства, необходимо приостановить производство работ для выработки экстренных мер.

Согласно промежуточным техническим отчетам по результатам мониторинга за техническим состоянием четырех объектов, попадающих в зону влияния строящегося Объекта, в том числе трансформаторной подстанции, от 19.01.2021 №6, от 18.02.2021 №7, выполненным ООО «Велес НН» в период наблюдений с 17.12.2020 по 18.02.2021, обнаружены осадки здания трансформаторной подстанции, перемещения которой составили до 21 мм, что превышает допустимое значение - 10 мм, установленное техническим заключением шифр 28/19.4-ТЗ том 4, выполненным ООО «Велес НН».

Вместе с тем согласно записям в общем журнале работ с 19.01.2021 (с момента обнаружения превышения предельно-допустимых осадок здания) продолжались работы по монтажу ограждения и разработке грунта котлована строящегося объекта, а мероприятия направленные на предупреждение возникновения негативных последствий возможного воздействия строительства на объекты расположенные вблизи строительства (в частности на вышеназванную трансформаторную подстанцию), не осуществлялись.

Так на момент проверки 15.03.2021 на Объекте выполнены следующие работы: снос двухэтажного нежилого кирпичного здания; погружение металлических труб шпунтового ограждения; укрепление бортов котлована и грунтового основания фундамента методом струйной цементации. Велись работы по разработке грунта котлована.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.03.2021 №519-03/01-05/33, актом проверки от 17.03.2021 № 519-03/01-03/101.

При этом у Общества была возможность для соблюдения соответствующих норм и правил.

Доводы Общества о том, что им производились мероприятия по предотвращению осадки трансформаторной подстанции в виде укрепления котлована, судом правомерно отклонены, поскольку проектным решениями в качестве мер по усилению строительных конструкций здания трансформаторной подстанции предусмотрено применение системы стяжных тяжей (усиление с помощью напряженных поясов). Договор на разработку проектной документации по усилению строительных конструкций здания трансформаторной подстанции заключен Обществом только 17.03.2021.

Работы по погружению металлических труб шпунтового ограждения, укрепление бортов котлована и грунтового основания фундамета выполнявшиеся Обществом в январе, феврале и начале марта 2021 года являлись работами, связанными со строительством возводимого объекта капитального строительства, и не были направлены на предупреждение возникновения предаварийной ситуации по осадке здания трансформаторной подстанции.

При изложенных обстоятельствах вывод Инспекции и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности. 

Судом не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая  оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  03.09.2021 по делу № А43–19048/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья       

Т.В. Москвичева

 

Судьи

М.Б. Белышкова

 

А.М. Гущина