АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10352/2020

г.Чита

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2020; 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2021 (онлайн),

от третьего лица – представитель не явился.

 

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горнохимическое объединение" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы в размере 64501 руб. 37 коп.

Определением от 14.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление».

Третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200255148532.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома г. Краснокаменск, в которых имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности: 2 мкр., 

<

...> кв. 29, 5 мкр., д. 504 кв. 1, 

<

...> кв. 37 Центральный мкр., д. 30Ц кв. 95, 

<

...> кв. 507, д. 15, корп. 1 кв. 107, кв. 203, д. 17, корп. 1 кв. 216, пр-т Шахтеров, д. 2, корп. 1 кв. 149, кв. 217(0), кв. 217(1), кв. 609, кв. 927, корп. 2 кв. 650, 1-36/1-37/1-38/1-41.

Между истцом и ответчиком в 2019 году подписаны: договор подачи тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения № ТВ-100-10-05/28819/000021 (л.д. 60-64 т. 1), договор холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-100-10-05/28820/000021 (л.д. 73-78 т. 1).

За период, в который помещения не были заселены, на оплату коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, стоки) истец выставил ответчику счета на общую сумму 64501,37 руб.  (л.д. 14, 15 т. 1).

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не производит, требования претензии (л.д. 20-22 т. 1) добровольно не удовлетворил (л.д. 23 т. 1), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 этой же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нахождение спорных помещений в муниципальной собственности городского поселения «Город Краснокаменск» подтверждено выписками из реестра муниципального имущества (т. 4) и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оборудования квартир приборами учета коммунальных ресурсов отсутствуют.

В связи с чем, истец произвел расчет по установленному приказами РСТ Забайкальского края от 01.11.2013 № 392 (л.д. 94-96 т. 1), от 05.11.2015 № 209 (л.д. 14-18 т. 2) нормативу, исходя из площади квартир (по данным технических паспортов – л.д. 86-87, 109-152 т. 1, л.д. 1-13, 22-55, 59-127 т. 2) с применением тарифов, утвержденных приказами РСТ Забайкальского края (л.д. 92-93 т. 1, л.д. 19-21 т. 2, т. 4).

Сумма начислений составила 64501,37 руб.

Расчеты представлены в материалы дела (т. 4), в том числе на диске (т. 4), судом проверены.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что расчет истца проверен и является верным.

Доказательства передачи в заявленные периоды квартир гражданам по договорам социального найма ответчик в материалы дела не представил.

Условием для перехода обязанности по оплате коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир, в отсутствие которого муниципальное образование, как собственник жилых помещений, должно нести обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец, в отличие от собственников помещений многоквартирного дома, не обязан обладать информацией о выбранном ими способе управления жилыми домами. Поэтому на ответчика, опровергающего заявленные требования со ссылкой на выбор собственниками способа управления управляющими организациями, возлагается бремя доказывания этого обстоятельства.

Между тем, документы, которыми в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждается принятие собственниками решения о выборе способа управления (протоколы общих собраний, протоколы голосования), ответчик не представил.

Договор на поставку в многоквартирные дома коммунальных ресурсов между истцом и третьим лицом не заключался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Соответствующих письменных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 №305-ЭС17-3797.

Более того, ответчик заключил с истцом прямые договоры подачи тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения № ТВ-100-10-05/28819/000021 (л.д. 60-64 т. 1), холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-100-10-05/28820/000021 (л.д. 73-78 т. 1).

Возражения ответчика в отношении квартиры 57 дома 202 во втором микрорайоне не имеют правового значения, поскольку истец в письменных возражениях на отзыв (л.д. 18-19 т. 4) уточнил, что допустил опечатку и фактически требования заявлены по квартире 57А.

Возражения ответчика относительно необоснованного предъявления к оплате ресурсов, ввиду их не потребления из-за отсутствия проживающих, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии приборов учета жилищным законодательством предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, которые должны применяться при расчете платы за коммунальную услугу.

Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги на цели отопления жилых помещений.

Таким образом, жилищным законодательством установлено правило, что само по себе неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако при отсутствии приборов учета по заявлению собственника может быть осуществлен перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Пунктом 86 Правил № 354 установлено, что, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в

соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На обстоятельства непреодолимой силы ответчик не ссылался.

Согласно пункту 81(11) Правил № 354 при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, начисление производится в соответствии с действующим нормативом.

Соответствующая правовая позиция  указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 307-ЭС15/13174.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Ответчик доказательства оплаты в установленный законом срок, контррасчеты в материалы дела не представил.

Ответчик завил о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2017 по 19.11.2017 (л.д. 2 т. 4).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Поскольку срок оплаты прямо установлен законом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, то о нарушении права истец мог узнать с истечением ежемесячных сроков оплаты, за исключением 10 чисел совпадающих с выходными днями.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по части помещений заявлен период, начиная с 01.07.2017, то о нарушении своих прав с учетом установленного законом срока оплаты, истец мог узнать по задолженности за июль 2017г. - 11.08.2017, за август 2017г. - 12.09.2017 (10.09.2017 воскресенье), за сентябрь 2017г. - 11.10.2017, за октябрь 2017г. – 11.11.2017 и далее в таком же порядке.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостановилось на срок рассмотрения претензии (претензия от 04.06.2020 – л.д. 20-22 т. 1, ответ на претензию от 16.06.2020 – л.д. 23 т. 1) - 13 календарных дней, а затем продлилось на оставшееся время и на дату предъявления иска в суд (19.11.2020) период взыскания задолженности за июль, август, сентябрь 2017 года находится за пределами трехлетнего срока с учетом соблюдения претензионного порядка.

По задолженности за октябрь 2017г. окончание срока оплаты приходится на 10.11.2017, и трехлетний срок продляется на 13 календарных дней претензионного урегулирования спора, т.е. до 23.11.2020.

Таким образом, по задолженности с октября 2017 года и далее срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по 19.11.2017 является ошибочным.

В период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности (июль, август, сентябрь 2017 года), попали следующие помещения:

Адрес

Заявленный период взыскания

Расчет в деле

3 мкр., д. 303 кв. 29

с 01.07.2017 по 30.11.2018

л.д. 82 т. 1

пр. Строителей, д. 13, корп. 1 кв. 507

с 15.07.2017 по 26.09.2018

л.д. 99 т. 1

пр. Строителей, д. 15, корп. 1 кв. 107

с 01.07.2017 по 30.11.2018

л.д. 103 т. 1

Вместе с тем, для констатации пропуска срока исковой давности с учетом диспозиции статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить не только день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О надлежащем ответчике истец узнал из актов, представленных ему третьим лицом 25.05.2018, 29.06.2018 (л.д. 24, 26, 27 т. 4), с просьбой выставить счета по спорным квартирам Администрации городского поседения «Город Краснокаменск».

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, не доказал, что истец располагал сведениями об отсутствии нанимателей в спорных квартирах еще до получения актов от третьего лица.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьями 60, 83, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке. Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Таким образом, именно ответчик должен был располагать сведениями о расторжении договоров найма жилых помещений, о выселении нанимателей и о своей обязанности производить оплату по пустующим квартирам, однако обязательства не исполнял и более того информацию об отсутствии нанимателей скрыл от истца.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В судебном заседании суд предложил ответчику подтвердить, что сведения об отсутствии нанимателей своевременно предоставлялись им истцу, однако представитель ответчика пояснила, что такими доказательствами не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

С учетом изложенного, правовых и фактических оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64501 руб. 37 коп. основного долга, 2580 руб. расходов по оплате госпошлины, всего - 67081 руб. 37 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2296 руб. 71 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               И.П. Попова