АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21457/2025 

город Нижний Новгород 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34 - 287) рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФид" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РИМЭЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 547 335 руб. убытков, без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоФид" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИМЭЙ" о взыскании 547 335 руб. убытков, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны наличием на стороне истца убытков в виде транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товара со склада ответчика на иной склад ввиду изменения ответчиком условий договора.  

Определением от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

В сроки определенные судом от ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями относительно предъявленного требования.  

Исковое заявление, отзыв на иск и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Согласно части 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоФид" (клиент) и общество  

с ограниченной ответственностью "РИМЭЙ" (хранитель) заключили договор складского хранения с оказанием услуг от 03.12.2024 № ХР-12/1 (договор), по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить товар, переданный клиентом,  

и возвратить этот товар в сохранности или отгрузить по указанию клиента, а также оказать услуги по погрузочно-разгрузочной работе, учету товаров, при условии  

соблюдения клиентом всех условий настоящего договора. Точное количество товара, принятого на хранение, определяется приемным актом хранителя (пункт 1.1. договора).  

Пунктом 1.4. договора определено место хранения товаров - 

<

...>.  

Вознаграждение хранителя определяется, исходя из товародвижения - количества фактически принятого на хранение и отгруженного товара клиента и операций, выполненных в соответствии с тарифами на оказываемые услуги (приложение № 1  

к договору) (пункт 3.1. договора). 

Приложением № 1 к договору согласована следующая стоимость услуг:  

- погрузочно-разгрузочные работы (груз паллетирован) погрузчиком - 1 тонна - 350 руб.;  

- погрузочно-разгрузочные работы (груз не паллетирован - россыпью) - 1 тонна - 700 руб.;  

- хранение паллето - место - 1 сут. - 14 руб. 

В связи с инфляцией; ростом цен на тарифы и услуги; повышением внутренних затрат; хранитель вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость услуг, указанных в приложении № 1 к договору, без согласия клиента, уведомив клиента не менее чем за  

30 календарных дней. Новый размер стоимости услуг устанавливается с даты, указанной  

в уведомлении хранителя об изменении стоимости услуг по настоящему договору (пункт 3.3. договора).  

При необходимости изменения условий хранения товара, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом клиента  

и дождаться его ответа. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения товара, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа клиента (пункт 4.4. договора).  

Согласно пункту 6.5., договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с предварительным уведомлением не менее, чем за 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.  

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с 03.12.2024, сторонами согласовано условие о пролонгации действия договора (пункт 7.1. договора).  

На основании актов приема - передачи от 09.12.2024 №№ 0000-000455, 0000-000456, 0000-000457 на хранение принят товар (бензойная кислота) в количестве 60 000,000 кг.  

Письмом от 31.03.2025 № 6 хранитель уведомил клиента о том, что в связи  

с проведением ремонтных работ в складском комплексе, расположенном по адресу 

<

...>, не сможет предоставить услуги ответственного хранения с 14.04.2025.  

02.04.2025 клиент предложил хранителю заключить соглашение об урегулировании разногласий, предусматривающее условия о заключении нового договора хранения по иному адресу и компенсацию истцу расходов на перевозку товара.  

Письмом от 04.04.2025 № 8 хранитель уведомил клиента о том, что в связи  

с производством ремонтных работ в складском комплексе, услуги ответственного хранения с 14.04.2025 будут осуществляться по адресу: Нижегородская обл.,  

<

...>. При этом хранитель указал, что такие обстоятельства являются вынужденной мерой для устранения опасности утраты, недостачи  

и повреждения товара. В связи с изложенным хранитель уведомил об изменении стоимости услуг с 05.05.2025, а именно:  

- погрузочно-разгрузочные работы (груз паллетирован) погрузчиком - 1 тонна - 1 000 руб.;  

- погрузочно-разгрузочные работы (груз не паллетирован - россыпью) - 1 тонна - 2 000 руб.;  

- хранение паллето - место - 1 сут. - 80 руб. 

Истец, ввиду изменения срока хранения товара по адресу, указанному в договоре (4 месяца вместо 11 месяцев), изменения места хранения товара, увеличения стоимости услуг хранения, нашел альтернативный склад для хранения с более выгодными условиями и перевез товар на иной склад.  

Истец полагает, что такое поведение хранителя не соответствует условиям договора хранения, изменение условий и стоимости хранения товара повлекло причинение клиенту убытков в виде стоимости транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товара на иной склад.  

В подтверждение размере убытков (стоимости услуг по перевозке товара на другой склад) истцом представлены в материалы дела договоры-заявки на перевозку груза от 12.05.2025 №№ 828, 827, от 06.05.2025 № 820, счета на оплату от 12.05.2025 №№ 58, 59, 60, от 27.05.2025 № 42, платежные поручения об оплате услуг.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.06.2025 № 02/06 с требованием об оплате убытков в виде стоимости транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товара.  

Ответчик в ответе на претензию от 11.06.2025 № 27 счел претензию необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указал что спорный договор хранения между сторонами расторгнут на основании уведомления от 31.03.2025.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).  

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 893 Гражданского кодекса Российской Федерации, если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.  

К условиям хранения, которые могут быть изменены в соответствии с указанным пунктом, относятся способ, место, срок хранения, режим хранения и т.п., т.е. такие условия, которые влияют на сохранность вещи, ее качественные и количественные характеристики.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Наличие убытков истец связывает с изменением хранителем места хранения товара до истечения срока его хранения по договору, увеличением стоимости услуг по хранению, в результате чего клиент вынужденно искал иную организацию, оказывающую услуги хранения, для заключения договора на более выгодных условиях, и понес расходы при перевозке товара на новый склад. Размер убытков определен истцом в виде стоимости транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товара на новый склад.  

Однако, условиями договора предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке увеличить стоимость услуг в связи с инфляцией, ростом цен на тарифы и услуги; повышением внутренних затрат (пункт 3.3. договора), а также право изменить способ и место хранения товара, не дожидаясь ответа клиента, если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения товара (пункт 4.4. договора). Аналогичное право на изменение места хранения товара предусмотрено в законе (ст. 893 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что указанные изменения вызваны проведением ремонта в складском комплексе, что сторонами не оспаривается. Товар перевезен хранителем на другой склад собственными силами безвозмездно.  

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении хранителем обязательств по договору хранения истцом не представлено, мотивированных возражений относительно оказанных услуг хранения, претензий к новому месту хранения, замечаний относительно условий хранения товара на новом складе истец не заявил.  

Таким образом, не доказана причинно-следственная связь между исполнением ответчиком обязательств по договору хранения и осуществленным истцом перевозом товаров на новый склад, повлекшим затраты истца. В действиях ответчика отсутствует признак противоправности, что исключает взыскание с него убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предполагаемые истцом убытки возникли не вследствие противоправного поведения  

ответчика, а вследствие реализации истцом права на заключение иного договора на более выгодных условиях.  

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Левашова