АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13543/2017

город Кемерово

31 января 2018 года.

Резолютивная часть решения 24 января 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «МКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г.Москва,  

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк  

о взыскании долга и пени, 

при участии путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской  области (до перерыва) представителя истца ФИО2, доверенность от 30.12.2017,  паспорт,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МКТ» (далее также – общество,  истец, ООО «МКТ») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее также – учреждение, ответчик) о  взыскании 6 546 496,14 руб. задолженности по контракту на поставку и доставку мяса для  муниципальных образовательных учреждений г. Новокузнецка от 13.12.2016 №  0139300002916000971_218986 (далее – контракт), пени 434 960,28 руб. (с учетом  уточнения требований).  

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  контракту на поставку и доставку мяса для муниципальных образовательных учреждений  г. Новокузнецка от 13.12.2016 № 0139300002916000971_218986 в связи с неоплатой  

поставленного товара, в связи с несвоевременной оплатой товара в соответствии с  условиями контракта начислены пени.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  его представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие  представителя не заявлено.  

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал с учетом уточнения  размера исковых требований.  

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно исковых  требований, в которых он ссылается на нарушение срока поставки товара, поставку  некачественного товара. Однако, в судебном заседании 13.12.2017 представитель  ответчика исковые требования в части взыскания задолженности по контракту и  взыскиваемой в настоящем деле пени не оспаривала. Считает, что условия пункта 12.5  контракта предусматривают возможность удержания заказчиком денежных средств,  внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, поскольку поставщиком  ненадлежаще исполнены обязательства по контракту, удержание данных средств  произведено ответчиком в связи с нарушением истцом обязательств по контракту.  

Определением суда от 19 декабря 2017 года выделены в отдельное производство  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКТ» о взыскании с  муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» задолженности по  контракту от 13.12.2016 № 0139300002916000971_218986 в связи с невыполнением  обязательств по возврату обеспечительного платежа по контракту в размере 1 421 738,25  руб., пени, начисленной за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных  средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 87 970,05  руб., делу присвоен номер А27-27951/2017.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «МКТ» (поставщиком) и  муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат питания» (заказчиком) 13.12.2016  заключен контракт на поставку и доставку мяса для муниципальных образовательных  учреждений г. Новокузнецка № 0139300002916000971_218986. Контракт заключен в  электронной форме.  

По условиям пункта 1.2 контракта поставщик принимает на себя обязательства по  поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный настоящим  контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счет средств  муниципальных образовательных учреждений, указанных в Приложении № 2 к контракту.  

Наименование, количество, качество товара определяются в соответствии с  Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3  контракта).  

Поставка Товара по Контракту осуществляется на основании заявок заказчика по  31.03.2017 (пункты 1.4, 2.1, 2.2 контракта).  

Товар поставляется по ценам, определенным в соответствии результатами  проведенного аукциона и отраженным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой  частью контракта.  

Срок действия контракта установлен до 07.06.2017, окончание рока действия  контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту (пункт 7.1  контракта).  

Цена контракта определена в размере 22 605 637,97 руб. (п. 4.1 контракта). 

Расчет по контракту в соответствии с пунктом 4.3 контракта производится путем  перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение  45 банковских дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (счетов-фактур и  транспортных накладных).  

ООО «МКТ» осуществило поставку товара заказчику. Факт получения заказчиком  товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.  

Однако, обязательства по оплате поставленного товара по контракту 

от 13.12.2016 № 0139300002916000971_218986 заказчиком в установленные сроки не  исполнены, что ответчиком не оспаривается.  

Контракт от 13.12.2016 № 0139300002916000971_218986 заключен в рамках  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт,  муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных  нужд.  

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в  порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1  статьи 527 ГК РФ).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара. Доказательств оплаты  заявленной ко взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат.  Со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, суд также исходит из положений части 3.1.  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере  6 546 496,14 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара истец  начислил ответчику пени, предусмотренные пунктом 9.3 контракта в сумме  

434 960,28 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной  законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу пункта 5 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Истец произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки (ставки  рефинансирования) действующей на дату уплаты пеней - 7,75 %). Пени начислены в  размере 434 960,28 руб.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 38), при расчете  пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств  по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о  контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения  судебного решения.  

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не  имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке  применительно к предмету спора.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «МКТ» задолженность 6 546 496,14  руб., пени 434 960,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 57 907  руб., всего 7 039 363,42 руб.  

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.К. Фуртуна