АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2993/2025

г. Петропавловск-Камчатский

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2024 № 1 (сроком по 31.12.2025), удостоверение ВСО № 042162, диплом № 135005 0340215;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке Главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-К» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ЧОП «Бастион-К») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

ООО «ЧОП «Бастион-К» извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку полномочного представителя не обеспечило, к судебному заседанию направило отзыв на заявление, с приложенными к нему дополнительными документами.  

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. На вопрос суда пояснил, что все нарушения на сегодняшний день устранены, вопрос относительно смягчения административного наказания до предупреждения оставил на усмотрение суда.  

Судом в предварительном судебном заседании оглашена самостоятельно запрошенная выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-К» по состоянию на 30.07.2025.  

Протокольным определением от 30.07.2025 судом в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены отзыв на заявление, а также выписка из реестра СМП к материалам дела.  

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Правовая позиция представителя административного органа в судебном заседании не изменилась.  

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 27.06.2025 в 12 часов 20 минут в результате проведенной плановой и выездной проверки Управлением установлено, что ООО «ЧОП Бастион-К», допустило нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, а именно:  

1. В нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение), ООО «ЧОП Бастион-К» нарушены правила оборота оружия, установленные законодательством Российской Федерации, что подтверждается актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 18.06.2025, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2025  

 № 41ЛРР023190625000017, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2025 № 41ЛРР023190625000017;  

2, В нарушение требований части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее- Правила), ООО «ЧОП Бастион-К» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности об окончании оказания охранных услуг на объекте охраны ООО «Бирдрайф», расположенном по адресам: 

<

...> д.д. 4, 7.  

3. В нарушение требований части 1 статьи 9, части 4 статьи 12 Закона № 2487-1 ООО «ЧОП Бастион-К» осуществляет обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов по договору об оказании охранных услуг от 11.03.2025 № 82/25-ю на объекте охраны КГАУ СЗ КЦСОН В ГО, расположенном по адресу: Камчатский край,  

<

...>, в котором не указаны номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности;  

4. В нарушение требований части 8 статьи 11 Закона № 2487-1, согласно предоставленного списка объектов, находящихся под охранной ООО «ЧОП Бастион-К» на которых оказываются охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1, руководителем ООО «ЧОП Бастион-К» ФИО3 не определен перечень работников частной охранной организации, которые вправе пресекать функционирование беспилотных воздушных, подводных и надводных судов и аппаратов, беспилотных транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов;  

5. В нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 9 Положения, ООО «ЧОП Бастион-К» при оказании охранных услуг на объекте охраны КГАУ СЗ КЦСОН ВГО, расположенном по адресу: 

<

...>, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, руководствуется должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, которая не соответствует типовым требованиям к должностной инструкции, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 г. № 419 (далее - Типовые требования), ввиду отсутствия пунктов 12.2, 12.3, 12.5 раздела III «Обязанности».  

По факту выявленных правонарушений Управлением Росгвардии по Камчатскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2025 № 41ЛРР023270625000019, действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ЧОП Бастион-К» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Судом установлено, что часть вменяемых Обществу эпизодов подпадает под диспозицию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а часть эпизодов - под часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных  

специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.  

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 - грубое нарушение).  

Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением, грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.  

При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, является грубое нарушение лицензируемого вида деятельности.  

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Согласно части 1 статьи 11 Закона 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.  

В пункте 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ, Закон № 99-ФЗ) установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования  

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).  

Согласно пункта 10 Положения № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:  

– охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;  

– нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;  

– неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

– иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Частью 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

– возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

– человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Как установлено судом, ООО «ЧОП Бастион-К» имеет лицензию от 03.11.2023 на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный номер которой  

Л056-00106-41/00756319. 

Исследовав обстоятельства выявления административным органом вменяемого нарушения, суд приходит к следующему.  

1) Статьей 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ) предусмотрено, что право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют юридические лица с особыми уставными задачами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила № 814).  

Пунктом 51 Правил № 814 определено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 1 - 7 статьи 10 Федерального закона  

 № 150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все  

операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 54 Правил № 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.  

Приказом Росгвардии от 25.12.2024 № 498 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче (предоставлению) юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (далее - государственная услуга) (далее – Административный регламент).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги при обращении заявителя за переоформлением разрешения (внесением изменений в реестр лицензий и разрешений) на хранение и использование оружия и патронов к нему связи с изменениями сведений, содержащихся в разрешении, - реестровая запись о внесении изменений в реестры лицензий и разрешений в связи с изменениями сведений, содержащихся в разрешении (далее - внесение изменений в реестры лицензий и разрешений), без изменения ранее установленного срока действия, а также список номерного учета оружия, подлежащего хранению и использованию (хранению и использованию на стрелковом объекте) (форма приведена в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту).  

Предоставление результата государственной услуги осуществляется посредством Единого портала или на бумажном носителе в уполномоченном подразделении Росгвардии или подразделении лицензионно-разрешительной работы на личном приеме.  

Таким образом, хранение и использование оружия юридическими лицами осуществляется только на основании соответствующего разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Любое изменение сведений, содержащихся в указанном разрешении, является основанием для инициирования юридическим лицом административной процедуры переоформления разрешения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено и Обществом не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, в помещении оружейной комнаты ООО «ЧОП Бастион-К» имеется разрешение на хранение и использование оружия и патронов нему серии РХИ № 0153088, выданное 22.02.2024 ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю, сроком действия до 22.02.2027, которое содержит недостоверные сведения о руководителе и лице, ответственным за учет и сохранность оружия в ООО «ЧОП Бастион-К». Руководителем ООО «ЧОП Бастион-К» в разрешении серии РХИ указан ФИО4, лицом, ответственным за учет и сохранность оружия ООО «ЧОП Бастион-К» указан ФИО5.  

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «ЧОП Бастион-К» с 30.04.2025 является ФИО3. Согласно приказу ООО «ЧОП Бастион-К» от 02.06.2025 № 25 лицом, ответственным за учет и сохранность оружия в ООО «ЧОП Бастион-К», является ФИО6.  

Данное нарушение подтверждается актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 18.06.2025, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2025 № 41ЛРР023190625000017, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2025 № 41ЛРР023190625000017.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за  

которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку оборот оружия осуществляется только на основании разрешения, содержащего актуальные и достоверные сведения. Изменение указанных в разрешении на хранение и использование оружия сведений влечет немедленное инициирование процедуры переоформления разрешения.  

2) Пунктом 2 статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 4 Правил № 498, частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество при осуществлении лицензируемого вида деятельности нарушило вышеуказанные требования части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 4 Правил № 498, а именно несвоевременно представило в ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю сведения об окончании оказания охранных услуг на объекте охраны ООО «Бирдрайф», расположенном по адресам: 

<

...> д.д. 4, 7.  

Факт нарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.06.2025 и не оспаривается Обществом.  

При этом доводы Общества о том, что фактические спорные объекты не были взяты под охрану, что подтверждается выписками из ПАО «Сбербанк» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы при проведении проверки и составлении протокола по делу об административном правонарушении Управлению не были представлены, законный представитель юридического лица о наличии таких обстоятельств административному органу не заявлял. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об изменении условий договора с  

ООО «Бирдрайф» в части изменений оказания охранных услуг.  

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

3) В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 2487-1 частная охранная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание охранных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.  

В соответствии с требованиями части 4 статьи 12 названного Закона заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В нарушение вышеуказанных норм, ООО «ЧОП Бастион-К» осуществляет обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов по договору об оказании охранных  

услуг от 11.03.2025 № 82/25-ю на объекте охраны КГАУ СЗ КЦСОН В ГО, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором не указаны номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности, что свидетельствует о нарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

4) Согласно части 8 статьи 11 Закона № 2487-1 для оказания охранных услуг, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, руководитель частной охранной организации определяет перечень работников частной охранной организации, которые вправе пресекать функционирование беспилотных воздушных, подводных и надводных судов и аппаратов, беспилотных транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов (далее - беспилотные аппараты).  

Судом установлено, материалами проверки и арбитражного дела подтверждено, Обществом не оспорено, что согласно предоставленного списка объектов, находящихся под охранной ООО «ЧОП Бастион-К» на которых оказываются охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1, руководителем  

ООО «ЧОП Бастион-К» ФИО3 не определен перечень работников частной охранной организации, которые вправе пресекать функционирование беспилотных воздушных, подводных и надводных судов и аппаратов, беспилотных транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов.  

Таким образом, подтверждается факт нарушения Обществом указанных положений законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

5) В силу части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

В соответствии с требованиями пункта 8 Положения № 498, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.  

Согласно пунктам 12.2, 12.3, 12.5 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 (далее – Типовые требования) в должностной инструкции в разделе III «Обязанности» указываются:  

12.2. Действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны, если такие действия возложены на частную охранную организацию в соответствии с договором на оказание охранных услуг;  

12.3. Действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающих внутриобъектовый и (или) пропускной режимы;  

12.5. Порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств).  

Судом установлено и Обществом не оспорено, что ООО «ЧОП Бастион-К» при оказании охранных услуг на объекте охраны КГАУ СЗ КЦСОН ВГО, расположенном по адресу: 

<

...>, в отношении которого  

установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, руководствуется должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, которая не соответствует Типовым требованиям, ввиду отсутствия пунктов 12.2, 12.3, 12.5 раздела III «Обязанности».  

Таким образом, подтверждается факт нарушения Обществом указанных нормоположений, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 27.06.2025 № 41ЛРР023270625000019, объяснением представителя Общества от 27.06.2025 и другими доказательствами подтверждается тот факт, что «ЧОП Бастион-К» при осуществлении частной охранной деятельности допущены нарушения вышеуказанных лицензионных требований. Доказательства обратного суду не представлены.  

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, отзывов представитель Общества с выявленными нарушениями лицензионных требований согласился.  

Вступая в правоотношения в области лицензирования частной охранной деятельности, «ЧОП Бастион-К» должно не только знать, но и обязано обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных лицензионных требований материалы дела не содержат.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом деяние как малозначительное в силу следующего.  

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  

конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.  

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.  

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в области предпринимательской деятельности.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении лицензируемой деятельности.  

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоП РФ.  

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания. При этом законом не предусмотрена возможность выбора лицом, привлекаемым к административной ответственности, меры наказания.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.  

Как установлено частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.  

В рассматриваемом случае совершенные Обществом административные правонарушения, предусмотренные частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выявлены в ходе проведения одной плановой документарной и выездной проверки на основании распоряжения Управления от 28.05.2025 № 46 Рп.  

Согласно пункту 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  

административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.  

Судом установлено, что ООО «ЧОП Бастион-К» по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «Микропредприятие» с 10.06.2023, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Санкция по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Рассматривая вопрос о возможности применения к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.  

Оценив обстоятельства конкретного дела, отсутствие доказательств того, что допущенные лицензиатом правонарушения повлекли причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства, либо нанесло имущественный ущерб, материалы дела не содержат, принимая во внимание степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые (иного административным органом не доказано), принимая также во внимание, что на дату рассмотрения дела Обществом устранены все допущенные нарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.  

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных  

обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.  

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 30.07.2025 допущена опечатка в первом абзаце в части указания нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за допущенное Обществом правонарушение, а именно: указано - «частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должно быть – « частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2025, поскольку это не изменяет его содержания, в котором должно быть:  

«привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения».  

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть настоящего решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.М. Тюшнякова