АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-28247/2023 

31.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.03.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   31.03.2025    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 623017, Свердловская область, пос. Старопышминск)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, Иркутский район, с. Оек)

о взыскании 40 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО3 (представитель по доверенности), 

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

«TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 20 000  рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 20 000 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 900 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 281 руб. 14 коп., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей. 

Определением суда от 24.09.2024 года заявление ИП ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Юридический адрес: 623017, 

<

...>)  удовлетворено, произведена замена истца по делу TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн ») Адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106- 8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) (Регистрационный номер Компании: 0104-01-018940)  на правопреемника ИП ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 623017, 

<

...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, в направленном ранее отзыве на исковое заявление требования оспорил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, компании TV TOKYO Corporation принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображение NARUTO логотип (Аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6). 

В подтверждение указанного обстоятельства компания представила в материалы дела аффидевит Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (TV TOKYO Corporation) с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом от 02.02.2024. 

В ходе закупки, произведенной 25.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (шапка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 25.08.2023. ИНН продавца: 

<

***>.

В подтверждение факта  покупки истец представил чеки,  видеозапись покупки товара,  товар. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства NARUTO логотип, NARUTO UZUMAKI, компания TV TOKYO Corporation с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом. 

 Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного обозначения. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. 

В подтверждение того факта, что Компания является правообладателем исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, «TV TOKIO Corporation» был представлен аффидевит от 02.03.2023, в котором указано, что «компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.)»". 

Вместе с тем, субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав. 

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему. При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора). Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана. 

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. 

В пункте 4 представленного истцом аффидевита указано, что Компании принадлежат все авторские права на произведения «Наруто» (Naruto), «Наруто»: «Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), размещенные на сайте: https://www.tvtokyo.com, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях № 1 и № 2 к настоящему аффидевиту. При этом в указанном аффидевите отсутствует информация об историях и датах создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения. Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительных прав на такие изображения. 

Из представленного аффидевита не усматривается, что в данном случае этот документ является показаниями, данными под присягой. Суду следует иметь в виду, что под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора). Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2). 

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. 

Таким доказательства истцом не представлены. 

При этом из аффидевита следует, что нотариус лишь подтвердил подпись ФИО4 Хираока (лица, подписавшего аффидевит). 

В ходе рассмотрения дела истцом представлены дополнительные доказательства: различные скриншоты, которые сами по себе не могут свидетельствовать об авторстве истца на спорные рисунки, а также свидетельства о регистрации Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки, согласно которому авторами мультипликационного фильма полностью НАРУТО Знакомьтесь. Узумаки Наруто! являются различные лица, в том числе TV TOKYO Corporation. При этом свидетельство о регистрации о регистрации Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки не отвечает требованиям, которые установлены Гаагской конвенцией, а именно согласно статье 4 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов»" (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) (далее по тексту - Гаагская конвенция) предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции. Апостиль на названном документе отсутствует. 

Более того, отсутствует взаимосвязь свидетельства и приложений к ним, взаимная идентификация документов с приложениями невозможна (в свидетельствах отсутствует ссылка на то, что к ним существуют приложения, а в приложениях отсутствует указание на то, что эти документы прилагаются к чему-то. Свидетельства содержат надпись: «Page 1 of 2»/«Страница 1 из 2», что означает, что документ состоит из двух страниц, а фактически свидетельство представлено из десятков страниц. 

В любом случае Верховным судом Российской Федерации в рамках дела А33- 19084/2022 установлено, что «презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора). С учетом приведенных норм права и разъяснений в целях полного и всестороннего рассмотрения дела судам следовало установить и оценить обстоятельства создания произведения (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на него истцу от первоначального правообладателя (автора произведения) на общих основаниях доказывания, что не было сделано.». Истец же поясняет, что «Принадлежность исключительных прав подтверждается свидетельствами о регистрации объектов авторских прав - аудиовизуальных произведений - в Бюро авторского права США(и.Б. Copyright Office), согласно которым: • Истец является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto» и их части соответственно. • Наиболее ранняя подтвержденная официальными регистрационными документами дата публикации одной из серий аудиовизуального произведения - 15 декабря 2004 года.». 

Согласно открытым источникам в сети «Интернет», единственным и бесспорным автором и правообладателем персонажа «Наруто/Наруто Удзумаки/Naruto Uzumaki» является Масаси Кисимото (упоминание которого в качестве одного из авторов также содержится в представленном истцом Свидетельстве о регистрации № РА 2-431-062). Так, согласно свободной энциклопедии, популярная мага «Naruto» создана и нарисована японским художником-мангакой Масаси Кисимото, что истцом не отрицается. Произведения и книги данного автора и художника издаются и в настоящее время. 

Между тем в Свидетельстве о регистрации № РА 2-431-062 в качестве авторов и заявителей авторских прав указаны 4 разных лица, что уже опровергает содержание представленного в материалы дела аффидевита, в котором идет речь о принадлежности истцу всех авторских прав на последующие аудиовизуальные произведения и их отдельные части в частности персонажей.

 В качестве подтверждения принадлежности исключительных прав TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) Истцом представлен скриншот с сайта «Википедия» с информацией о том, что сериал «Наруто» официально транслируется на телеканале TV Tokyo (телекомпания TV TOKYO Corporation ) с 03.10.2002. Однако согласно данному скриншоту TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) является телесетью, которая непосредственно транслировала сериал «Наруто» с 03.10.2002. 

Согласно статье 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц. В соответствии со статьей 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи. 

В силу статьи 1332 ГК РФ исключительное право на сообщение радио- или телепередачи действует на территории Российской Федерации, если организация эфирного или кабельного вещания имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Таким образом, TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) является телесетью, а именно организацией эфирного или кабельного вещания. 

В силу закона такой организации принадлежит лишь исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение и только в том случае, если организация эфирного или кабельного вещания имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации. 

Доказательств того, что истец имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации истцом не представлено. Кроме того, на вышеуказанном сайте имеется информация о том, что TV Tokyo не является единственной телесетью данного сериала. В качестве «прочей телевизионной сети» указана такая телесеть как Jetix. Так же имеется информация о режиссере - Хаято Датэ, студии - Studio Pierrot, лицензиате - Aniplex. Совокупность данных сведений не подтверждает факт того, что исключительное право на произведения изобразительного искусства «Narutu Uzumaki» принадлежит TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн). 

Истец поясняет, что на официальной странице аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/narutoshonen/) также указано, что авторские права на аниме-сериал принадлежат истцу. Перевод (как указывает истец): «(С) Кисимото Масаси «Скотт»/«Сюэйся», «ТВ Токио», «Пиэро». Однако данные сведения наоборот опровергают факт принадлежности авторских прав на аниме-сериал исключительно истцу. На указанном скриншоте имеется знак охраны авторского права «C». 

В соответствии со статьей 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. В качестве автора на данном скриншоте указан именно Кисимото Масаси «Скотт»/ «Сюэйся». При этом истец (TV TOKYO Corporation) как автор не указан. Истцом также представлены скриншоты (титры серии сериала), которые якобы содержат информацию о том, что производителем сериала является истец. Но в титрах указан лишь продюсер Каидзима Томоко («ТВ Токио»)». При этом продюсер не равно правообладатель персонажа аудиовизуального произведения. 

Таким образом, представленная истцом информация содержит сведения, которые противоречат друг другу. При этом вопреки позиции Верховного суда Российской Федерации, представленные истцом документы, не подтверждают каким образом у истца возникло исключительное право/возникло ли/в каком объеме именно на рисунки изобразительного искусства (не представлены доказательства перехода к  «TV TOKIO Corporation» первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора) в каком объеме эти права перешли, если они перешли, имеет ли «TV TOKIO Corporation» право на их защиту или же только право на использование при создании аудиовизуальных произведений.). 

Суд также отмечает, что в представленных документах имеются ссылки на наличие у Компании авторских прав на аудиовизуальное произведение (мультипликационный фильм полностью) - НАРУТО Знакомьтесь. Узумаки Наруто!). 

Исковое заявлениме предъявлено о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) NARUTO логотип, NARUTO UZUMAKI. 

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). Приведенные нормы предполагают, что правовая охрана предоставляется произведению с учетом формы, в которой выражено его содержание, и позволяют судам в рамках своих полномочий определять, относится ли тот или иной объект к объектам авторского права. 

Согласно пункту 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1345-О от 18.06.2020 (далее - определение № 1345-О) по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 2.3 определения № 1345-О при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абзац 2 пункта 3 определения № 1345-О). Из названного выше свидетельства о регистрации Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки следует, что Компании переданы права на мультипликационный сериал, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите. 

Определением суда от 24.09.2024 года произведена замена истца по делу TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») Адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106- 8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) (Регистрационный номер Компании: 0104-01-018940)  на правопреемника ИП ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 623017, 

<

...>) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования (цессии) с условием об инкассо-цессии № 300724/20-тв от 30 июля 2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТВ ТОКИО Корпорейшн (цедент) уступает, а ИП ФИО1 (цессионарий) принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности («ОИС»), перечисленным в соответствующих приложениях к договору.  

Согласно пункту 1.4 договора под «ОИС» стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договора, так те, которые могут возникнуть в будущем: произведения изобразительного искусства, в том числе, NARUTO логотип, NARUTO UZUMAKI. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих авторство ТВ ТОКИО Корпорейшн на рисунки, перехода к нему прав на заявленные изображения, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования (цессии) с условием об инкассо-цессии № 300724/20-тв от 30 июля 2024,  на который в обоснование своего требования ссылается истец, является ничтожным, как противоречащий ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент его заключения цедент не обладал передаваемым цессионарию правом, оснований для удовлетворения иска в данном конкретном случае не имеется.

При этом суд полагает необходимым указать, что права на аудиовизуальное произведение по договору цессии ИП Колпакову С.В. не передавались.   

С учетом изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по делу относятся на истца. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Б.В. Красько