﻿701/2020-16634(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40923/2018

г. Краснодар

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном  заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 2308077553,ОГРН 1022301228399) – Алексеева С.С. (доверенность от 25.12.2019),  в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомплекс «Пахарь Предгорья» (ИНН 2342019632, ОГРН 1132374000692),  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пахарь предгорья»  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу   № А32-40923/2018, установил следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края  (далее – департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу  с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пахарь Предгорья»  (далее – общество) о взыскании 596 022 рублей 09 копеек долга с 01.01.2017  по 31.12.2017 по договору от 13.03.2006 № 8820000590 аренды земельного участка  площадью 3 050 000 кв. м с кадастровым номером 23:20:0704001:0069, расположенного по  адресу: Краснодарский край, Мостовской район, с/о Губский, в границах ААПЗ  «Губский», секция 23, участок № 742, с разрешенным использованием для  сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды, земельный участок)  и 69 456 рублей 50 копеек пени по состоянию на 31.05.2018.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 в  удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от  30.09.2019 отменено, с общества в пользу департамента взыскано 596 022 рубля 09 копеек  задолженности по арендной плате с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 34 894 рубля 60 копеек  пени с 16.09.2017 по 31.05.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.  Судебный акт мотивирован следующим. Общество не исполнило обязанность  по своевременному внесению арендных платежей. Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-19604/2018, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2019, договор аренды земельного участка признан прекратившим свое действие  13.03.2016. В отсутствие доказательств возврата земельного участка департаменту  у общества сохранилась обязанность по внесению арендной платы. Расчет задолженности  произведен исходя из ставки арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости  земельного участка с применением коэффициентов инфляции. Ненадлежащее исполнение  обществом договора аренды повлекло возникновение у него обязанности по уплате  неустойки.  

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.12.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный  кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Договор  аренды земельного участка не содержит положений о его автоматической пролонгации  и порядке оформления арендных отношений на новый срок. Обязанность по возврату  земельного участка по акту приема-передачи у арендатора не возникла. По условиям  договора земельный участок передан арендатору без документов о его передаче.  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу   № А32-19604/2018 на общество не возложена обязанность по возврату земельного участка  департаменту по акту приема-передачи. После 13.03.2016 общество не использовало  земельный участок. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела. Департамент  действует недобросовестно и злоупотребляет правами.  

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал, что общество по истечении  срока договора аренды не возвратило земельный участок по акту приема-передачи.  Прекращение договора аренды не влечет прекращение обязанности по внесению арендной  платы. Общество продолжило использовать земельный участок. За фактическое  пользование земельным участком подлежит взысканию арендная плата,  

а за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендных платежей –  неустойка.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемого судебного акта.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по приказу  департамента от 13.03.2006 № 37-з земельный участок предоставлен Хаустову Алексею  Николаевичу в аренду. Департамент (арендатор) и Хаустов Алексей Николаевич  (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного  производства на 10 лет до 13.03.2016. Арендатор при прекращении договора аренды  обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, не хуже того, в котором  он находился на момент передачи в аренду. Своевременное исполнение арендатором  обязанности по внесению арендной платы обеспечено сторонами неустойкой (пеней)  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  за каждый день просрочки (пункт 1.1, 4.3.22, 5.2). В Единый государственный реестр прав  на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2006 внесена соответствующая запись  с номером регистрации 23-23-32/005/2006-317.  

По соглашению от 19.09.2014 № 1 права и обязанности арендатора по договору  аренды переданы обществу. Дополнительным соглашением от 01.07.2015 договору  аренды присвоен № 8820000590, в обязанности арендатора вменено использование  земельного участка для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства,  животноводства, рыболовства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона  Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных  отношений в Краснодарском крае».  

По результатам проведенного специалистами государственного казенного  учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» обследования земельного участка  составлен акт от 28.12.2017 № 612, в котором отражено нахождение на части (площадью  18 га) земельного участка пожневых остатков кукурузы. В пояснительной записке  к материалам обследования также указано, что земельный участок задернован  травянистой растительной, агротехнические мероприятия на нем не проведены,  хозяйственная деятельность не ведется.  

Департамент направил обществу претензию от 21.03.2018 № 52-12179/18-38-08  с предупреждением о необходимости погашения задолженности по договору аренды  земельного участка с 01.01.2017 по 31.12.2017. Претензия оставлена обществом  без удовлетворения.  

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу   № А32-19604/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, договор аренды в редакции соглашения  о перенайме от 19.09.2014 № 1 признан прекратившим свое действие с 13.03.2016.  Судебные акты мотивированы тем, что арендатор своевременно не направил  арендодателю письменное предложение о заключении договора аренды на новый срок, по  истечении срока аренды земельный участок не использует. Суд апелляционной инстанции  учел, что прекращение договора аренды само по себе не повлекло прекращения  обязанности арендатора по внесению арендной платы, и отметил, что требование о  взыскании арендной платы или о возврате земельного участка в рамках данного спора не  заявлялось, а для разрешения спора о признании договора прекратившим свое действие  вопрос возврата земельного участка или внесения арендной платы за пользование  участком правового значения не имеет.  

Названные обстоятельства послужили основанием обращения департамента в  арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) в обязанности арендатора вменено своевременное внесение платы за пользование  имуществом (арендной платы; статья 614). Прекращение договора аренды влечет  возникновение у арендатора обязанностей по возврату арендодателю имущества и  внесения арендной платы за все время просрочки в возврате (статья 622).  

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения  обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим  исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  Данный правовой подход, ранее сформулированный в виде рекомендации в пункте 38  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой», разъяснен в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и  поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 21.04.2015   № 305-ЭС15-3829, от 26.12.2016 № 309-ЭС16-14273, от 16.03.2017 № 301-ЭС16-20869).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из  сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается  очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного  поведения.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения  и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции  обоснованно заключили о следующем. Общество не исполнило обязанность  по своевременному внесению арендных платежей. Решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-19604/2018 оставлено без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019,  в том числе с учетом того, что прекращение договора аренды само по себе не повлекло  прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы, а спор о признании  договора аренды прекращенным разрешен без решения вопросов о возврате земельного  участка или внесения арендной платы за пользование им. В отсутствие доказательств  возврата земельного участка департаменту у общества сохранилась обязанность  по внесению арендной платы.  

Департамент не может быть признан недобросовестным, поскольку в его  действиях, направленных на взыскание в доход регионального бюджета правомерно  начисленных арендных платежей за пользование публичной землей, не усматривается  очевидное отклонение от добросовестного поведения.  

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении  норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу   № А32-40923/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья Н.С. Мазурова  Судья А.И. Мещерин