ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-4041/2025 

18 июня 2025 г. Дело № А65-38431/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.. без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акса»  

 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года, принятое по заявлению ООО «ЧОО «Альфа» о вступлении в дело о банкротстве  

в рамках дела № А65-38431/2023 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акса»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024г. к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Юникомтранс», РТ, г. Альметьевск, о признании общества с ограниченной ответственностью «Акса», РТ, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024г. во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акса», РТ, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юникомтранс» оставлено без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024г. к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ» (ИНН 

<

***>) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акса», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх.28270).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 апреля 2024 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (вх.23873).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2024 (рез. часть от 13.09.2024) производство по рассмотрению заявления приостановлено.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.  

Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: РТ, 

<

...>), член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2024 производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (вх.23873) возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2024 (рез. часть от 13.09.2024) производство по рассмотрению заявления приостановлено.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2024 производство по рассмотрению заявления возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Частная охранная организация «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об объединении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Акса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом.  

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа» в размере 1 282 480 рублей, 82 500 рублей в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, включая регистрационный сбор, 54 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя истца.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Акса» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года апелляционная жалоба ООО «Акса» принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 июня 2025 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

От ООО «Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  

отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа» о вступлении в дело о банкротстве в рамках дела № А65-38431/2023, в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

В обоснование заявленного требования кредитор указал на наличие задолженности, подтвержденной судебным актом.  

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 г. по делу № А65-35301/2023, вступившим в законную силу, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Волго-Камского отделения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) по делу от 14.11.2023 № 341/2023-2321/08-68 с требованием:  

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Республика Татарстан (Татарстан) г.о. город Казань, г. Казань) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Республика Татарстан (Гатарстан) г.о. город Казань, г. Казань) 1 282 480 рублей 00 копеек; 82 500 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, включая регистрационный сбор; 54 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя Истца.  

Соответствующий исполнительный лист выдан заявителю 25.01.2024 г. 

Исполнительное производство на текущую дату не возбуждено.  

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и  

размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.  

Доказательства, подтверждающие исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в материалы дела не представлены.  

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).  

Доводы ООО «Акса» об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении заявления Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) по делу № 341/2023-2321/08-68.  

При этом заявлений о признании требований от должника не поступало. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 в рамках дела А65-35301/2023 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Волго-Камского отделения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) по делу от 14.11.2023 № 341/2023-2321/08-68. Определение ответчиком не было оспорено, в нем дана оценка обстоятельствам, установленным третейским судом о наличии договора и оказанных услуг по охране, а также наличию и расчету размера образовавшейся задолженности.  

На основании изложенного заявление ООО «ЧОО «Альфа» правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, в соответствии с пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предусмотренные пунктом 8 статьи 71 и пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве заявления об исключении требований кредиторов из реестра или об изменении их очередности подлежат рассмотрению по правилам пункта 2  

статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, при этом суд вправе перейти к рассмотрению таких заявлений в общем порядке с назначением судебного заседания.  

Кроме того, в соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" , согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.  

Доводы о том, что на момент рассмотрения требования ООО «ЧОО «Альфа» не вступил в законную силу судебный акт о введении в отношении должника процедуры банкротства отклоняются судебной коллегией, поскольку обжалование определения о введении процедуры наблюдения не приостанавливает исполнение судебного акта и не влияет на возможность рассмотрения требований иных кредиторов.  

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения, оставлено без изменения.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с п.19 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб.  

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на должника и подлежат взысканию в связи с предоставлением отсрочки.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года, принятое по заявлению ООО «ЧОО «Альфа» о вступлении в дело о банкротстве в рамках дела № А65-38431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акса» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Мальцев