ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34419/2018

г. Самара

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные промышленные технологии» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года по делу № А55-34419/2018 (судья Мехедова В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Волга"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные промышленные технологии", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные промышленные технологии" суммы задолженности в размере 7 720 900 руб.

В связи с частичной оплатой суммы задолженности истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнены в части размера задолженности - 6 620 900 руб. Уточнение иска судом первой инстанции принято.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 620 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 605 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной суммы задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 288 402,54 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на факт оплаты части задолженности в размере 100 000 руб. до вынесения решения согласно платежному поручению № 179 от 18.03.2019 г. Кроме того 22.03.2019 г. ответчиком произведено погашение задолженности в размере 1 232 497,46 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, действительно 18.03.2019 г. ответчиком осуществлен платеж в счет погашения задолженности в размере 100 000 руб. Иных платежей не поступало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года ООО «ВЦМ Волга» (далее - истец) и ООО «ИПТ» (далее - ответчик) заключили договор поставки № 25/01/18 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов (товар) в количестве, ассортименте и по цене, согласованных сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

На основании данного договора, 03 июля 2018 года ответчику передан товар на сумму 8 862 100 рублей, а 18 июля 2018 года - товар на сумму 4 708 800 рублей, что подтверждается товарными накладными, соответственно, № СП00-001269 от 03.07.2018 и № СП00-001395 от 18.07.2018.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата ответчиком каждой партии товара должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: - 50 % стоимости партии товара оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней, с момента получения ответчиком копии товарно-транспортной накладной об отправке партии товара, в соответствии с пунктом 2.4. настоящего договора; - 50 % стоимости партии товара оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения копии товарной накладной и счета-фактуры от истца, направленной по электронной почте или факсимильной связи.

Истцом обязанность по передаче товара и предоставлению первичной документации выполнена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Так, по произведенным в июле 2018 года истцом поставкам, ответчик произвел три платежа: 05.07.2018 - на сумму 4 000 000 рублей (платежное поручение №236), 18.07.2018 - на сумму 850 000 рублей (платежное поручение №363), 03.08.2018 - на сумму 1000 000 рублей (платежное поручение №383).

Согласно п. 6.1 договора все споры решаются путем переговоров. Если соглашение не будет достигнуто, претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии - 15  дней с момента получения.

Истцом в адрес ответчика 29 августа 2018 года по электронным каналам связи и Почтой России направлена претензия за исх.№34 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 7 720 900руб.

Ответчиком претензия была признана, со ссылкой на погашение задолженности к 20 сентября 2018 года.

Однако, свои обязательства по погашению долга до 20 сентября 2018 года ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату долга по платежным поручениям от 22.11.2018 на сумму 1 000 000руб. и от 29.01.2019 на сумму 100 000 руб., что послужило основанием для уменьшения суммы исковых требований истцом до 6 620 900руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции в решении суда указано, что ответчик доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление представлено платежное поручение № 179 от 18.03.2019 г. на сумму 100 000 руб. Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана, довод о частичной оплате задолженности в размере 100 000 руб. не проверен. Между тем, истец подтверждает факт оплаты ответчиком 18.03.2019 г. части задолженности  в названном размере.

Таким образом, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составила 6 520 900 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 100 000 руб. следует отменить на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Доказательства оплаты задолженности в размере  1 232 497,46 руб. ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные промышленные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Волга" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 170 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года по делу № А55-34419/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные промышленные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Волга" задолженности в размере 100 000  руб. 

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные промышленные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Волга" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 170 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова

                                                                                 Е.Г. Попова