ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2929/2018

г. Самара

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, решение от 12.02.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №34-0/292 от 09.01.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года в зале № 4 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года по делу №А65-2929/2018 (судья Иванова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОТ-КОМФОРТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 923 526 руб. 46 коп.,

при участии третьих лиц - ООО «УК Жилсервис», АО «Осиновские инженерные сети», Государственный комитет РТ по тарифам, г.Казань, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанское предприятие теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» о взыскании задолженности в размере 1 923 526 руб. 46 коп.

Определением суда от 20 марта 2018 года принято уточнение наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Казанское предприятие теплоснабжения» на общество с ограниченной ответственностью «УК «Вот-Комфорт».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис», акционерное общество «Осиновские инженерные сети», Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между муниципальным унитарным предприятием города Казани «Водоканал» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Казанское предприятие  теплоснабжения» (транзитная организация) заключен договор №1 по транспортировке сточных вод, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети обязуется   осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем  требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и осуществлять  транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на  границе эксплуатационное ответственности транзитной организации, а организация ВКХ обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиям законодательства РФ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п.4 договора дата начала транспортировки сточных вод с 01 января 2017 года.

Согласно п. 6 договора оплата осуществляется организацией ВКХ по тарифам на транспортировку сточных вод.

Тариф на транспортировку вод регулируется Постановлением государственного комитета РТ по тарифам от 09 декабря 2016 года №10-34/кс и составляет 7,85 руб./куб.м. в период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года, а в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года - 8,27руб./куб.м. Ориентировочный объем 1 046 877,81 куб.м. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 24 марта 2017 года к договору №1).

В соответствии с Приложением №7 к договору в перечень абонентов сбрасывающих  сточные воды транзитом по сетям ООО «Казанское предприятие теплоснабжения» входит, в том числе, АО «Осиновские инженерные сети» - годовой объем сточных вод составляет 345 479,75 куб.м.

Между акционерным обществом «Осиновские инженерные сети» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (исполнитель) заключен договор на 2017 год на поставку коммунальных ресурсов (водоотведение, тепловая энергия и транспортирование холодной воды), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы для жилых домов, расположенных в п. Осиново, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Также акционерным обществом «Осиновские инженерные сети» предоставлены истцу объемы транспортируемых сточных вод, в том числе от ООО «УК Жилсервис», данные объемы входят в ориентировочный объем 1 046 877, 81 куб. м./год за 2017 год на транспортировку сточных вод, указанные в договоре №1 на транспортировку сточных вод от 30 декабря 2016 года (с учетом дополнительного соглашения №1 от 24 марта 2017 года).

Письмом от 27 октября 2017 года (исх.№60) в адрес Ответчика направлены акт №28 и счет на оплату №37 от 26 октября 2017 года на сумму 3 796 582 руб. 65 коп.

Ответчик письмом от 02 ноября 2017 года возвратил вышеуказанные документы в связи с отсутствием договорных отношений, а также информации по потребленным услугам водоотведения по ЖК «Радужный».

13 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №63 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплатил задолженность частично, в размере 1 873 056 руб. 19 коп., объем сточных вод - 241510 куб.м., перекаченных транзитом через сети истца по жилому комплексу «Радужный» (ООО УК «Жилсервис»), принятых АО «Осиновские инженерные сети», за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года на общую сумму 1 923 526 руб. 46 коп. не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон в спорном периоде регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила 644) и Правилами №776.

Согласно п.26 ст. 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 46 Правил №644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 51 Правил №644).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан края от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года, по делу №А65-25015/2016 между теми же сторонами о взыскании задолженности по договору №1 от 14 июля 2016 года по транспортировке сточных вод по акту №50 от 31 июля 2016 года в размере 1 426 623 руб. 85 коп. установлено, что 14 июля 2016 года между истцом (транзитная организация по договору) и ответчиком (организация ВКХ) заключен договор №1 на транспортировку сточных вод.

Согласно п.4 договора дата начала транспортировки сточных вод – 01 января 2016 года.

В соответствии с п.8, 9 договора транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации ВКХ оформленный в 2-х экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Организация ВКХ обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

В приложении №7 к указанному договору АО «Осиновские инженерные сети» заявлены с объемом 608 517, 38.

Судами, в рамках дела №А65-25015/2016, отклонены доводы ответчика о том, что АО «Осиновские инженерные сети» оплату за водоотведение МУП «Водоканал» по жилому комплексу «Радужный» не произвело, поскольку указанная неоплата не может являться основанием для отказа в иске.

Кроме того, оснований для взыскания спорной суммы за транспортировку сточных вод с АО «Осиновские инженерные сети», не имеется, поскольку спорный объем сточных вод учтен при утверждении тарифа в составе прочих затрат на услуги водоотведения на 2016 год именно МУП «Водоканал». В свою очередь, для АО «Осиновские инженерные сети» утвержден тариф только на водоотведение, в том числе стоков от жилого комплекса «Радужный».

Также отклонены доводы ответчика о том, что истец не доказал, что сточные воды от жилого комплекса «Радужный» поступают в сети МУП «Водоканал», и соответственно, у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат по транспортировке спорного объема сточных вод.

Более того, судами установлено, что 15 ноября 2010 года между ответчиком (водоканал) и истцом (потребитель) был заключен договор №11/8886 на прямые расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды, с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого потребитель осуществляет прямые расчеты за отпущенную (полученную) воду и/или принятые (сброшенные) стоки по объектам, заявленном в приложении №1, непосредственно с МУП «Водоканал».

Согласно указанного приложения в перечень объектов, не имеющих непосредственного подключения к городским сетям водопровода и/или канализации указано, в том числе ОАО «Осиновские инженерные сети» с объемом водоотведения в год 634276, 80 куб.м.

19 марта 2015 года между ответчиком, МУП «Водоканал» (водоканал по договору) и ООО «Казанское предприятие теплоснабжения» (потребитель по договору) заключен договор на период строительства №31/8886 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объекту жилой комплекс «Радужный», по условиям которого потребитель осуществляет расчет за отпущенную (полученную) воду и/или принятые (сброшенные) стоки непосредственно с водоканалом.

Согласно акта о результатах обследования состояния водопровода и канализации от 05 февраля 2014 года, составленного представителем МУП «Водоканал», ООО «КПТС», водоснабжение объектов жилого массива «Радужный осуществляется от сетей п. Осиново, сточные воды объектов сбрасываются через КНС-13, принадлежащую ООО «Казанское предприятие теплоснабжения», в городские сети канализации, и составляет 100% от водопотребления. Также актом установлено, что подключение и сброс стоков от потребителей жилого массива «Радужный» является самовольным, оплата не производится.

Как установлено судом, до 01 января 2016 года оплату за принятые сточные воды от жилого комплекса «Радужный» осуществлял истец непосредственно ответчику. С 01 января 2016 года истец оказывает только услуги по транспортировке сточных вод, что подтверждается договором от 30декабря 2016 года №1.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что сточные воды от жилого комплекса «Радужный» не поступают в городские сети МУП «Водоканал» не имеется.

Поскольку выводы судов по делу №А65-25015/2016 сделаны на основе, в том числе акта  результатов обследования состояния водопровода и канализации от 05 февраля 2014 года, в связи с чем указанные выше обстоятельства, в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как верно указал суд первой инстанции доказательств того, что в спорный период схема водоотведения стала иной и претерпела какие-либо конструктивные изменения, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Более того, как следует из письма Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 февраля 2018 года №3-26/343, договором №0101/2011-14-КНС от 01.01.2011 между ООО «Казанское предприятие теплоснабжения» и ОАО «Осиновские инженерные сети» определен ориентировочный объем перекачки сточных вод в размере 634,2768 тыс.куб. в год, настоящий договор считался ежегодно продленным, согласно прописанным условиям.

Эксплуатация жилого фонда ЖК «Радужный» ведется ООО «УК Жилсервис», который до 2018 года являлось потребителем коммунальных ресурсов АО «Осиновские инженерные сети». По мере сдачи жилого фонда в УК «Радужный», Госкомитетом для организации АО «Осиновские инженерные сети» увеличивались объемы оказания услуг, а также экономически обоснованные затраты для расчета тарифов, следовательно, данный объем учитывался и у МУП «Водоканал».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что в составе тарифа ответчика учтены затраты на оплату услуг по транспортировке сточных вод, в том числе и от жилого комплекса «Радужный».

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом спорных услуг.

Доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг, ответчиком не представлены.

Согласно положениям ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 539-544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 1 923 526 руб. 46 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года по делу №А65-2929/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева