ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196323/2023-181-1113

город Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС"

о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 25.11.2013 № 1301045/А/11/13-15 за период с 21.04.2022 по 31.07.2022 включительно в размере 2 524 500 рублей, включая НДС 20 %;, задолженности по договору аренды движимого имущества от 21.02.2022 № 2200095 за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 включительно в размере 7 858 800 рублей, включая НДС 20 %;

при участии:

от Истца: ФИО3 по доверенности № 67-01/24 от 01.01.2024 г., ФИО4 по доверенности № 110/10/23 от 12.10.2023 г., ФИО5 по доверенности № 44-01/23 от 01.01.2024 г., ФИО6 по доверенности № 01-01/24 от 01.01.2024 г.,

от Ответчика: ФИО7 по доверенности № 271/22 от 20.11.2022 г., ФИО8 по доверенности № 145/23 от 18.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 25.11.2013 № 1301045/А/11/13-15 за период с 21.04.2022 по 31.07.2022 включительно в размере 2 524 500 рублей, задолженности по договору аренды движимого имущества от 21.02.2022 № 2200095 за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 включительно в размере 7 858 800 рублей.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, 25 ноября 2013 года между Закрытым акционерным обществом «Спецэнерготранс» (впоследствии переименовано в Акционерное общество «Спецэнерготранс»; далее Истец) в качестве арендодателя и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее - Ответчик) в качестве арендатора заключен договор аренды движимого имущества № 1301045/А/11/13-15 (далее - Договор аренды № 1301045/А/11/13-15).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды № 1301045/А/11/13-15 Истец передал Ответчику во временное владение и пользование технически исправные, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов и пригодные для коммерческого использования собственные или привлеченные по договорам аренды/лизинга железнодорожные цистерны для осуществления перевозки грузов, в том числе 15 (пятнадцать) цистерн со следующими номерами: 50462001, 54887732, 50463538, 54885876, 54887252, 54077144, 54085956, 50458587, 54077219, 58714700, 50666007, 50647213, 51505790, 57424897, 51603868 (далее - Вагоны).

Указанные Вагоны передавались Истцом в аренду Ответчику по Договору аренды № 1301045/А/11/13-15 в период с 2018 по 2021 гг., передача подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 35 от 15.06.2021 к Договору аренды № 1301045/АЛ1/13-15 срок действия данного Договора был продлен до 31.07.2022.

21 февраля 2022 года между Истцом в качестве арендодателя и Ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды движимого имущества № 2200095 (далее - Договор аренды № 2200095).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды № 2200095 Истец передал Ответчику во временное владение и пользование технически исправные, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов и пригодные для коммерческого использования собственные или привлеченные по договорам аренды/лизинга железнодорожные цистерны для осуществления перевозки грузов, в том числе Вагоны, составляющие предмет настоящего искового заявления.

Передача Истцом Вагонов в аренду Ответчику по Договору аренды № 2200095 подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Согласно п. 1 и 2 Дополнительного соглашения № 42 от 04.03.2022 к Договору аренды № 1301045/А/11/13-15 стороны пришли к соглашению об установлении в период времени с 01.02.2022 по 31.07.2022 стоимости аренды одного железнодорожного вагона в сутки в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей, кроме того НДС 20 % в размере 275 (двести семьдесят пять) рублей.

Указанная ставка арендной платы была также предусмотрена в п. 4.1 Договора аренды № 2200095.

В силу п. 1 и 3 Дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2023 к Договору аренды № 2200095 стороны пришли к соглашению об установлении с 01.02.2023 стоимости аренды одного железнодорожного вагона в сутки в размере 1 530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, кроме того НДС 20 % в размере 306 (триста шесть) рублей.

В период с 01.02.2022 по 31.01.2023 арендная ставка составляла 1 375 рублей в месяц плюс НДС 20 % (275 рублей), а с 01.02.2023 и до настоящего времени арендная плата равна 1 530 рублей плюс НДС 20 % (306 рублей).

Срок аренды Вагонов установлен до 31.07.2025 (п. 9.1 Договора аренды № 2200095).

Обязанность Ответчика по уплате арендной платы установлена п. 1.1, 3.2.1 и разделом 4 Договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений).

Кроме того, 18.06.2020 и 01.08.2022 к Договорам аренды были заключены соглашения об обмене электронными документами, согласно которым электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных сотрудников Истца и Ответчика, подготовленные и переданные через оператора электронного документооборота с помощью программы для ЭВМ «Диадок», эквивалентны документам на бумажном носителе и имеют юридическую силу наравне с документами, подписанными указанными сотрудниками собственноручно.

В период времени с 21.04.2022 по настоящее время Ответчик не уплачивает Истцу арендную плату за использование 15 (пятнадцати) Вагонов, полученных им по Договору аренды № 1301045/А/11/13-15 и в дальнейшем по Договору аренды № 2200095.

По состоянию на 03.07.2023 задолженность Ответчика за период с 21.04.2022 по 31.05.2023 включительно по Договору аренды № 1301045/А/11/13-15 составляет 2 524 500 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, включая НДС 20 %, а по Договору аренды № 2200095 - в размере 7 858 800 (семь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, включая НДС 20 %.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возражая против иска, ответчик указывает, что:

1) обстоятельства непреодолимой силы свидетельствуют о невозможности использования Вагонов не по вине Ответчика и, следовательно, освобождают Ответчика от внесения арендной платы, что подтверждается сертификатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - ТПП Российской Федерации) от 23.05.2022 № 10/0910;

2) он прекратил оплату арендных платежей по договору аренды движимого имущества от 25.11.2013 № 1301045/А/11/13-15 и договору аренды движимого имущества от 21.02.2022 № 2200095 (далее совместно -Договоры аренды) только на период невозможности использования Вагонов;

3) сертификат ТПП Российской Федерации является надлежащим доказательством по настоящему делу;

4) в его действиях по направлению Вагонов на территорию Украины отсутствует его вина;

5) вагоны были признаны им «утраченными» в соответствии с информацией от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), основанной на положениях закона Украины от 03.03.2022 №2116-1Х «Об основных принципах принудительного изъятия на Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов», а также Соглашением о международном грузовом сообщении.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно доводам ответчика, последний полагает, что основным критерием допустимости освобождения от внесения арендной платы является невозможность использования арендуемого имущества не по его вине, что подтверждается сертификатом ТПП Российской Федерации от 23.05.2022 № 10/0910.

Однако суд признает указанные доводы ответчика основанными на неверном толковании норм права и их противоречии существу гражданских правоотношений, поскольку истец, как арендодатель, исполнил свои обязательства по предоставлению Вагонов в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи вагонов по Договорам аренды, и не оспаривается сторонами.

Поскольку Истец своевременно и в полном объеме предоставил со своей стороны исполнение обязательств по Договорам аренды, дальнейшая утрата возможности пользования Вагонами Ответчиком (который и направил Вагоны на территорию Украины), не зависит от действий Истца, не налагает на него дополнительных обязанностей и не может создавать для Истца негативных последствий.

После отправки Ответчиком Вагонов на территорию Украины обязательства Истца и Ответчика по Договорам аренды не прекращались. Ответчик не заявлял о прекращении обязательств в связи с невозможностью их исполнения.

Кроме того, невозможность исполнения обязательств по Договорам аренды, на которую указывает Ответчик, опровергается фактами возврата 7 Вагонов из 15 на территорию Российской Федерации и возврата этих Вагонов из аренды, доказательства которых были представлены Истцом, а именно Вагоны со следующими номерами: 50462001, 54077219, 54887252, 50458587, 54885876, 54077144, 54085956

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи Вагона № 54077144 от 31.08.2023 и Вагона № 54085956 от 13.09.2023 из аренды, актом приема-передачи Вагона №50462001 от 04.01.2024 из аренды и также электронной перепиской между Истцом и Ответчиком, в которой последний признает факт возврата в свое пользование Вагонов № 50462001, 54077219, 54887252, 50458587 и 54885876.

Доказательства невозможности возврата остальных Вагонов Ответчиком не представлены.

При этом согласно п.5.2 договоров в случае утраты, повреждения, гибели вагонов арендатор обязан в течение 3-х календарных дней с момента получения информации о повреждении/гибели/утрате вагонов, письменно известить об то арендодателя с указанием объема и характера повреждений, а также о месте нахождения вагонов.

Между тем в письмах от 24.03.2022 № 1/19-02/6889 и от 21.04.2022 № 1/19-02/9258, в которых Ответчик сообщил Истцу о приостановке в выплате арендных платежей, Ответчик не подтвердил документально, что Вагоны являются утраченными.

Одновременно с этим ОАО «РЖД» также не указало в представленном Ответчиком письме от 29.04.2022 № ИСХ-14630/ЦФТО, что Вагоны были изъяты.

Более того, ОАО «РЖД» не уполномочено признавать Вагоны «изъятыми» властями другой страны.

Ссылка же Ответчика на сертификат ТПП Российской Федерации от 23.05.2022 № 10/0910 в рамках вышеназванного довода является несостоятельной, поскольку указанный сертификат не предназначен для удостоверения обстоятельств непреодолимой силы в суде, не имеют правового значения для рассмотрения требований Истца о взыскании арендной платы в судебном порядке, на что прямо указано самой ТПП Российской Федерации в письме от 22.12.2023 № 10/0777.

В вышеназванном письме указано, что наступившие на территории Украины события, обозначенные в сертификате ТПП Российской Федерации от 23.05.2022 № 10/0910 как обстоятельства непреодолимой силы, на которые ссылается Ответчик, не свидетельствуются ТПП Российской Федерации в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению Ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей. ТПП Российской Федерации также отметила, что сертификаты выдаются исключительно для внесудебного урегулирования взаимоотношений сторон договоров, а в случае возникновения судебного спора о наличии обстоятельств непреодолимой силы такой спор подлежит разрешению судом, поскольку данный вопрос является правовым.

Таким образом, в силу вышеизложенного произошедшие 24.02.2022 события не освобождают Ответчика от исполнения обязанности по уплате арендной платы по Договорам аренды.

Также суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Обзоре № 3 за 2017 год и Обзоре № 3 за 2021 год, согласно которой обязанность арендатора вносить арендную плату может не исполняться им только в случае, если затруднения в пользовании арендованным имуществом возникли по вине арендодателя, т.е. когда встречное предоставление со стороны арендодателя нарушается в результате его же действий.

Во всех остальных случаях предоставление со стороны арендодателя, фактически исполнившего обязательство по передаче имущества в аренду при заключении договора аренды, считается наличествующим, а обязательство по такому предоставлению -исполненным, даже при невозможности использования арендатором арендованного имущества.

Указанная позиция соответствует п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, согласно которому встречный характер исполнения обязательств по договору аренды проявляется в том, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В данном случае Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Вагонов Ответчику, что подтверждено документально и Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 621, 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, в настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем по договору аренды движимого имущества от 25.11.2013 № 1301045/А/11/13-15 за период с 21.04.2022 по 31.07.2022 включительно в размере 2 524 500 рублей, включая НДС 20 %;, задолженности по договору аренды движимого имущества от 21.02.2022 № 2200095 за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 включительно в размере 7 858 800 рублей, включая НДС 20 %.

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

При этом ссылка ответчика на судебные акты в рамках дела № А40-16921/2023 судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным к настоящему делу в смысле, придаваемом указанному положениями статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 314, 381.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 383 300  руб. 00 коп. (Десять миллионов триста восемьдесят три тысячи триста рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 916 руб.50коп. (Семьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать рублей 50 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

ФИО1