АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21195/2019

13 июля 2020 года

г. Барнаул

 

            Резолютивная  часть решения  оглашена  8  июля  2020.

            Решение  суда  изготовлено  в  полном  объеме 13 июля 2020.

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Эко-Комплекс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому обществу «Кооператор», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 59 683 руб. 35 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2018 № РО/ОЗЛ/04/1434/2018 за период с января 2019 года по май 2019 года,                       7  547 руб. 65 коп. пени,

с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Переяславка Топчихинского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2020, ФИО4, по доверенности от 11.02.2020 (до перерыва),

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 18.02.2020 (после перерыва),

от третьего лица – ФИО6, по доверенности от 15.06.2020, диплом ВСГ 5212656, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эко-Комплекс», г. Барнаул Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  потребительскому обществу «Кооператор», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 50 000 руб., из них:                              40 627 руб. 13 коп. задолженности за период с мая 2019 по октябрь 2019 по договору                  № РО/ОЗЛ/04/01434/2018 от 27.12.2018, пени в размере 9 372 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 59 683 руб. 35 коп. задолженности за период с января 2019 года по май 2019 года, 7  547 руб. 65 коп. пени. Уточненное исковое заявление принято судом к производству. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1273 от 15.03.2016 года, что привело к возникновению задолженности и обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 25.12.2019  года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями об отказе в удовлетворении иска, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, рассмотрение дела было назначено на 03.07.2020.

В судебное заседание, назначенное на 03.07.2020 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании заслушивался свидетель  ФИО7,  по ст. 307, 308 УК РФ предупрежден, о чем отобрана подписка.

Свидетель пояснял, что по доверенности от ФИО2  осуществляет контроль за вывозом мусора  с  территории  Калманского района с 01.01.2019, а также,   контролирует выход техники для  сбора мусора.  Проживает в с. Топчиха, а в с. Калманка арендует базу. Указывал, что до 01.04.2019  с территории  Калманского  района  был бестарный вывоз мусора, а с 01.04.2019 установили контейнеры. До 01.04.2019 в с. Новороманово, пос. Алтай, с. Калманка, пос. Троицкий забирали мусор с улиц. Указывал, что договор заключен с истцом. Мусор забирал водитель – сын ФИО2  Указывал, что график вывоза мусора и договор с ООО «Эко-Комплекс» подписывал лично. Сообщил, что контейнер ответчика расположен рядом с мусорным баком магазина «Аникса», иногда работники ответчика  скидывали  мусор в  указанный  контейнер, о чем имеются жалобы. Кроме ФИО2 вывоз мусор с  территории Калманского района никто не осуществлял.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Полагал, что ответчик физически вывозить мусор на своем транспортном средстве не мог,  так  как объем грузовика не  соответствует  объему  вывозимого  мусора.  Пояснял, что по информации представителя в населенных пунктах расположены универмаги,  принадлежащие ответчику. В ходе судебного заседания заявил ходатайство   об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 июля 2020 года  до 11 час. 40 мин.  

После перерыва истец представил к материалам дела  служебные записки, товарные чеки, фото-таблицы. Настаивал,  что  фактически  мусор  сбрасывался  ответчиком  в  контейнеры, которые  забирало  третье  лицо. 

Ответчик пояснял, что в населенных пунктах расположены магазины универсальных товаров.   Настаивал,  что  в  указанный  истцом период,  самостоятельно  осуществлял вывоз  мусора  из,  принадлежащих  ему  магазинов.  Указанные  обстоятельства подтверждал  показаниями  свидетелей, путевыми  листами.  И  лишь  после  установки  контейнеров  и  заключения  договора  с  истцом,   с  01.06.2019 мусор вывозился  третьим  лицом.

Пояснял, что мусор сортировался и объем был не большой. Мусор забирали два раза в месяц,  из  каждого магазина,  при этом следует учитывать, что  указанные  магазины,  расположены  в небольших  сельских  поселениях  и  не набирает много мусора. Небольшой  объем  мусора,  подтверждается условиями договора,  заключенными  с истцом. В  котором,  объемы,  вывозимого  мусора  существенно  меньше  нормативных, установленных  для  универсальных  магазинов  в  городах.

Третье лицо поясняло, что отходы, образованные в процессе деятельности, забирались и транспортировались на полигон в город Барнаул. Мусор забирался с базы в с. Калманка и с территории Калманского района с контейнерных площадок и бестарным способом. Настаивает,  что от магазинов ООО «Кооператор» мусор вывозился  в  указанный  истцом  период.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик указывает, что в указанный истцом период с мая 2019 года по октябрь 2019 года ответчик производил вывоз ТКО из магазинов в Калманском районе собственными силами, в связи с чем, истцом фактически услуга не оказывалась. 

Третье лицо в обоснование своей позиции по делу, представило письменные пояснения, согласно которых, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  Указывает, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 414/18-ДО от 1 июня 2018 года сроком на 3 (три) года. Территория Калманского района Алтайского края входит в Барнаульскую зону. 

Между АО «Эко-Комплексом» и ИП ФИО2 (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Калманского района Алтайского края № ОП-1.1/19 от 01.01.2019 г. По условиям данного договора ИП ФИО2 осуществляет деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калманского района с контейнерных площадок и бестарным методом (сбор пакетов и мешков в кузов автомобиля) по графикам, согласованным с администрацией Калманского района. Данные способы сбора отходов предусмотрены Приказом Минприроды Алтайского края от 24.05.2019 № 880 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Алтайского края».

Ответчик на территории Калманского района имеет нежилые помещения, используемые им в качестве магазинов по адресам: 

<

...>; 

<

...>. 2В; 

<

...>; 

<

...>. 104А; 

<

...>; 

<

...>.

Начиная с января 2019 г. ИП ФИО2 осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов на территории Калманского района, в том числе с контейнерных площадок, принадлежащих потребительскому обществу «Кооператор» и возле торговых точек потребительского общества «Кооператор», а также из иных мест складирования/накопления отходов: 

№

Адрес нахождения объекта

Место накопления ТКО

Способ

складирования

Места загрузки ТКО

1

<

...>

ул. Центральная, 31 (совмещенная КП)

Портал 7,6 м3

ул. Центральная (вблизи магазина Ответчика)

2

<

...>. 2В

ул. Ленина, 2В

бестарный

ул. Ленина (у магазина Ответчика)

3

<

...> jj

ул. Мира

бестарный

Ул. Мира (напротив магазина Ответчика)

4

<

...>. 62

ул. Кирова-ул. Луговая (совмещенная КП)

Портал 7,6 м3

ул. Кирова(напротив магазина Ответчика)

5

<

...>. 104А

ул. Пушкина, 15 (совмещенная КП)

Портал 7,6 м3

ул. Новая (у магазина Ответчика)

6

<

...>

ул. Новая, 2 (совмещенная КП)

Портал 7,6 м3

ул. Новая. 2 (300 м. от магазинаОтветчика)

 

Далее отходы транспортировались на полигон ТБО в 

<

...>. 74). Указывает, что оказание услуг по транспортированию ТКО осуществлялось с использованием специально оборудованных автомобилей: ЗИЛ 130 г/н 

<

***> КАМАЗ г/н Х051УС22. 

В качестве доказательств фактического оказания услуг представил:  сведения независимой системы мониторинга движения транспортных средств ГЛОНАСС за период с января по май 2019 г., подтверждающие вывоз в с. Зимари, с. Калманка. с. Алтай, с. Бураново. с. Шадрино. п. Новый; маршрутный журнал № 1 от 01.01.2019 г.; путевые листы, подтверждающие вывоз в с. Калманка (ул. Ленина) от 17.01.2009 г.,  г.. 07.03.2019 г., 04.04.2019 г., 02.05.2019 г; путевые листы, подтверждающие вывоз в с. Зимари, с. Шадрино, с. Бураново, пос. Новый от 03.04.2019 г.. 01.05.2019 г.; подписанные акты приемки оказанных услуг с АО «ЭКО-Комплекс» за период с января по май 2019 г.

Выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетеля, изучив отзывы га исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела,  27.12.2018 между акционерным обществом «Эко-Комплекс» (далее – региональный оператор и потребительским обществом «Кооператор» (далее – потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/ОЗЛ/04/01434/2018, по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в  договоре (Приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в Приложении № 1 к договору.

Способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к договору (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 1.4 договора, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: «01» января 2019 года. 

Главой 2 договора, стороны определили сроки и порядок оплаты по договору. Так, под расчетным периодом по  договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и в соответствии с расчетами, выполненными в Приложении №1. Оплата по договору производится на основании акта оказанных услуг, который направляется региональным оператором потребителю не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, в порядке установленным разделом 11 договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4. договора. Потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При осуществлении платы потребитель обязан указывать номер лицевого счета указанный в платежных документах (счет, счет фактура, акт оказанных услуг и т.д.) или номер настоящего договора. При нарушении потребителем указанной обязанности произведенная оплата автоматически попадает в неопознанные платежи и услуга по данному договору считается неоплаченной (п. 2.4 договора).

Согласно приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/ОЗЛ/04/01434/2018 от 27.12.2018, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупно габаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, определены сторонами: 

<

...>, наименование объекта – склады, контейнеры объемом 1 (7,6) куб.м., периодичность – раз в неделю (вт.), с фактическим объемом ТКО (месяц – 32,93, год – 395,2).

Заявлением от 28.05.2019 ответчик по делу просил регионального оператор включить в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/ОЗЛ/04/01434/2018 от 27.12.2018 дополнительные адреса с 01.06.2019 года. 

Сопроводительным письмом № 41 от 04.06.2019, ответчик направил в адрес истца 2 экземпляра  оформленного в одностороннем порядке дополнительного соглашения № 5 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/ОЗЛ/04/01434/2018 от 27.12.2018, в котором подписать указанное соглашение.  

Дополнительным соглашением № 5 от 31.05.2019 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/ОЗЛ/04/01434/2018 от 27.12.2018  стороны договора изменили приложение № 1 договора, изложив его в следующей редакции:

№

п/п

Места накопления ТКО/КГО

Наименован ие объекта

Способ

складирования

(кол-во

контейнеров,

объём)

Периодичность вывоза ТКО

Фактичесю

ТК

<

(куб.

В месяц

лй объём 3 

м.)

В год

1

Заводской 9-й проезд, 36

магазин

1/7,6

Вт(2,4)

12,03

144,40

2

Ленина ул, 2В, Калманка с, Калманский р-н

магазин

1/0,75

Два раза в месяц

1.5

10,50

3

Мира ул, 33, Алтай п, Калманский р-н

магазин

1/0,75

Два раза в месяц

1.5

10,50

4

Центральная 

<

...>, Новый п, Калманский р-н

магазин

1/0,75

Один раз в месяц

0,75

5,25

5

Кировская ул, 62, Шадрино с, Калманский р-н

магазин

1/0,75

Два раза в месяц.

1.5

10,50

6

Новая ул, 104 А, Бураново с, Калманский р-н

магазин

1/0,75

Два раза в месяц

1.5

10,50

7

Центральная ул, 67/2, Зимари с, Калманский р-н

магазин

1/0,75

Два раза в месяц

1.5

10,50

Итого:

202,15

 

Согласно ч. 2 дополнительного соглашения, все остальные условия договора, не затронутые соглашением, остаются без изменения. Соглашение вступает в силу с «01» июня 2019 года (п. 4 соглашения). 

31 мая 2019 г. истец передал ответчику для подписания экземпляры дополнительных соглашений № 2,3,4,5 о включении в договор дополнительных мест накопления ТКО, о чем имеется соответствующая расписка. Однако дополнительные соглашения № 2,3,4 со стороны ответчика не подписаны.

Также Ответчику были переданы счета-фактуры и акты оказанных услуг №№ 201905/487 от 31.05.2019 г., 201905/4754 от 31.05.2019 г., 201905/4756 от 31.05.2019 г., которые письмом исх. № 42 от 13.06.2019 г. также были возвращены без подписания.

01 июля 2019 г. от ответчика было получено письмо с отказом от подписания счетов-фактур и актов оказанных услуг №№ 201905/487 от 31.05.2019 г., 201905/4754 от 31.05.2019 г., 201905/4756 от 31.05.2019 г., 201905/5932 от 31.05.2019 г., 201905/5931 от 31.05.2019 г.

09 июля 2019 г. ответчику была направлена претензия об оплате задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО с приложением акта сверки, а также счет- фактур и актов оказанных услуг, которая была получена ответчиком 11 июля 2019 г., однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края. 

Учитывая, изложенное  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края ссылается на пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156), в соответствии с которыми, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами АО «ЭКО-Комплекс» предлагает всем потребителям, находящимся в зоне деятельности: Барнаульская зона (включает в том числе Калманский район), заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) на условиях типового договора. Считает, что данный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 8.18 Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку,  по м нению  истца,  ответчик, в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ в период с января 2019 г. по 31 мая 2019 года,  не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО на места накопления ТКО: указанные в дополнительном соглашении № 5, региональный оператор руководствовался действующим законодательством и оказывал услуги в соответствии с типовым договором.

По типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». 

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО АО «ЭКО- Комплекс» утвержден Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 № 46 «О пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края на 2019-2021 годы».

Таким образом, истец считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от подписания актов оказанных услуг №№ 201905/487 от 31.05.2019 г., 201905/4754 от 31.05.2019 г.. 201905/4756 от 31.05.2019 г.. 201905/5932 от 31.05.2019 г.. 201905/5931 от 31.05.2019 г. поскольку с момента утверждения графиков вывоза ТКО,  истец приступил к оказанию услуг по вывозу ТКО в соответствующем населенном пункте.

Согласно абз. 2 пункта 6 типового договора потребитель производит оплату за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании чего, истец полагает, что в нарушение вышеназванных законоположений ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность  и  имеются  основания  для  взыскания  неустойки

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, истцом  не  осуществлялись  услуги  по вывозу  мусора  из  указанных  в  иске  магазинов. И  что, ответчик своими силами осуществлял вывоз ТБО. В обоснование своих доводов ссылался на свидетельские показания,  путевые  листы на  работу мусоровоза.. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика также заслушивались свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ предупреждены, о чем отобрана подписка. 

Свидетель ФИО8 пояснял, что работает в ООО «Кооператор» водителем  на  грузовом  автомобиле,    вывозившего   мусор с конца 2018  по май  2019, от  магазинов  ПО  «Кооператор»,  расположенных  в Калманском  районе. Мусор забирал непосредственно из магазинов в селах Калманского  района, с заднего  крыльца магазинов  и привозил на базу в Барнауле. Указал, что ездил два раза в месяц, остальное время работал на автобусе. Пояснял, что мусор вывозил с января 2019 по маяй 2019 на автомобиле ГАЗ 53. Сообщил, что кабина у машины была синего цвета, кузов красный. Кроме этого, на данном автомобиле ездил по базе, а также выезжал за пределы базы за песком, глиной. Километраж фиксировал согласно спидометру. Мусор собирали в пакеты, отдельно перевязывали картонные коробки. С контейнерных площадок мусор не забирал. 

Свидетель ФИО9 поясняла, что работает в ООО «Кооператор», заведующей промышленного магазина в Калманке по ул. Ленина, 2в, 12 лет. Указывала, что мусор забирала их машина с базы. Сообщила, что на карте представленной третьим лицом указаны контейнерные площадки магазинов «Аникс» и «Валерия». С  июня  2019 установлен  мусорный  контейнер  для  магазина,  и  он  контейнер находится за магазином «Аникс». Указала, что машина третьего лица по делу, до того, как поставили контейнер, мусор не забирала. Поясняла, что в магазине работают четыре человека. Бытовые отходы складировали в мусорные мешки. Водитель приезжал один и тот же два раза в месяц, на одном и том же транспортном средстве. ФИО11 у машины была синего цвета, кузов красный ближе к коричневому.

Свидетель ФИО10 поясняла, что работает в ООО «Кооператор», заведующей магазина по ул. Центральная, 6-1 в пос. Новый Калманского района, 12 лет. Указывала, что мусор вывозили на базу. Около магазина контейнера нет. ФИО12 была примерно два раза в месяц. Часть мусора сжигали в печи,  поскольку  в  магазине  печное  отопление. Мусор вывозили на ГАЗе.  и был один и тот же водитель. ФИО11 у машины была синего цвета, кузов темно-красный. Мусор вывозился до конца мая или начала июня, до того момента как поставили контейнер. Мусор складировался в пристроенный к магазину холодный склад.

В судебном заседании 08.07.2020, истец представил к материалам дела письменные пояснения, в которых свидетельские показания считает недопустимыми в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ, а также не соответствующие действительности. Считает, что свидетельские показания подтверждают факт того, что транспортировка отходов не осуществлялась ответчиком своими силами. 

Из представленных истцом и третьим лицом документов, суд не усматривает, что третье лицо осуществляло вывоз ТБО именно от спорных объектов ответчика. 

Суд относится критически к доводам истца, что осуществление вывоза ТБО со спорных объектов ответчика подтверждается скриншотами глобальной навигационной спутниковой системы (далее – ГЛОНАСС), поскольку данные со системы ГЛОНАСС не подтверждают фактическое осуществление деятельности истца по вывозу ТБО у ответчика, а лишь указывают на местонахождения автомобиля в режиме определенного (реального) времени.  

Более того, что в документах, актах приемки оказанных услуг, представленных третьим лицом, указаны объекты обслуживания по вывозу ТБО, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору.  

Из представленных в материалы дела документов, суд не исключает того, что истец осуществлял вывоз ТБО в указанный период времени с иных объектов, не принадлежащих ответчику, поскольку в данных районах имеются не только мусорные площадки ответчика.   

 Суд соглашается с доводами ответчика, что вывоз ТБО в  спорный  период, осуществлялся ответчиком самостоятельно своими силами, без привлечения сторонних организаций в указанный период времени. 

Таким  образом,  суд  считает,  что  истец  не  представил надлежащих  доказательств,  подтверждающих  факт  оказания  услуг  по вывозу  мусора,  в  период  с  01.01.2019 по  01.06.2019,  от объектов,  принадлежащих  ответчику. 

Доводы  истца, что  свидетельские  показания  не  могут  подтверждать  факт  вывоза  мусора,  суд  считает  необоснованными.  Также  суд  не  согласен  с доводом истца,  что  ответчик не  мог  вывезти  мусор  самостоятельно,  поскольку  эти  обстоятельства опровергаются  материалами  дела.

Поскольку  ответчик  не  оказывал  услуги ответчику  по  вывозу  мусора  в спорный  период,  суд  считает,  необоснованными  требования  по  взысканию  оплаты  за  не оказанные  услуги,  и  соответственно  требования  о  взыскании  неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на истца, поскольку решение суда принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Эко-Комплекс», г. Барнаул Алтайского края   689 руб. 24 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Бояркова