АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14088/2017

28 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года, 

решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта»

в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Южный»

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее — Администрация) о взыскании 226 630 рублей 52 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с июля по ноябрь 2016 года, 34 733 рублей 96 копеек пеней, начисленных по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс) с 11.08.2016 по 05.10.2017, и пеней с 06.10.2017 по дату погашения задолженности.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) с указанием на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южный» (далее — Общество).

Ответчик в отзыве на иск от 04.12.2017 указал, что при проверке многоквартирных жилых домов (далее — МКД), в отношении которых заявлен иск, установлено, что некоторые жилые помещения в спорный период в реестре муниципальной собственности не числились, жилые помещения, расположенные в г. Инта по адресам: ул. Ленинградская, д. 9, кв. 4, кв. 35 и ул. Южная, д. 6, кв. 28, заселены (имеются договоры найма, а в отношении квартиры № 20 дома 1 по ул. Ленинградской — решение Интинского городского суда Республики Коми о выселении гражданина с 07.11.2016).

Общество мотивированный отзыв на иск не представило.

Определением от 11.12.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17.01.2018.

В заявлении от 16.01.2018 № 70 Компания уточнила исковые требования               и просила взыскать с ответчика 225 471 рубль 61 копейку задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля по ноябрь 2016 года, 45 487 рублей 45 копеек пеней, начисленных с 11.08.2016 по 17.01.2018, и пеней с 18.01.2018 по дату погашения задолженности (т. 4, л.д. 65 — 74). 

Определением от 17.01.2018 предварительное судебное заседание отложено на 20.02.2018, уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Компания является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение, горячее водоснабжение на территории города Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных жилых домов, где расположены незасёленные квартиры, относящиеся к муниципальному жилому фонду муниципального образования городского округа «Инта».

С июля по ноябрь 2016 года истец снабжал тепловой энергией и горячей водой МКД, расположенные в 

<

...>, 1а, 3, 3а, 5, 9, 11, 11а, 13, 15, 18), Южной (№ 2, 4, 6, 8, 10, 12), ФИО2 (№ 7, 15, 17), Интинской (№ 4), ФИО3 (№ 11,20а, 26а, 28а).

Общество (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договоры уступки права (требования) от 26.08.2016 № 112/2016, от 23.09.2016 № 134/2016, от 17.10.2016 № 148/2016 и от 17.12.2016 № 167/2016 (т. 1, л.д. 12 — 15), по которым цедент передал право требования к должникам по оплате задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (согласно приложениям). Оплата осуществлена в порядке погашения имевшейся задолженности цедента.

В актах приёма-передачи к договорам уступки права требования (приложения № 1 к договору) отражены сведения об адресах квартир, в которые поставлялись коммунальные ресурсы, и суммах задолженности.

Наличие у Общества статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и факт поставки тепловой энергии в спорный период потребителю — муниципальному образованию, владеющему спорными жилыми помещениями, не оспаривается участвующими в деле лицами.

По расчёту истца, общая стоимость коммунальных услуг по поставке тепловой энергии за период с июля по ноябрь 2016 года составила 225 471 рубль 61 копейку.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности (в том числе после направления претензии), послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском. 

При рассмотрении искового заявления суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В части 1 статьи 544 Гражданского кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). В силу части 5 статьи 153 Жилищного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Таким образом, ответчик несёт расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть расходы на содержание пустующих квартир.

Плата за жильё включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктами 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса по общему правилу собственники помещений в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за коммунальные услуги вносят этой организации, она осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов.

В пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Весь объём тепловой энергии, поступающий в МКД (на границе сетей), за вычетом объёмов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 384, пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик в отзыве и многочисленных дополнительно представленных документах (в частности, т. 4, л.д. 59 (об.) — 61), указал, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате проверки выявлены жилые помещения, которые не числятся в реестре муниципальной собственности (ул. ФИО3: д. 11, кв. 6; ул. Ленинградская: д. 1, кв. 17 и 64; д. 3а, кв. 8; д. 5 кв. 15, 33, 51 и 61; д. 9, кв. 4 и 35; д. 11, кв. 11 и 19; д. 11а, кв. 47 и 50; д. 13, кв. 13; д. 15, кв. 3, 19 и 59; ул. ФИО2: д. 7, кв. 14; д. 15, кв. 8, ул. Южная: д. 2, кв. 35, 54 и 58; д. 4, кв. 12, 39 и 79; д. 6, кв. 28 и 68; д. 12, кв. 84).

Определением от 16.10.2017 суд истребовал от Управления Росреестра по Республике Коми выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении всех спорных жилых помещений.

Для установления статуса жилых помещений, которые, по мнению ответчика, не принадлежат муниципальному образованию на праве собственности, суд истребовал информацию о дате открытия наследства и о фактах вступления в наследство.

По информации нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми от 19.02.2018 и от 20.02.2018, а также из представленных истцом копий ответов, данных нотариусом в рамках дела № А29-4588/2017, следует, что все спорные жилые помещения перешли в собственность Администрации как выморочное имущество (статья 1151 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьёй 14 Жилищного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, кроме прочего, учёт муниципального жилищного фонда и контроль использования и сохранности муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

На основании статей 124 и 125 Гражданского кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Жилой фонд относится к муниципальной собственности (пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; далее — Постановление № 3020-1).

Администрация, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязана нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до их заселения. 

Отсутствие регистрационных сведений в реестрах недвижимости — с учётом правопорядка, установленного в Постановлении № 3020-1, а также сведений, предоставленных нотариусом, — не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на спорные жилые помещения.

Расчёт стоимости предоставленных коммунальных услуг произведён исходя из площади спорных жилых помещений, периода образования задолженности и действовавших в этот период тарифов.

Ответчик не оспорил объём коммунальных услуг, доказательств погашения задолженности перед истцом (либо перед первоначальным кредитором — Обществом) не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что исковые требования Компании к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации о взыскании 225 471 рубля 61 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, поэтому требование о взыскании пеней правомерно.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса, а также разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утверждённом 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), расчёт пеней за период с 11.08.2016 по 17.01.2018 должен осуществляться с учётом ключевой ставки, действующей на день вынесения настоящего решения (по информации Банка России от 09.02.2018 — 7,5 процента).

Основываясь на изложенном, суд произвёл перерасчёт пеней: требования истца в названой части подлежат удовлетворению в сумме 44 020 рублей 12 копеек, а с 18.01.2018 и далее, по день фактической оплаты долга, — в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Исходя их частичного удовлетворения исковых требований с истца в доход федерального бюджет подлежат взысканию 46 рублей государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично. 

2.      Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 225 471 рубль 61 копейку задолженности и 44 020 рублей 12 копеек пеней, начисленных с 11.08.2016 по 17.01.2018.

3.      Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2018 по дату погашения задолженности.

4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 рублей государственной пошлины.

5.      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.Е. Босов