ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-8843/2017

г. Самара

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майор»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года по делу №А72-8843/2017 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Майор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

с участием третьего лица: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Ульяновск,

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (далее – заявитель, налоговый орган, ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майор» (далее – ответчик, общество, ООО «Майор») о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1950778 руб. 90 коп. (л.д.2-3).

В суде первой инстанции от налогового органа поступил отказа от иска в части, в соответствии с которым сумма иска составила 1152238 руб. 58 коп. (л.д.46).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2017 по делу №А72-8843/2017 заявление удовлетворено.

Суд взыскал с ООО «Майор» (ОГРН 

<

***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска для зачисления в соответствующие бюджеты 1152238 руб. 58 коп., в том числе недоимку в сумме 1087079 руб. 18 коп., пени в сумме 65159 руб. 40 коп.

В остальной части производство по делу прекратил в связи  с отказом от иска.

Взыскал с ООО «Майор» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д.51-52).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления налогового органа отказать.

В обоснование общество указывает, что расчет задолженности по обязательным платежам произведен неверно. Кроме того, сумма пени, заявленная к взысканию, сильно завышена (л.д.56).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а также по обязательному медицинскому страхованию, ООО «Майор» не выполнило обязанности по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2016 года в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области обществу направлено требование № 083S01160199215 от 16.12.2016 об уплате недоимки по страховым взносам за указанный период, а также начисленной суммы пени, установлен срок для добровольного погашения задолженности до 10.01.2017 (л.д.22).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Наличие задолженности по требованию № 083S01160199215 от 16.12.2016 явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании части 6 статьи 215 названного Кодекса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в силу 01.01.2017, Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен нормами об установлении, введении и взимании страховых взносов (раздел ХI «Страховые взносы»).

Вышеуказанным законом функции по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно части 4, 5 статьи 15 Закона №212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как видно из материалов дела, что по представленному обществом в Пенсионный фонд Расчету по страховым взносам (РСВ-1) за 3 квартал 2016 года (л.д.19-21) уплате подлежали следующие суммы:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 410 880,70 руб.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 476 011,02 руб.;

Страховые взносы в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 187,37 руб.

В связи с наличием задолженности, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в  Железнодорожном  районе  г.Ульяновска в  адрес  налогоплательщика направлено требование от 16.12.2016 № 083S01160199215 о добровольной уплате страховых взносов на сумму недоимки в размере 1 952 238,58 руб.  в срок до 10.01.2017 (л.д.22-26).

Доказательств уплаты спорной недоимки по страховым взносам за отчетный период «9 месяцев 2016 года» общество суду не представило, размер задолженности не оспорило.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у страхователя.

Согласно статье 25 Закона №212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

В силу пунктов 5, 6 статьи 25 Закона №212-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании задолженности по обязательным платежам принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика - организации причитающейся к уплате суммы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд первой инстанции правильно указал, что задолженность общества перед бюджетом в общей сумме 1152238 руб. 58 коп. подтверждена материалами дела, обществом не оспорена, платежными документами не опровергнута, досудебный порядок соблюден, заявление подано в суд в установленный срок, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление налогового органа  подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, что расчет задолженности по обязательным платежам произведен неверно, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела. Контррасчет пени обществом в суд не представлен.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года по делу №А72-8843/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов