3953/2018-473270(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78224/2018

23 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ  ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 105066, г МОСКВА, 

<

...>. 35/1А; Россия 197341, Санкт-Петербург,  пр. Королёва 9, а/я 01, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "3821 ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ВОЕННО- ТЕХНИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул ГО-1 ГО-1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 2056811 руб. 54 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2018; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2018; 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "3821 ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО  ИМУЩЕСТВА" (далее - Ответчик) о взыскании 1970126 руб. задолженности, 120178  руб. 54 коп. неустойки.  

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание, открыл заседание суда первой инстанции.  

Истец поддержал исковые требования. Ответчик не оспаривал наличие  задолженности, представил отзыв где указывает на необходимость открытия  специального счета для погашения задолженности.  

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск  подлежащим удовлетворению.  

17.05.2016 года сторонами был заключен договор № 93 на охрану объекта. 

Истец оказал услуги надлежащим образом, а ответчик услуги принял, что  подтверждается актами от 31.01.2018 № 058600000000061, от 20.02.2018   № 058600000000095.  

Услуги ответчиком не оплачены в полном объеме. Размер задолженности  составляет 1970126 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по  оплате оказанных услуг. Ответчик требование о погашении задолженности не  удовлетворил, претензию оставил без ответа.  

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в  полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг.  

Ответчик не представил возражений наличию долга и его размеру.  

Согласно п.8.9 Договора в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате  услуг, то заказчик вправе потребовать начисление пени за каждый день просрочки в  размере 0,1% от стоимости услуги.  

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер пени  за период с 08.03.2018 по 22.06.2018 года составляет 120178 руб. 54 коп.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

Довод ответчик приведенный им в отзыве суд не находит обоснованным,  поскольку отсутствие у истца специального счета не является основанием для  освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со  статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   

решил:

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ  ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «3821  ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА» 1970126 руб.  задолженности, 120178 руб. 54 коп. пени, 33284 руб. 06 коп. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.