АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8677/2024

16 октября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Ценевым, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижтранс» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-16» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2367485 руб. 90 коп. долга, 28974 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 

в заседании суда участвовали:

до перерыва - от истца: ФИО1 (диплом ВСГ 0957653) -  представитель по доверенности 04.07.2024,  от ответчика: ФИО2 (диплом АВС 0563487) - представитель по доверенности 01.01.2024 № 1/1; после перерыва – в отсутствие представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижтранс» (далее – истец, ООО «Ижтранс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-16» (далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия-16») о взыскании 2367485 руб. 90 коп. долга, 28974 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца представила в письменном виде и  поддержала ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга до 1755049 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 20715 руб. 34 коп. за период с 19.04.2024 по 15.05.2024 (с учетом ранее обозначенных возражений ответчика).  

  В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 1755049 руб. 46 коп. долга,  20715 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 15.05.2024.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам изложенными в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.10.2024 до 07.10.2024, с 07.10.2024 по 11.10.2024.

В заседание суда после перерыва стороны явку не обеспечили, от истца в суд поступило ходатайство (вх. от 08.10.2024) о приобщении универсальных – передаточных документов за 2024 г.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились отношения по поставке песка, оказанию услуг специальной техники, а также выполнению работ по разработке котлована.

Общество «Ижтранс» поставило в адрес ответчика товар (песок, грунт) и оказало услуги экскаватора погрузчика, гидромолота, фронтального погрузчика и разработки котлована, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на сумму 1755049 руб. 46 коп., подписанным сторонами без замечаний, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара, оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1755049 руб. 46 коп. (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ответчика по оплате товаров являются обязательствами из договора поставки и регулируются нормами ст. 506-524 ГК РФ (поставка товаров) и, если это не противоречит существу договора поставки, ст. ст. 454-491 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже).

Обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке являются обязательствами из договора возмездного оказания услуг, и должны регулироваться ст. 779-783 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ) и оказании услуг (выполнении работ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Факт передачи ответчику товара, оказание услуг подтвержден надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами двусторонне без замечаний, на общую сумму 1755049 руб. 46 коп., 

Общество «Стройиндустрия - 16» обязательства по оплате поставленного товара, оказанных услуг не исполнило, задолженность ответчика за поставленный товар, оказанные услуги по расчету истца, составляет 1755049 руб. 46 коп.

Документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика истцом учтены, в связи с чем, размер исковых требований неоднократно уточнялся (уменьшался). 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1755049 руб. 46 коп. долга за изготовленную продукцию, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516, 779,781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 20715 руб. 34 коп., рассчитанные за период с 19.04.2024 по 15.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2024, согласно которому (пункт 1.1.) заказчик (ООО «Ижтранс») поручает, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности за оказанные услуги спец. техники, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с общества «Стройиндустрия -16».

Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в пункте 3 договора и составляет 30000 руб. 00 коп. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, либо иными не запрещенным законом способами, в течение 10 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату.

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлено платежное поручение от 15.05.2024 на сумму 30000 руб. 00 коп., согласно которой общество «Ижтранс» перечислило ИП ФИО1 30000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 08.04.2024 № 04-04/24.

Факт несения заявителем вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол № 11) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 30000 рублей.

Доводы общества «Стройиндустрия - 16» о чрезмерности судом исследованы и отклонены как документально не подтвержденные.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-16» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижтранс» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1755049 руб. 46 коп. долга, 20715руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2024 по 15.05.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,  30000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 30758 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ижтранс» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 31109 руб. 00 коп. государственной пошлины, в том числе, 4222 руб. 00к оп. государственной пошлины, уплаченной         по платежному поручению №530435 от 31.05.2024, и 26887 руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной            по платежному поручению №303 от 15.05.2024.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына