ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15912/2017

г. Челябинск

16 января 2018 года

Дело № А34-10528/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 г.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 26 октября 2017 года по делу № А34-10528/2017 (судья Григорьев А.А.).

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице территориального отдела в Петуховском, Частоозерском, Макушкинском районах (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Курганской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФК по Курганской области) с заявлением, содержащим требования следующего характера: 1) признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Курганской области, выразившиеся в уведомлении от 11.08.2017 № 43-34-53/34-12 о возвращении без исполнения постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушкинском районах от 22.09.2015 № 11-70 по делу об административном правонарушении; 2) обязать Управление Федерального казначейства по Курганской области устранить нарушение прав заявителя путем принятия к исполнению постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушкинском районах от 22.09.2015 № 11-70 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования "Петуховская шклоа искусств"(далее - МКОУ ДО "Петуховская школа искусств"). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2017 по настоящему делу требования, заявленные Управлением Роспотребнадзора по Курганской области удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления Федерального казначейства по Курганской области, выразившиеся в уведомлении от 11.08.2017 № 43-34-53/34-12 о возвращении без исполнения постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушкинском районах от 22.09.2015 № 11-70 по делу об административном правонарушении. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Управлению Роспотребнадзора по Курганской области отказано.

В апелляционной жалобе УФК по Курганской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать Управлению Роспотребнадзора по Курганской области в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а именно, ст. 239, п. п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс).

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Представленный третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу, хотя и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела № А34-10528/2017 Арбитражного суда Курганской области, однако, не рассматривается судом апелляционной инстанции по существу, по причине несоблюдения МКОУ ДО "Петуховская школа искусств" условий ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой Управлением Федерального казначейства по Курганской области части. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 22.09.2015 должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушкинском районах было вынесено постановление № 11-70 по делу об административном правонарушении, которым МКОУ ДО "Петуховская школа искусств" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, однако, в связи с неуплатой МКОУ ДО "Петуховская школа искусств" административного штрафа в добровольном порядке, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушкинском районах обратился в Петуховский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области с заявлением о возбуждении на основании исполнительного документа (упомянутого постановления по делу об административном правонарушении) исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Петуховского РОСП УФССП России по Курганской области 06.06.2017 было вынесено постановление № 45049/17/23082 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Данное обстоятельство послужило для территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушкинском районах основанием для обращения 04.08.2017 в Управление федерального казначейства в Петуховском районе Курганской области с заявлением о принудительном взыскании суммы неуплаченного штрафа по указанному исполнительному документу.

Со ссылкой на ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Курганской области отказало в принятии исполнительного документа, мотивировав это тем, что постановление по делу об административном правонарушении не относится к исполнительным документам, а, потому, не может быть принято к исполнению.

Между тем, заинтересованным лицом не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие случаи предусмотрены п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, когда должникам - федеральным казенным учреждениям субъекта Российской Федерации, муниципальным казенным учреждениям, открыты счета в учреждении Центрального Банка Российской Федерации или в кредитной организации.

В силу условий п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к исполнительным документа, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, принятие постановления о назначении административного наказания к исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов учреждения, является обязательным.

Срок исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент обращения Управления Роспотребнадзора по Курганской области с заявлением 04.08.2017, не истек, в связи с чем, у Управления Федерального казначейства по Курганской области имелась обязанность принять к исполнению вышеупомянутое в настоящем судебном акте, постановление по делу об административном правонарушении.

При наличии вышеперечисленного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования Управления Роспотребнадзора по Курганской области в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26 октября 2017 года по делу № А34-10528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

 

Судьи:                                                                          Н.Г. Плаксина

 

                                                                                            В.Ю. Костин