ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15928/2020

Дело № А40-302997/19

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

Е.В. Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-302997/19 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» 

к ФАС России 

третьи лица: 1) ООО «Безопасный регион», МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» 

<

...>) Департамент государственного заказа Ярославской области 

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 28.01.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 28.05.2020;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее – заявитель, оператор электронной площадки) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 30.05.2019 по делу № 19/44/105/1486 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Безопасный регион» (далее – ООО «Безопасный регион»), муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – учреждение, заказчик), Департамент государственного заказа Ярославской области (далее – уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с указанным решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее. Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 уполномоченным органом было размещено в единой информационной системе извещение № 0171200001919000500 о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по восстановлению светофорных объектов в городе Ярославле в 2019 году.

В ФАС России поступила жалоба ООО «Безопасный регион» на действия оператора электронной площадки при проведении заказчиком, уполномоченным органом, вышеназванного аукциона, в которой оно указало, что оператором не была обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, что привело к невозможности подачи участником ценового предложения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган решением от 30.05.2019 по делу № 19/44/105/1486 признал ее обоснованной. Пунктом  2  указанного  решения  ФАС  России  признала в действиях оператора электронной площадки нарушение части 22 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения, ФАС России выдала аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, признал, что оспариваемые акты соответствуют Закону о контрактной системе при этом исходил из подтверждения возникновения ошибки при подаче ООО «Безопасный регион» ценового предложения на сайте электронной площадки и непредставления оператором сведений об обеспечении надежности функционирования программно-аппаратных средств при проведении аукциона.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что они не соответствуют обстоятельствам дела. 

В обоснование своей позиции он указывает, что невозможность подачи ценового предложения участником ООО «Безопасный регион» возникла по вине последнего, поскольку им не были соблюдены требования к настройке рабочего места, а именно использовался неподдерживаемый площадкой Интернет-браузер. Также заявитель отмечает, что суд ошибочно признал, что оспариваемое решение не нарушает права оператора, поскольку оно является поводом для возбуждения в отношения него дела об административном правонарушении. 

Апелляционный суд, рассмотрев данные доводы, не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу  решения исходя из следующего.

Согласно части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы участника пришел к правомерному выводу о неисполнении оператором электронной площадки возложенных на него указанной нормой обязанностей.

В частности из имеющихся в деле документов, следует, что при совершении участником ООО «Безопасный регион» 20.05.2019 в 10 час. 34 мин. действий по подаче ценового предложения на сайте оператора электронной площадке возникла ошибка TypeError: Cannot read property  'Open' of undefined, в результате чего предложение не было подано. 

Возникновение указанной ошибки подтверждается, в частности скриншотом, приложенным участником к жалобе, и не опровергнуто заявителем.

При этом заявителем на заседании комиссии антимонопольного органа не было представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что 20.05.2019 в период проведения аукциона, им была обеспечена надежность функционирования программных и технических средств.

Довод заявителя о том, что участником ООО «Безопасный регион» не были соблюдены требования Инструкции по настройке рабочего места перед работой на электронной площадке, а именно использовался неподдерживаемый Интернет-обозреватель, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Указанной Инструкцией для обеспечения корректной работы на электронной площадке предусмотрено использование Интернет-обозревателя Internet Explorer (пункт 1), вместе с тем она не содержит запрета на использование и любого другого Интернет-обозревателя.

В данном случае из материалов дела следует, что у участника, использовавшего Интернет-обозреватель Google Chrome не возникло каких-либо проблем с доступом на площадку, а ошибка возникла только при подаче ценового предложения.

Таким образом, в данном случае не усматривается наличие причинно-следственной связи между использованием участником Интернет-обозревателя Google Chrome и возникновением соответствующей ошибки. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того апелляционный суд учитывает, что при проведении аукциона от участников не поступило ни одного ценового предложения, что также косвенно указывает на необеспечение оператором  надлежащего функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты соответствуют Закону о контрактной системе, в связи с чем обществу было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-302997/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      С.Л. Захаров

 

Судьи                                                                                               Е.В. Пронникова

 

ФИО1