АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2346/2022

04 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственному инспектору г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2,  государственному инспектору г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО3 

о признании неисполнимым предписания от 08.12.2020 №184/1/113,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился.

от заинтересованного лица:  ФИО2 – представителя по доверенности от 17.07.2022 № 632-1-64, ФИО3 – представителя по доверенности от 11.02.2022 № 3.

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее по тексту – заявитель, фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по РБ), государственному инспектору г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2,  государственному инспектору г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО3 о признании неисполнимым предписания от 08.12.2020 №184/1/113.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия суда от 11.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (далее – ООО «Строительная компания «Стройиндустрия»).

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2022 дело №2а-1144/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2022 дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Бурятия.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемоепредписание является неисполнимым, поскольку фонд на объектах капитального ремонта правом владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом не имеет, оснований для выдачи оспариваемого предписания не имелось. Фонд не осуществляет работы по капитальному ремонту, объект производства работ передается от управляющей организации и собственников подрядчику, соответственно, заявитель не несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности. Работы по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  проводились ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» на основании договора на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 19.06.2020 №79Э/2020-СМР/20, заключенного с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия». Договор был, расторгнут в одностороннем порядке, в нарушение условий договора на основании подпункта «е» пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах,  утвержденного Постановлением Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее по тексту – Положение). Работы по установлению системы электроснабжения многоквартирном доме не закончены, сторонами акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома не подписан.

19 сентября 2022 года от заявителя в суд поступило уточнение заявленных требований, в котором указал, что согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» указан перечень лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно которой фонд не является ответственным лицом на правонарушение указанное в оспариваемом предписании. 

Заявленные требования обосновывает тем, что оспариваемое предписание от 08.12.2020 №184/1/113 нарушает права и интересы заявителя, поскольку является неисполнимым. 

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями несогласно, считает предписание по устранению обязательных требований пожарной безопасности вынесено законно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения внеплановой проверки в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» с целью контроля выданного предписания от 21.04.2021 №67/1/46 установлено, что фондом не выполнен пункт 1 предписания. Согласно расчетному обоснованию по определению расчетных величин пожарного риска, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Пожресурс» от 30.12.2020 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствуют предъявляемым требованиям по причине несоответствия исходных данных фактическому состоянию на объекте. По результатам проверки ГУ МЧС России по Республике Бурятия вынесено решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2021 по делу №А10-1040/2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Заявитель обжаловал данное решение в Четвертый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-1040/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно указанным судебным актам, предписание от 08.12.2020 №184/1/113 соответствует закону и иным нормативным правовым актам. 

Просят оставить предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08.12.2020 №184/1/113 без изменения.

В судебное заседании представитель заявителя не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя на больничном листке.

Представители заинтересованного лица не возражали против отложения судебного разбирательства, если имеются доказательства подтверждения нахождения представителя заявителя на больничном по состоянию здоровья.

Суд, с учетом мнения представителей заинтересованного лица, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия документов, подтверждающих нахождение представителя на больничном. Кроме того, заявитель является юридическим лицом, интересы которого могут представлять другие представители.

В судебном заседании представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласны, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом, заказные судебные письма №67000873879104, № 67000873879111, №67000875856936 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель обратился в суд с уточненным требованием о признании неисполнимым предписание от 08.12.2020 №184/1/113, которое явилось предметом судебного разбирательства по делу №А10-1040/2021, судебным актом по делу признано предписание законным. 

          Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, обладают свойством общеобязательности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и придается правовая определенность правоотношениям участников этого спора. Это означает, что предписание подлежит исполнению независимо от каких-либо обстоятельств.

Суд расценивает действия и поведение заявителя, направленные на преодоление исполнения судебного акта, что недопустимо, и свидетельствует о злоупотреблении заявителем правами.

Довод заявителя, о том, что фонд не является надлежащим субъектом, несущим ответственность за нарушения требований пожарной безопасности и невозможности исполнения предписания отклоняется судом на основании следующего. 

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Исходя из толкования закона и установленной законом обязанности фонда по капитальному ремонту, выданное предписание о нарушении требований действующего законодательства по соблюдению пожарной безопасности, должно быть исполнено.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» несет ответственность за качество и соответствие требованиям нормативных документов при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Выявленные нарушения касаются безопасности людей, связаны с обеспечением пожарной безопасности объектов, предназначенных для нахождения людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасное пользование и распоряжение имуществом, его сохранность.

Согласно пункту 4.4.9 СП 1.13130.2020 в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме встроенных шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств и для освещения коридоров и лестничных клеток), предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Фонд при выполнении работ подрядчиком должен проконтролировать размещение электрических щитков в соответствии с проектно-сметной документацией и требованием пункта 4.4.9 СП 1.13130.2020.

Оспариваемое предписание содержат законные требования, возлагают на заявителя обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства, а сами требования предписания исполнимы и на момент рассмотрения настоящего спора требования оспариваемого предписания не исполнены.

Государственная пошлина при подаче заявления заявителем не уплачена.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель обязан уплатить 3 000 рублей государственной пошлины в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать 3 000 рублей – государственной пошлины с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья            Г. В. Борголова