ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119444/2021

29 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ответчика ФИО2 по доверенности от 04.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20148/2022) общества с ограниченной ответственностью «Русград СПБ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-119444/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомиг»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Русград СПБ»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Аэродромная, д.8, лит.А, эт.3, оф.311; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русград Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Зайцева, д.4, корп.2, лит.А, каб.410; далее – Компания) о взыскании задолженности по договору поставки № 74/12 от 17.06.2021 в размере 1 070 356 руб. 54 коп., неустойки в размере 606 682 руб. 92 коп. по состоянию на 06.12.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная с 07.12.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.

Решением суда от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 04.05.2022, Компания обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика представил оригинал мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами.

Истец заявил  ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя в порядке части 3 статьи 141 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного сторонами, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 АПК РФ, сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем находит возможным утвердить мировое соглашение. Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц. При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора –  30 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и условиями мирового соглашения. 

Руководствуясь статьями 110, 140, 141, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу № А56-119444/2021 заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Автомиг» и  обществом с ограниченной ответственностью «Русград СПБ» на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется оплатить способом, предусмотренным в настоящем пункте соглашения (перечислить на расчетный счет) истца не позднее 31.08.2022: задолженность в размере 1 070 356 руб. 54 коп.; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, возврат, которых из федерального бюджета не предусмотрен в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судебные расходы в размере 15 204 руб. 64 коп.

Банковские реквизиты общество с ограниченной ответственностью «Автомиг»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, Санкт-Петербург, БИК 044030653, к/с 30101810500000000653.

2. При надлежащем исполнении настоящего соглашения (в добровольном порядке) истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки (пени). Иные судебные расходы сторон по делу, друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло.

3. В случае ненадлежащего и/или несвоевременного исполнения ответчиком пункта 1 настоящего соглашения, истец вправе подать заявление на получение в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика следующих денежных сумм: задолженность по оплате по поставкам, осуществленным с 30.07.2021 по 01.10.2021 в размере 1 070 356 руб. 54 коп.; неустойка (пени) в размере 606 682 руб. 92 коп.; неустойка (пени), начисленные размере 0,5 % в день за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная с даты 07.12.2021 по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 руб.; расходы по подготовке и подаче искового заявления в сумме 15 000 руб.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Настоящее соглашение заключено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу №  А56-119444/2021 отменить. 

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» из федерального бюджета 14 885 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русград СПБ» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина