Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41640/23

25 июля 2023 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-41640/23 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ДЕСТКОЙ  ОДЕЖДЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "СЛАВИНСКИ И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании.  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ДЕСТКОЙ ОДЕЖДЫ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  ор взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВИНСКИ И К" (далее –  ответчик):  

- суммы неосновательного обогащения в размере 1 530 309 рублей (общая сумма  оплаченного аванса по Спецификации № 3-1 в размере 692 937 рублей и по Спецификации   № 4 в размере 837 372 рубля),  

- 8 400 134 рубля 63 копейки неосновательного обогащения (стоимость переданных,  но не возвращенных Истцу давальческих материалов),  

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 72 652 рубля. 

- сумму почтовых расходов в размере 643 рубля 62 копейки (за отправку претензии274 рубля 56 копеек и за отправку искового заявления- 369 рубля 06 копеек).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между Ответчиком - ООО «Славински и К» и Истцом - ООО «ГАЛЕРЕЯ ДЕТСКОЙ  ОДЕЖДЫ», заключен договор на изготовление готовой продукции (детской одежды) из  давальческого материала № 182 от «29» апреля 2021 г.  

Согласно п. 1.4 Договора, после согласования сторонами Спецификации Подрядчик  не вправе в одностороннем порядке полностью (или частично отказаться) от исполнения  принятых на себя обязательств, изменить срок поставки (отгрузки) Готовой продукции и  другие данные.  

Согласно п. 2.2.1. Договора, Заказчик имеет право в любое время проверять ход и  качество работ, выполняемых Подрядчиком.  

Согласно п. 2.3.4. Договора, Подрядчик обязан принять на ответственное хранение и  хранить давальческий материал в условиях, исключающих его порчу и утрату.  

Согласно п. 3.10 Договора, Подрядчик возвращает давальческое сырье по  письменному требованию Заказчика в течении 7 календарных дней со дня требования. До  возврата Подрядчиком давальческого сырья Стороны производят сверку данных об  остатках давальческого сырья.  

Согласно п. 4.1. Договора, передача готовых изделий производится в сроки,  указанные в Спецификациях. Датой поставки готовых изделий является дата передачи или  отгрузки готовых изделия, указанная в транспортной накладной.  

Истец добросовестно исполнял свои обязательства: готовые изделия были  изготовлены Ответчиком и приняты Истцом по Спецификациям № 1 от 25 мая 2021 г.  (Оплата подтверждается ПП № 4309, № 5006, № 4820,2385 и № 5289) и № 2 от 17 декабря  2021 г. (Оплата подтверждается ПП № 756, 683, 906).  

Истцом был составлен, а Ответчиком подписан Акт сверки расчетов за 2021 г.,  согласно которому задолженность Ответчика составила 917 000 рублей.  

В 2022 г. Ответчик выполнил свои обязательства частично: были согласованы и  подписаны Спецификация № 3-1 от «06» мая 2022 г., № 4 от 11 апреля 2022 г. и № 5 от 11  апреля 2022 г.  

Согласно Спецификации № 5 от 11 апреля 2022 г. на общую сумму 1 360 287 рублей,  Ответчиком был выставлен Счет № 00026 от 16.05.2022 г. Истец произвел оплату аванса,  что подтверждается ПП № 1956 от 22.04.2022 г. и № 2395 от 18.05.2022 г.  

Дата поставки изделий: 01.07.2022 г. Ответчик отгрузил готовые изделия 06.10.2022  г., с опозданием в 66 дней.  

Готовые изделия по Спецификации № 5 Ответчиком были изготовлены с браком. 

Истец принял готовые изделия согласно накладной № 102 от 06.09.2022 г. По  причине обнаружения брака в изготовленных изделиях Истцом был составлен Акт № гпн- 0004210 от 16.09.2022 г.  

Ответчик частично исправил брак и осуществил возврат готовых изделий согласно  накладной В1 -2909 от 29.09.2022 г.  

Между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение от 21  сентября 2022 г. о компенсации стоимости 28 изделий с неустранимыми дефектами в  размере 7 648 рубля 20 копеек.  

Согласно Спецификации № 3-1 от 06 мая 2022 г., общей стоимостью 2 309 790 

рублей, Ответчик должен был изготовить из давальческого сырья Истца готовые  изделия  

по следующим артикулам: 

- брюки PUFWB-216-10925-100, PUFWB-226-10926-100, PUFWB-226-10926-117,  PUFWB-226-10926-399, в количестве 672 ед. на сумму 483 840 руб. и произвести отгрузку  готовых изделий до 20.07.2022 г.;  

- брюки на утеплителе, артикулы: PUFWB-226-10927-100, PUFWB-226-10927-3 99, в  количестве 521 ед. на сумму 390 750 руб. и произвести отгрузку готовых изделий до  01.07.2022 г.;  

- брюки на утеплители, артикулы: PUFWG-226-20931-101, PUFWG-226-20931-399,  PUFWG-226-20931-803, в количестве 1794 ед. на сумму 1 435 200 руб. и произвести  отгрузку готовых изделий до 01.07.2022 г.  

Согласно п. 7.1., 7.2., 8.1. Договора, п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от «17»  декабря 2021 г., Заказчиком был выставлен счет № 00028 от 16.05.2022 г. на сумму. 2 309  790 рублей, а Истцом была произведена оплата аванса в размере 692 937 рублей, что  подтверждается ПП № 2418 от 19.05.2022 г.  

В ходе проверки выполняемых работ, представители Истца выяснили, что Ответчик  не приступал к началу работ по изготовлению готовых изделий по Спецификации № 3-1.  

Подрядчик отказался от исполнения Договора, что следует из его фактических  действий (бездействий).  

Согласно Спецификации № 4 от 11 апреля 2022 г., Ответчик должен был изготовить  из давальческого сырья Истца готовые изделия по следующим артикулам:  

Пальто с утеплителем, PUFWG-226-20319-117, PUFWG-226-20319-200, PUFWG-22620319-338 общей стоимостью 2 093 430,00 рублей и произвести отгрузку готовых изделий  до 10.07.2022 г.  

Согласно п. 7.1., 7.2., 8.1. Договора, Ответчиком был выставлен счет № 00027 от  16.05.2022 г. на сумму 2 093 430 рублей, а Истцом была произведена оплата аванса в  размере 837 372 рубля, что подтверждается ПП № 1957 от 22.04.2022 г. и ПП № 2590 от  27.05.2022 г.  

Дата поставки готовых изделий: 20.07.2022 г. 

В ходе проверки выполняемых работ, работники Истца выяснили, что Ответчик  начал работы по изготовлению готовых изделий и произвел выкройки из давальческого  сырья (ткани) по Спецификации № 4.  

В срок готовые изделия поставлены не были, доказательств обратного в материалы  дела ответчик не предоставил.  

06.10.2022 г. Истец направил Ответчику письмо с требованием о возврате  предоплаты за невыполненные работы.  

07.10.2022 г. Ответчик направил по электронной почте письмо с предложением  «мирового прекращения работы по договору», согласно которому «заказ по пошиву пальто»  (имеется ввиду Спецификация № 4) может быть выполнен на условиях:  

- к 21.10.2022 г. будет готова стежка всех элементов и цветов, подкладка собрана на  всю партию, смонтированы капюшоны на всю партию,  

- к 30.10.2022 г. будет произведен выпуск готовой продукции, 

- 5 дней дополнительно требуется на окончательную чистку, проверку, упаковку и  поправку брака (при необходимости).  

Ответчик объяснял задержку в поставке готовых изделий выполнением  гособоронзаказа, а также трудной финансовой ситуацией.  

Выполнения Ответчиком государственных заказов не нашло своего подтверждения:  на сайте ЕИС Закупки нет упоминаний об Ответчике как об участнике государственного  контракта.  

Названные причины не являются правомерным основанием для невыполнения  Ответчиком своих обязательств.  

Учитывая длительную задержку в поставке готовых изделий, а также то, что  выполнение работ в сроки, обозначенные Ответчиком, явно было невозможно: общее  количество готовых изделий (пальто) по Спецификации № 4 равнялось 747 штук. В период  в 9 дней (с 21.10. по 30.10.2022 г.) произвести «на всю партию» в 747 изделий стежку всех  элементов и цветов, подкладок, и смонтировать капюшоны, не представляется возможным.  

В электронном письме от 26 декабря 2022 г., направленного с электронной почты,  указанной в договоре, Ответчик обещал прислать график отгрузок 10.01.2023 г.  

Однако, на «15» мая 2023 г., Ответчик не передал готовые изделия, и не возместил  стоимость переданного давальческого сырья, доказательств обратного Ответчиком не  предоставлено.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 2.1., 3.1. Договора, Истец 16.06.2022 г., 25.05.2022 г., 14.06.2022 г.,  16.06.2022 г., 14.07.202 г., 20.07.2022 г., 21.07. 2022 г., 21.09.2022 г., 21.10.2022 г., передал  Ответчику давальческий материал согласно товарно-транспортным накладным (ТТН) на  общую сумму 8 400 134 рубля 63 копейки, что подтверждается материалами дела и не  оспаривалось ответчиком.  

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или  повреждение вещей, принятых на хранение.  

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 902 ГК РФ, при безвозмездном хранении убытки, за утрату и  недостачу вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств своевременной оплаты.  

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно  так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять  прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных  доказательств.  

 В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  

доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВИНСКИ И К" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ДЕСТКОЙ ОДЕЖДЫ"  неосновательное обогащение в размере 9930443,63 руб., почтовые расходы в размере 643,62  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72652 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов