ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12903/2020

г. Вологда

03 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛЬФА-КАПИТАЛ» на решение Арбитражного суда Тверской области                     от 25 января 2021 года по делу № А66-12903/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛЬФА-КАПИТАЛ» (адрес: 123001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент), муниципальному образованию «Город Тверь» в лице администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>;                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании муниципального контракта от 10.07.2017 № 0136300021717000379 исполненным своевременно и в полном объеме; о взыскании в субсидиарном порядке 158 760 руб. неосновательного обогащения в сумме незаконно начисленной неустойки по требованию от 08.09.2017 № 2853и; о взыскании                в субсидиарном порядке 35 000 руб. штрафа в виду нарушения пункта 6.2.1 муниципального контракта: нарушения порядка расчета и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту; о взыскании в субсидиарном порядке 35 000 руб. штрафа в виду нарушения пунктов 6.4, 7.8 муниципального контракта: незаконное удержание неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за счет обеспечительного платежа, о взыскании в субсидиарном порядке 35 000 руб. штрафа в виду нарушения пункта 3.2.6 муниципального контракта: не выполнены обязательства пункта 5.1 контракта по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не получено заключение комиссии по соответствию жилого помещения действующему законодательству и спецификации по приложению 2 к муниципальному контракту; о взыскании в субсидиарном порядке 35 000 руб. штрафа в виду нарушения пунктов 3.2.1 и 3.2.6 муниципального контракта: невыполнение обязательств по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не направление мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи по пунктам 5.3 и 5.5 контракта и не организации претензионной работы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом не выяснены все обстоятельств, имеющие значение для дела; 

- представленные ответчиком акты осмотра квартиры не являются допустимым доказательством (как и иные акты осмотра), в связи с чем, оснований считать квартиры несоответствующими требованиям спецификаций не имеется;

- вывод суда относительно возможности Департамента удержать неустойку из суммы обеспечительного платежа не соответствует обстоятельствам дела и противоречит условиям контракта и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ);

- судом не применены нормы законодательства, подлежащие применению.

Департамент в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществом (Продавец) и Департаментом (Покупатель), по итогам результатов проведения аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения                       (протокол от 20.06.2017 № 0136300021717000379-1, ИКЗ: 173690109378869500100100030466810412) заключен муниципальный контракт от 10.07.2017 № 0136300021717000379, в соответствии с условиями которого Продавец принимает на себя обязательство передать в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь», а Покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь» и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта следующее недвижимое имущество, приобретаемое для муниципальных нужд г. Твери – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100033:3549, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью                   28,0 кв. м, в том числе жилой площадью 14,0 кв.м.

Указанная квартира принадлежит владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ТСТ-финанс» (ранее было – владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТСТ-финанс») под управлением Общества на праве общей долевой собственности.

Качественные, количественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) квартиры, а также внутренняя отделка квартиры и установленное инженерное оборудование определены сторонами в спецификации (приложение 2 контракту).

Цена контракта составляет 1 400 000 руб. Цена контракта включает в себя стоимость квартиры, соответствующей функциональным и техническим характеристикам, установленных настоящим контрактом, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые необходимо осуществить Продавцу при передаче квартиры Покупателю.

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, Покупатель вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

При этом оплата по контракту осуществляется на основании акта приема-передачи, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Продавцу по контракту.

Оплата осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности и получения Покупателем свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, на основании представленного Продавцом счета, а также акта приема-передачи.

Продавец со своей стороны подписывает акт приема-передачи и направляет его с сопроводительным письмом Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта. Вместе с актом приема-передачи передаются документы, указанные в пункте 3.1.4 контракта и платежно-расчетные документы.

Для проверки соответствия жилого помещения (квартиры) требованиям спецификации (приложение 2 к контракту) Покупателем создается комиссия, предусмотренная постановлением Правительства Тверской области от 5 апреля 2012 г. № 142-пп «Об утверждении порядка расходования субвенций, представленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан» (далее – Постановление              № 142-пп).

По результатам осмотра жилого помещения комиссией готовится заключение о соответствии приобретаемого жилого помещения спецификации, о надлежащем санитарном и техническом состоянии жилого помещения (далее – заключение комиссии) по форме, утвержденной правовым актом Министерства социальной защиты населения Тверской области, с приложением фотоматериалов, которое направляется в Министерство социальной защиты населения Тверской области.

Указанное заключение комиссии подписывается всеми членами комиссии в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи документов Продавцом Покупателю.

В состав комиссии, в соответствии с Постановлением № 142-пп, входят представители органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области, представители ГКУ, представитель Главного управления «Государственная, жилищная инспекция» Тверской области.

Экспертиза результатов исполнения контракта может проводиться Покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях предусмотренных Законом                   № 44-ФЗ).

Покупатель не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения заключения комиссии и результатов экспертизы подписывает акт приема-передачи либо направляет Продавцу мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи.

В случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Продавец уплачивает Покупателю пени. 

В случае если Продавец в добровольном порядке в установленный Покупателем срок не оплатил неустойку (штраф, пени), Покупатель вправе уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном пунктом 2.6. контракта.

Приложением 2 к контракту согласована спецификация, в которой установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам и показателям многоквартирного жилого дома; жилого помещения; требования к внутренней отделке, в том числе требования к санузлу.

Продавец 13 июля 2017 года уведомил Покупателя о готовности передачи квартиры.

Комиссией 04.08.2017 составлен акт осмотра квартир, в котором были выявлены замечания к квартирам.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 24.08.2017.

В адрес Продавца 08.09.2017 Покупателем было направлено требование об уплате неустойки в связи с просрочкой (по их мнению) исполнения обязательства по передаче квартиры по пунктам 3.1.3 контракта. При этом передача квартиры в рамках контракта заключается в подписании Продавцом акта приема-передачи и направления его с сопроводительным письмом Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта. Считает, что продавцом исполнены обязательства надлежащим образом в связи с направлением подписанного акта приема-передачи, что соответствует установленному пунктом 5.1 контракта порядку. В направленном требовании расчет производится не до момента направления подписанного Продавцом акта, а до 24.08.2017, т.е. даты составления очередного акта осмотра.

Покупателем в требовании указано на его право удержания указанной суммы штрафа в соответствии с пунктом 7.8 контракта из обеспечительного платежа.

Размер неустойки за просрочку срока передачи квартиры составил                   158 760 руб. 

Таким образом, покупатель удержал 158 760 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры из обеспечительного платежа. 

Полагая, что контракт Общество исполнило своевременно и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного за нарушение Департаментом порядка расчёта и начисления пеней, за незаконное удержание неустойки, за нарушение обязательства по приемке помещения, в части неполучения заключения комиссии и ненаправления мотивированного отказа от подписания акта.

Дополнительно истцом заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ установлен порядок обеспечения исполнения муниципального контракта. Так заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения контракта от 10.07.2017, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пеней установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (действовал в спорный период).

Суд первой инстанции установил, что согласно представленному расчету неустойки, Департамент определил период просрочки с 14.07.2017 по 24.08.2017. Из содержания контракта от 10.07.2017 следует, что квартира должна быть передана покупателю в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 3.1.3). Поскольку контракт заключен 10.07.2017, последним днем срока исполнения спорного обязательства является 13.07.2017.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что в случае если комиссией подготовлено заключение о несоответствии жилого объекта спецификации, о ненадлежащем санитарном и техническом состоянии жилого помещения, покупатель отказывается от приемки жилого помещения  и организует претензионную работу в соответствии с условиями контракта.

Факт наличия недостатков спорной квартиры подтвержден соответствующими актами осмотрами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление покупателем неустойки за нарушение сроков выполнения контракта на основании абзаца 3 пункта 7.8 контракта и статьи 381.1 ГК РФ. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям контрактных обязательств, рассчитан верно. 

Правовых оснований для  удовлетворения требований Общества  в части признания контракта исполненным своевременно и в полном объеме, а также взыскания 158 760 руб. неосновательного обогащения не имелось.

Ссылка Общества на неправомерное удержание обеспечения на основании пункта 7.8 контракта основана на ошибочном толковании условий контракта и норм действующего законодательства.

Доводы о необоснованном отказе во взыскании штрафов также не принимаются во внимание.

Согласно части  5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, из материалов дела  не усматривается совершения Департаментом вменяемых ему нарушений условий контакта, влекущих начисление штрафа. Ни нарушений порядка расчёта пеней за просрочку сдачи квартиры, ни нарушений порядка удержания обеспечительного платежа в счёт погашений требования об уплате пеней судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, равно как и документально не подтверждено наличия нарушений Департаментом порядка приёмки квартиры. 

Материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу № А66-859/2018 подтверждается формирование Департаментом комиссии для приёмки квартир, актирование недостатков передаваемых помещений, направление соответствующих требований об исправлении недостатков в адрес продавца. 

При таких обстоятельствах не усматривается наличия правовых оснований для возложения на Департамент обязанности по уплате заявленных истцом сумм штрафа. 

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств совершения Департаментом вменяемых ему нарушений условий контракта, влекущих начисление штрафа.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу № А66-12903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛЬФА-КАПИТАЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина