СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10988/2016-ГК

г. Пермь

17 мая 2018 года

Дело № А50-24100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н., 

судей  	Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии:

от кредитора ООО «СК «Прогресс»: Осыко М.Ю., удостоверение адвоката, доверенность от 08.05.2018,

от кредитора Долгих И.С.: Чупраков А.С. (паспорт, доверенность от 14.06.2017),

конкурсного управляющего Котельникова А.В. (паспорт), 

иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО  Строительная компания «Прогресс» на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2018 года

о разрешении разногласий по порядку продажи имущества, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Шанс-центр-плюс», Котельниковым А.В. и залоговым кредитором Долгих Ильей Сергеевичем, и утверждении положения по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу Долгих И.С.,

вынесенное судьей Коньшиной С.В. в рамках дела № А50-24100/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шанс-центр-плюс» (ОГРН 1025900896229, ИНН 5904058363),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2015 заявление ООО «СК «Прогресс» о признании ООО «Шанс-центр-плюс» (должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением от 18.01.2016 в отношении ООО «Шанс-центр-плюс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лобанов Д.В.

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 ООО «Шанс-центр-плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08.10.2016.

31.03.2017 конкурсный управляющий ООО «Шанс-центр-плюс» Котельников А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором Долгих И.С. по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности имущества должника, обремененного залогом (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2018 разрешены разногласия по порядку продажи имущества, возникшие между конкурсным управляющим должника Котельниковым А.В. и залоговым кредитором Долгих И.С., утверждено прилагаемое Положение по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «Шанс-центр-плюс», обремененного залогом в пользу Долгих И.С.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СК «Прогресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, включив в утвержденное судом Положение по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «Шанс-центр-плюс» условие о необходимости продажи незавершенного строительства (свайное поле), площадью 0 кв.м., кадастровый номер 59:01:0000000:49529, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бенгальская, 14а, путем проведения открытых торгов в электронной форме. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что продажа недвижимого имущества на торгах в электронной форме не ставится в зависимость от балансовой стоимости актива должника и должна осуществляться на открытых торгах в электронной форме. Ссылается на то, что утвержденный судом Порядок продажи имущества должника без использования электронной формы проведения торгов ограничивает круг потенциальных участников и не направлен на получение максимальной выручки от продажи имущества. 

Конкурсный управляющий должника и кредитор Долгих И.С. согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «СК «Прогресс»  на доводах апелляционной жалобы настаивал. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сообщения № 1504226 от 22.12.2016 о результатах инвентаризации имущества должника, копии инвентаризационной описи основных средств №1 от 20.12.2016.

Конкурсный управляющий заявил о приобщении к материалам дела опубликованного на сайте ЕФРСБ сообщения о №2600505 от 06.04.2018 о проведении торгов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные документы на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщил их к материалам дела.

Представитель кредитора Долгих И.С. и конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.   

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.04.2016 в реестр требований кредиторов ООО «Шанс-центр-плюс» включено возникшее на основании договора купли-продажи от 09.12.2013 требование Долгих И.С. в сумме 1 766 714,15 руб., в том числе 1 500 000 руб. основного долга и 266 714,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом имущества должника – объектом незавершенного строительства – свайным полем под детский сад (ясли), расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Бенгальская, 14а.

Вступившим в законную силу определением от 23.08.2017 в удовлетворении заявления Долгих И.С. о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от 09.12.2013, возложении на ООО «Шанс-центр-плюс» обязанности возвратить Долгих И.С. объект незавершенного строительства, исключении требования Долгих И.С. из реестра требований кредиторов ООО «Шанс-центр-плюс» отказано.

В ходе мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись. Согласно проведенной инвентаризации, выявлено и включено в конкурсную массу должника имущество, обремененное залогом в пользу Долгих И.С.: незавершенное строительство (свайное поле), площадью 0 кв.м., кадастровый номер 59:01:0000000:49529, расположенное по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бенгальская, 14а.

При наличии между конкурсным управляющим и залоговым кредитором Долгих И.С. разногласий по вопросу начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, утверждении Положения по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника и залоговый кредитор Долгих И.С. пришли к мировому соглашению. 

Возникшие разногласия были разрешены судом путем утверждения Положения по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «Шанс-центр-плюс», обремененного залогом в пользу Долгих И.С.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции, исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором Долгих И.С. возникли разногласия по вопросу согласования начальной цены продажи прав требования должника; данные разногласия переданы управляющим на разрешение суда в соответствии с п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ООО «СК «Прогресс» не согласно с утвержденным судом Положением по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «Шанс-центр-плюс» в части формы проведения торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания и изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. В том числе реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи, при этом порядок и условия проведения торгов должны быть в достаточной степени определенными.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно абз. 7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу положений п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно Положению по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «Шанс-центр-плюс», продажа имущества осуществляется на торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно оценке стоимости залогового имущества, стоимость предмета залога (свайное поле) составляет менее 100 000 руб. 

16.01.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Шанс-центр-плюс», на котором кредиторами, владеющими в совокупности 76,83 % голосов от общего числа голосов, большинством в 99,744 %, принято решение согласовать утвержденное залоговым кредитором Долгих И.С. Положение по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «Шанс-центр-плюс», обремененного залогом, а именно: осуществить продажу лота на торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене. 

Решение собрания кредиторов ООО «Шанс-центр-плюс» от 16.01.2018 оспорено не было.

Не смотря на неоднократное отложение судом первой инстанции судебных заседаний по рассмотрению настоящего обособленного спора, ООО «СК «Прогресс» каких-либо возражений относительно условий проведения торгов не представило, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило. 

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что недвижимое имущество полежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме. 

Вместе с тем, Закон о банкротстве не запрещает отступление от данного правила с учётом конкретных обстоятельств дела. 

Осуществление продажи имущества должника (свайное поле) с использованием электронной формы проведения торгов повлечет за собой необходимость несения дополнительных расходов в рамках дела о банкротстве должника, что не способствует достижению целей и задач процедуры банкротства. 

В то время как утвержденный судом способ реализации залогового имущества путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене позволяет минимизировать расходы на проведение соответствующей процедуры банкротства, такой порядок наиболее отвечает интересам кредиторов и должника.

С учётом изложенного, суд первой инстанции счел необходимым утвердить Положение по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «Шанс-центр-плюс», в редакции, предполагающей продажу имущества должника (свайное поле) в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене. 

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный судом Порядок продажи имущества должника без использования электронной формы проведения торгов ограничивает круг потенциальных участников и не направлен на получение максимальной выручки от продажи имущества, отклоняется, поскольку в любом случае затраты на проведение торгов не должны превышать стоимость самого имущества, предлагаемого к продаже. 

С учетом фактических обстоятельств дела, пояснений сторон о том, что  

имущество представляет собой свайное поле, заполненное водой, без документации, без прав на земельный участок; конкурсная масса не сформирована, при этом залоговый кредитор отказался от несения расходов на проведение торгов и кредиторы отказались списать имущества с баланса, предложенный порядок продажи, по мнению суда, является наиболее оптимальным, учитывающим интересы всех сторон в деле о банкротстве.

	Ссылка апеллянта на инвентаризационную опись, в которой стоимость свайного поля определена в полтора миллиона рублей, во внимание принята быть не может, поскольку конкурсному управляющему в рамках настоящего дела документы должника не были переданы, стоимость указана исходя из условий договора купли-продажи, заключенного между должником и Долгих   И.С., впоследствии объективная оценка этого имущества составила менее ста тысяч рублей.    

По результатам проведения первых торгов, заявок на приобретение свайного поле с начальной ценой в пятнадцать тысяч рублей, не поступило.  

Иных доводов, которые каким-либо образом могли повлиять на выводы апелляционного суда, кредитором в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, утвержденное определением суда от 31.01.2018 Положение по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «Шанс-центр-плюс», обремененного залогом в пользу Долгих И.С., соответствует требованиям действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств дела. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2018 года по делу № А50-24100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

В.И. Мартемьянов