АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4844/2023

г. Иваново

29 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСоюз» (далее - заявитель, ООО «ТрансСоюз», Общество, налогоплательщик; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - ответчик, УФНС по Ивановской области, Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.05.2022 № 923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части),

при участии:

- представителя заявителя – ФИО1 (на основании доверенности, диплома, удостоверения № 383),

- представителей ответчика - ФИО2 (на основании доверенности от 12.01.2023, удостоверения № 414224), ФИО3 (на основании доверенности, удостоверения, диплома), ФИО4 (на основании доверенности, удостоверения, диплома) -, 

установил:

ООО «ТрансСоюз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения УФНС по Ивановской области от 17.05.2022 № 923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением эпизода по правонарушению, предусмотренному пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); с учетом внесения изменений решением МИ ФНС России по ЦФО от 03.03.2023 № 40-7-14/01136@).

В обоснование заявленных требований ООО «ТрансСоюз» указывает на то, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. По мнению заявителя, Общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, наличие вменяемого налогового правонарушения ответчиком не доказано; со стороны налогоплательщика отсутствует неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2021 года по взаимоотношениям со спорным контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – ООО «Техкомплект»; ИНН 

<

***>); взаимоотношения с данными контрагентами, как утверждает Общество, были реальными (поставка товаров осуществлена, взаимные претензии сторон договора отсутствуют), что подтверждается совокупностью представленных в рамках налоговой проверки доказательств (основными первичными документами); ООО «ТрансСоюз» представлены достоверные первичные документы, не допущено уменьшение налоговой базы и(или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и(или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности. Изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа об обратном не соответствуют действительности и являются документально не подтвержденными, носят субъективный характер и не основаны на положениях действующего законодательства; налоговым органом не представлено достаточных доказательств, опровергающих факт реального осуществления Обществом хозяйственных операций и право на получение налогового вычета по НДС. Заявитель обращает внимание суда на то, что в ходе налоговой проверки не выявлено фактов, свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) и подконтрольности, согласованности действий Общества и спорного контрагента; налоговым органом не приведено доказательств того, что должностные лица Общества причастны к созданию либо деятельности контрагента. ООО «ТрансСоюз» проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента и не может нести ответственность ненадлежащее за его ненадлежащие действия; квалификация деяния Общества по пункту 3 статьи 122 НК РФ является неправомерной. Кроме того, Обществом приведены аргументы о наличии со стороны Управления грубых нарушений процедуры проведения мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов проверки, влекущих недействительность ее результатов.

Определением суда от 25.05.2023 заявление Общества принято к производству, на 25.07.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. 

УФНС по Ивановской области с требованием и доводами ООО «ТрансСоюз» не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Налоговый орган настаивает на наличии и доказанности материалами со стороны Общества выявленного налогового правонарушения по приведенным в оспариваемом решении мотивам. По мнению Управления, материалами настоящего дела в достаточной степени подтверждено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом; налоговый орган настаивает на умышленном создании формального документального оборота между названными лицами (сознательном искажении сведений по хозяйственным операциям с контрагентами) с целью получения необоснованной налоговой выгоды, на отсутствии реальности исполнения заключенной с контрагентом сделки. 

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику изложены в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнений), а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А17-419/2023, в рамках которого с января 2023 года рассматривается, в том числе, требование ООО «ТрансСоюз» об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ по факту совершенной умышленно неуплаты НДС за 3 квартал 2021 года в результате неправомерно заявленных вычетов по взаимоотношениям с контрагентом - ООО «Техкомплект». Как пояснил представитель заявителя, предметом исследования и оценки по настоящему делу и по делу № А17-419/2023 являются одни и те же договорные отношения с контрагентом ООО «Техкомплект», в связи с чем обстоятельства последнего, принятого к производству ранее, будут иметь преюдициальное значение для дела № А17-4844/2023.

Определением суда от 25.07.2023 ходатайство заявителя удовлетворено, производство по настоящему делу № А17-4844/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А17-419/2023.

04.07.2024 от УФНС по Ивановской области поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу в связи с вступлением итогового судебного акта по делу № А17-419/2023 в законную силу.

Поскольку итоговый судебный акт по делу № А17-419/2023 вступил в законную силу, и, соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2024 производство по делу возобновлено, на 14.08.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание было отложено судом на 18.09.2024 в целях предоставления сторонам времени для формирования итоговой позиции по делу.

По итогам предварительного судебного заседания 18.09.2024 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем в соответствии со статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по настоящему делу.

Заявление ООО «ТрансСоюз» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, УФНС по Ивановской области в отношении ООО «ТрансСоюз» проведена камеральная налоговая проверка по НДС за 1 квартал 2021 года, в ходе проведения которой Управлением выявлены факты неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по обозначенному налогу за упомянутый налоговый период. 

Подробно результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 17.09.2023 № 4212, дополнениях к акту налоговой проверки от 20.01.2022 с приложением материалов мероприятий налогового контроля.

По итогам проверки Управлением принято решение от 17.05.2022 № 923 о привлечении ООО «ТрансСоюз» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неправомерное и необоснованно применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Техкомплект» (далее также – спорный контрагент) по операциям приобретения Обществом у контрагента оборудования. Налоговый орган указал на применение Обществом налоговых вычетов в отсутствие реального совершения хозяйственных операций по поставке товара, на сознательное искажение налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения путем создания искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Общая сумма штрафа, определенного с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ, составила 778 095 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить упомянутый штраф, а также недоимку по НДС в общей сумме 3 890 472 руб. и пени в сумме 694 189,91 руб.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 03.03.2023 № 40-7-14/01136@ решение Управления от 17.05.2022 № 923 отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 583 571,25 руб., предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ; в остальной части названное решение налогового органа (применительно к его оспариваемой в рамках настоящего дела части) оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 03.03.2023 № 40-7-14/01136@ (за исключением эпизода по правонарушению, предусмотренному пунктом 1 статьи 126 НК РФ; с учетом внесения изменений решением МИ ФНС России по ЦФО от 03.03.2023 № 40-7-14/01136@) не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет налоговую ответственность, которая влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, подлежат квалификации по пункту 3 статьи 122 НК РФ и влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со  статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2).

Под умышленным совершением налогового правонарушения, влекущем налоговую ответственность на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, следует понимать, среди прочего, совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Из пункта 5 статьи 101 НК РФ следует, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

За совершение налогового правонарушения действующим законодательством предусмотрены налоговые санкции, являющиеся мерой ответственности.  Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункты 1, 2 статьи 114 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1). 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (абзац 1).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из правового анализа главы 21 НК РФ и положений вышеназванного закона следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций. 

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность осуществляемых хозяйственных операций.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.  Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, либо на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (абзац 1).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац 2).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац 3).

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В пункте 5 Постановления № 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. 

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2021 ООО «ТрансСоюз» 26.04.2021 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года, в которой заявлена сумма налога к уплате в бюджет в размере 352 012 руб., сумма исчисленного налога - 12 476 177 руб., сумма налоговых вычетов - 12 124 165 руб. Удельный вес налоговых вычетов составляет 97 %.

03.06.2021 Обществом представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года, в которой заявлена сумма налога к уплате в бюджет в размере 352 012 руб., сумма исчисленного налога - 12 476 177 руб., сумма налоговых вычетов - 12 124 165 руб. Удельный вес налоговых вычетов составляет 97 %.

Камеральной проверкой по НДС за 1 квартал 2021 года на основании уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) установлено, что Общество не уплатило НДС за проверяемый период по документам, оформленным от ООО «Гранд Плюс» (ИНН 

<

***>), в связи с нарушением положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Управлением выявлены факты, свидетельствующие об умышленности действий Общества, выразившихся в сознательном искажении сведений по хозяйственным операциям с недобросовестным контрагентом путем создания формального документооборота исключительно с целью неуплаты налогов.

18.10.2021 (после получения акта камеральной проверки) ООО «ТрансСоюз» в Управление представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по НДС за 1 квартал 2021 года с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 353 138 руб. (сумма исчисленного налога - 12 476 177 руб., сумма налоговых вычетов - 12 123 039 руб.); удельный вес налоговых вычетов составляет 97 %. При этом в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 (корректировка № 2) вычеты по НДС по контрагенту ООО «Гранд Плюс» исключены, при этом заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Техкомплект», которые ранее не заявлялись в уточненной налоговой декларации (корректировка № 1).

В связи с заменой контрагента ООО «Гранд Плюс» на контрагента ООО «Техкомплект» налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых вынесено оспариваемое решение.

В ответ на требование налогового органа от 25.10.2021 № 37104/7  Общество представило универсальные передаточные документы (далее – УПД) с наименованием оборудования, приобретенного у ООО «Техкомплект».

Всего заявлено 115 единиц номенклатуры оборудования на общую сумму 20 605 583,33 руб. (без учета НДС). Проверяемым налогоплательщиком (в ответ на требование от 25.10.2021  37104/7 и от 24.12.2021 № 45571/7) не представлены карточки ОС по форме № ОС- 14, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08.

В ответ на требование Управления по взаимоотношениям с ООО «Техкомплект» Общество представило договор поставки оборудования и УПД, спецификации, акты выполненных работ.

При этом путевые листы, карточки учета, товарно-транспортные накладные не представлены. Товарно-транспортные накладные, в свою очередь, являются документами первичного бухгалтерского учета и необходимы для подтверждения факта приобретения и доставку товара (оборудования) по взаимоотношениям с ООО «Техкомплект». Причины не представления запрашиваемых документов Обществом не раскрыты.

Ввиду того, что товарно-транспортные накладные являются доказательством осуществления сторонней организацией доставки товара (оборудования), то их непредставление, как обоснованно заключил налоговый орган, не подтверждает приобретение и доставку оборудования по договору поставки.

При анализе представленных экземпляров договора поставки оборудования от 18.03.2021 № 04/21, заключенного между ООО «ТрансСоюз» (покупатель) с ООО «Техкомплект» (продавец) налоговым органом выявлены существенные несоответствия в экземплярах, представленных сторонами сделки (пункты 1, 3, 5, 7).

Наличие в экземплярах одного и того же договора ряда значимых расхождений и несоответствий свидетельствует о формальном составлении сторонами данного договора поставки. Его исполнение, как отметил налоговый орган, предполагалось ни одной из сторон сделки, он представлен в рамках проверки только для придачи реальности заявленной поставке.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом также установлены взаимозависимость и подконтрольность ООО «Техкомплект» Обществу.

Так, в частности, подписантом уточненной налоговой декларации ООО «Техкомплект» по НДС (корректировка № 2) является законный представитель ФИО5, который с 04.10.2021 является руководителем ООО «Техкомплект». Одновременно выявлено, что руководитель ООО «Техкомплект» ФИО5 получает доход в Обществе, что свидетельствует о подконтрольности Обществу через сотрудников (официально трудоустроенных) в данных организациях.

Количество физических лиц, получивших доход, составляет 7 человек (расчеты по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2021 года). Имущество, транспортные средства отсутствуют.

Согласно информации из справки 6-НДФЛ за 9 месяцев, представленных в налоговый орган, сотрудники Общества ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО5 получают доход также в ООО «Техкомплект», что также подтверждает влияние Общества на деятельность ООО «Техкомплект» через сотрудников (официально трудоустроенных) в данных организациях.

В адрес руководителя ООО «Техкомплект» ФИО5 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, свидетель на допрос не явился без объяснения причин.

Проведя анализ представленной отчетности по НДС организацией ООО «Техкомплект», Управление установило, что декларации представлены с высоким удельным весом налоговых вычетов с минимальной суммой налога к уплате в бюджет.

Для установления возможности поставки оборудования, заявленного проверяемым налогоплательщиками по счетам-фактурам от ООО «Техкомплект», налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля по всей цепочке схемных операций, заявленных контрагентами в 1 квартале 2021 года. При этом налоговым органом констатировано на основании полученных доказательств, что фактически поставка оборудования в адрес ООО «Техкомплект» его контрагентами не осуществлялась, оборудование в наличии не существует, при осмотре не обнаружено. 

Причиной неправомерного уменьшения Обществом НДС к уплате за 1 квартал 2021 года послужило наличие фактов невозможности осуществить поставку оборудования по договору 18.03.2021 № 04/21, отсутствие намерения создать соответствующие юридические и финансовые последствия, что подтверждается совокупностью следующих установленных Управлением обстоятельств, подтвержденных соответствующими представленными в дело доказательствами:

-                    отсутствие оборудования на момент осмотра, проведенного налоговым органом; отсутствие оборудования по адресу, указанному Обществом;

-                    не предоставление Обществом первичных документов по постановке на учет приобретенного у ООО «Техкомплект» оборудования;

-                    отсутствие документального подтверждения доставки товара, непредставление учетных карточек, товарно-транспортных накладных;

-                    расхождения, установленные по показаниям исполняющего обязанности руководителя ФИО9, по взаимоотношениям Общества с контрагентом ООО «Лесозавод № 1»;

-                    смена руководителя ООО «Техкомплект» на подконтрольное Обществу физическое лицо (работник службы безопасности ФИО5) непосредственно перед представлением уточненной декларации;

-                    представление уточненных деклараций по НДС большинством контрагентов в цепочке схемных операций, заявленных в 1 квартале 2021 года только после представления уточненной декларации Обществом;

-                    несоответствие экземпляра договора от 18.03.2021 № 04/21  представленного в налоговый орган Обществом и ООО «Техкомплект»;

-                    денежные средства, полученные ООО «Техкомплект» от Общества по спорному договору, далее никому с назначением платежа «оплата за оборудование» не перечислялись;

-                    не представление ни одним участником сделок товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о перевозке оборудования, а также информации о транспортных средствах и водителях, используемых ими по доставке заявленного оборудования;

-                    составление Обществом фиктивных документов по поставке оборудования юридических лиц - с признаками транзитных организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- фактическое отсутствие оборудования на момент проведения осмотров.

Денежные средства, полученные ООО «Техкомплект» за оборудование выводятся через сторонних юридических лиц на счета физических лиц, что свидетельствует транзитном характере движения денежных средств по счету ООО «Техкомплект» и о формальности сделки по приобретению оборудования.

Стоит также отметить, что проведенной в отношении ООО «ТрансСоюз» камеральной налоговой проверкой по НДС за 3 квартал 2021 года были установлены факты фиктивности сделки по поставке оборудования по договору 18.03.2021 № 04/21, констатировано, что данный договор является формальной, не предполагающей участниками ее исполнение, нацеленной на уменьшение налоговых обязательств по НДС ООО «ТрансСоюз». В отношении Общества вынесено решение от 30.09.2022 № 3099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Данное решение было предметом судебной проверки (дело № А17-419/2023), в рамках которой судами двух инстанций подтверждена правомерность выводов налогового органа. Так, в частности, судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о том, что налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные Обществом, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Техкомплект», поскольку факты реального исполнения условий договоров и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, не подтверждены. Управлением в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что контрагенты налогоплательщика не поставляли оборудование Обществу, в связи с чем, представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны достоверными и, следовательно, не могут служить основанием для налоговых вычетов.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного суд соглашается с мнением налогового органа о том, что взаимная связи и совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на неправомерное получение налоговой экономии путем заявления необоснованных налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2021 года, произведенных вне связи с реальными хозяйственными операциями со спорным контрагентом, и о несоблюдении условий, содержащихся в статье 54.1 НК РФ.

На основании всего вышеизложенного, налоговый орган, при имеющих место фактических обстоятельствах, правомерно квалифицировал действия налогоплательщика, связанные с взаимоотношениями со спорными контрагентами, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Доводы налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов не принимаются судом, поскольку заявителем никаких проверочных действий в отношении контрагента проведено не было, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности сделки со спорными контрагентами имели место быть. Документы, обосновывающие выбор спорного контрагента, каким образом оценивались условия сделки и ее коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заявителем не представлены. Заявитель не дал объяснений в отношении того, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, не доказал свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Указанные действия по проверке деятельности деловых партнеров не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального не подтверждения права на применение налоговых вычетов. Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.

При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.

Заявителем не приведены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выбора спорного контрагента с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке.

Как уже было сказано выше, налоговый орган сделал вывод о нереальности взаимоотношений со спорным контрагентом не только на основании этих фактов, рассмотрел данный довод не сам по себе, а в совокупности и взаимосвязи с остальными обстоятельствами, указанными в оспариваемом решении, подтверждающими создание именно заявителем формального документооборота и получение именно Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неподтвержденных налоговых вычетов по НДС.

Судом исследованы все доводы заявителя о недоказанности/отсутствии наличия состава вменяемого ему налогового правонарушения, однако они являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Приводимые Обществом аргументы и представленные дополнительные доказательства в достаточной степени не опровергают вышеизложенные фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы о взаимоотношениях со спорным контрагентом.

Суд полагает, что позиция Общества в рамках настоящего дела в целом, по своей сути, сводятся к возражениям против мотивированных аргументов налогового органа, подкрепленных соответствующими доказательствами, при отсутствии должного (достаточного) документального подтверждения (опровержения) и фактического обоснования, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В данном контексте следует обратить внимание на то, что предусмотренная действующим процессуальным законодательством обязанность налогового органа по доказыванию соответствия принятого им решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождает заявителя как участника процесса в силу части 1 статьи 65 АПК РФ от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (в частности, обоснованности применения налоговой выгоды), что вытекает из общего принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Для правомерности применения налоговой выгоды налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми НК РФ связывает правовые последствия. Бремя доказывания обоснованности заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 468-О-О). 

Расчет недоимки, пени, а также штрафа осуществлен в соответствии с действующим нормативным регулированием (с учетом уменьшения размера штрафа решением МИ ФНС России по ЦФО от 03.03.2023 № 40-7-14/01136@) и Обществом не оспорен (не опровергнут); в данной части каких-либо мотивированных возражений не заявлено. Наличие юридико-фактических оснований для снижения примененной налоговой санкции за допущенные налоговые правонарушения заявителем не подтверждено и судом не установлено.

Грубых нарушений процессуальных требований при проведении мероприятий по налоговому контролю, влекущих недействительность результатов этих мероприятий, со стороны налогового органа судом не установлено. Соответствующие приведенные Обществом доводы о наличии таких нарушений не нашли своего надлежащего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Довод Общество о том, что налоговым органом нарушена процедура проведения камеральной проверки, а именно: после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) не прекращена камеральная проверки декларации по НДС (корректировка № 1) – является несостоятельным и подлежит отклонению судом.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, по общему правилу представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае представление Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировка № 2) и продолжение Управлением мероприятий налогового контроля в рамках ранее поданной уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ (с учетом уточненных сведений), не противоречит положениям НК РФ и не может свидетельствовать о том, что налоговый орган был вправе вынести спорное решение без учета данных уточненной налоговой декларации. 

Показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Назначение дополнительных мероприятий налогового контроля были связаны с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировка № 2), в результате которых, в том числе были подтверждены выводы, отраженные в акте камеральной налоговой проверки № 4212 от 17.09.2021 в части умышленных действия по незаконному возмещению НДС, путем отражения в Разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» счетов-фактур по фиктивным сделкам (по первичной УД от контрагента - ООО «ГрандПлюс») и по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля к акту проверки в отношении заявленных Обществом налоговых вычетов по контрагенту ООО «Техкомплект».

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 17.05.2022 № 923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в оспариваемой части) незаконным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не усматривается. 

Иная позиция заявителя является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансСоюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Д.С. Четвергов