ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.08.2023

Дело № А40-185039/22

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года

по делу по иску ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

к АО «Московская акционерная страховая компания»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы основного долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию от 01.11.2018 № 101825/16-58325 в размере 439 830,00 рублей; неустойки в размере 39 420,99 рублей с последующим начислением процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает, в частности, следующее. Согласно пункту 4.8 договора оказания медицинских услуг от 01.11.2018 АО «МАКС» оплачивает представленный ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества счет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения всех необходимых документов, с учетом результата медико-экономической экспертизы. В силу пункта 5.2.1 договора оказания медицинских услуг от 01.11.2018 первичная медико-экономическая экспертиза проводится АО «МАКС» до оплаты счета на основании представленных ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества счетов и актов выполненных работ с приложением отчета (реестра) о выполненных медицинских услугах. Согласно пункту 5.5 договора оказания медицинских услуг от 01.11.2018 по результатам проведения медико-экономической экспертизы АО «МАКС» составляет и передает на подпись ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества акт медико-экономической экспертизы в течение 10 рабочих дней с момента её проведения. Представленные АО «МАКС» акты медико-экономической экспертизы в суд являются односторонними. В материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества актов медико-экономической экспертизы, следовательно, ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества было лишено возможности представления мотивированных возражений относительно проведенного исследования. В связи с указанным выше оснований для отказа в иске у суда не имелось. Акты медико-экономической экспертизы, представленные АО «МАКС» в материалы дела, составлены с нарушением сроков, установленных пунктом 4.8 и пунктом 5.5 договора оказания медицинских услуг от 01.11.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы истца были отклонены судами без надлежащей оценки, однако его доводы заслуживают внимания и оценки судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества (исполнитель) и АО «МАКС» (заказчик) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию от 01.11.2018 № 101825/16-58325 (далее - договор), согласно пункту 1.2 которого заказчик обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную исполнителем согласно тарифам, утверждённым в прейскуранте на медицинские услуги (приложение № 2 к договору), в сроки и в порядке, определённом разделом 4 договора. Согласно пункту 4.8 договора заказчик оплачивает представленный исполнителем счёт путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения всех необходимых документов. Во исполнение условий договора исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные медицинские услуги за период с 01.02.2022. по 31.05.2022 в размере 1 988 135,00 рублей, что подтверждается актами и счетами, представленными в материалы дела.

По расчетам истца сумма задолженности по оказанным истцом услугам составляет 439 830,00 рублей, сумма процентов составляет 39 420,99 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 779, 781 ГК РФ, отказывая в иске, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходили, в частности, из того, что представленными документами подтверждён факт исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме в соответствии с условиями договора на основании результатов МЭК (медико-экономического контроля) и/или МЭЭ (медико-экономической экспертизы), не оспоренных истцом. Отклоняя довод истца о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что представленные ответчиком акты медико-экономической экспертизы являются односторонними, что в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества актов медико-экономической экспертизы, что ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества было лишено возможности представления мотивированных возражений относительно проведенного исследования, суд апелляционной инстанции, в частности, указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены иные экспертные медицинские заключения, которые бы оспаривали акты медико-экономической экспертизы по счетам, равно как и не представлено доказательств того, что оказанные медицинские услуги входят в Программу страхования ДМС.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права.

Согласно пункту 5.5 спорного договора по результатам медико-экономической экспертизы заказчик составляет и представляет на подпись исполнителю акт медико-экономической экспертизы в течение 10 рабочих дней с момента её проведения.

В силу пункта 5.6 спорного договора исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента получения направляет в адрес заказчика согласованный и подписанный экземпляр акта, либо свои возражения в письменном виде.

Возражения исполнителя должны быть обоснованы, содержать ссылки на первичную медицинскую документацию и Программу страхования, в противном случае заказчик вправе не рассматривать такие возражения и не давать на них ответа. Заказчик рассматривает мотивированные возражения по существу акта медико-экономической экспертизы в течение 10 рабочих дней с момента их получения. Заказчик имеет право не оплачивать до урегулирования спорных вопросов исполнителю медицинские услуги на сумму, подлежащую удержанию в соответствии с указанным актом. После подписания исполнителем акта медико-экономической экспертизы стоимость медицинских услуг, не подлежащих оплате, взыскивается заказчиком с исполнителя при дальнейших взаиморасчетах (пункты 5.7 -5.9 спорного договора).

Согласно пункту 5.10 спорного договора, если исполнитель не представил письменных возражений на акт медико-экономической экспертизы в срок, установленный в пункте 5.6 настоящего договора, либо представленные возражения не отвечают требованиям пункта 5.7 настоящего договора, акт медико-экономической экспертизы считается принятым и учитывается при дальнейших взаиморасчетах. При этом исполнитель обязан возвратить заказчику подписанный экземпляр акта медико-экономической экспертизы, в противном случае заказчик вправе задержать оплату очередного счета вплоть до получения подписанного экземпляра акта медико-экономической экспертизы.

В силу пункта 5.11 спорного договора при несогласии сторон с результатами экспертизы для разрешения спора в досудебном порядке, а также для рассмотрения случаев некачественного оказания застрахованным медицинских услуг, применяется порядок, определенный разделом 9 настоящего договора.

Таким образом, в силу положений договора, в том числе пункта 5.10   акт медико-экономической экспертизы считается принятым и учитывается при дальнейших взаиморасчетах, если он подписан исполнителем либо исполнитель не представил письменных возражений на акт медико-экономической экспертизы в срок, установленный в пункте 5.6 настоящего договора, либо представленные возражения не отвечают требованиям пункта 5.7 настоящего договора. Порядок разрешения споров по актам установлен разделом 9 спорного договора. 

Суды не дали надлежащей оценки положениям указанных пунктов договора, не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела актам медико-экономической экспертизы, в том числе обстоятельствам отсутствия на актах подписей истца. 

Судами не устанавливалось, направлялись ли в порядке, установленном договором, ответчиком истцу спорные акты медико-экономической экспертизы, а истцом ответчику возражения на данные акты. 

Суды не установили, имел ли возможность истец представить ответчику в порядке, установленном договором, представить письменные возражения на спорные акты медико-экономической экспертизы.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по делу № А40-185039/22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья

 

Ю.В. Архипова