ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-205477/23-41-447 

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2024.     

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.05.2022 № 20, дело по иску ООО "ДОРСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику  ООО "ТУЧКОВСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 13 432 640 руб. 63 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 8 296 875 руб. аванса, перечисленного ответчику по договору поставки от 16.04.2021 № 8, 5 135 765 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара за период с 28.12.2021 по 07.09.2023 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках договора поставки перечислил ответчику аванс в размере 8 296 875 руб., который ответчик не возвратил, товар, предварительно оплаченный истцом, не поставил, в связи с чем истец начислил неустойку, предусмотренную договором на случай нарушения срока поставки товара.

В судебное заседание не явился  ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил; дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 16.04.2021 истец в качестве покупателя и ответчик в качестве поставщика заключили договор поставки № 8, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нерудные материалы с доставкой (товар), наименование, количество, цена, сроки и место поставки которого оговариваются сторонами в приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 2 договора товар поставляется  после получения от покупателя устной или письменной заявки, не ранее 2-х суток со дня поступления заявки; разделом 4 договора предусмотрено, что не менее чем за 48 часов покупатель направляет заказ-заявку на поставку товара, в которой указываются количество товара, качество товара, точный адрес объекта, ограничения по типу автотранспорта, способ разгрузки, ответственное лицо за приемку товара, контактные телефоны; покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а поставщик обязуется производить поставку в соответствии с согласованным графиком поставки.

Согласно п. 5.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товаров поставщик обязуется на основании письменной претензии покупателя уплатить последнему неустойку в размере 0, 1 % от стоимости товара, оплаченного и не поставленного по согласованной поставщиком письменной заявке.

П. 9.1 договора установлен срок его действия – с 16.04.2021 до 30.12.2021, а п. 9.3 договора устанавливает, что срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если поставщик или покупатель не заявят об отказе от продления договора за 30 дней до окончания календарного года.

В спецификации от 26.07.2021 № 1 стороны согласовали наименование и цену поставляемого товара, условия оплаты (100 % предоплата), доставки (автомобильным транспортом поставщика).

Из актов сверки взаимных расчетов, в том числе за 2-й квартал 2022 года, подписанного обеими сторонами, следует, что в рамках указанного договора истец платежным поручением от 28.12.2021 № 1678 произвел оплату товара на сумму 15 000 000 руб., за период действия договора ответчик поставил товар на сумму 6 703 125 руб.

В исковом заявлении указано, что обязательство по поставке товара, предварительно оплаченного истцом, ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить  уплаченную сумму и уплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.

Предъявляя требование о взыскании предоплаты и неустойки, истец в исковом заявлении сослался на ст.  457 и 487 ГК Российской Федерации. 

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

П. 3 ст. 487 Кодекса устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно ст. 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества и недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в договоре стороны согласовали, что товар поставляется поставщиком только после получения им заказа-заявки от покупателя, в которой указываются сведения, перечисленные в п. 4.1 договора и необходимые для исполнения поставщиком обязательства по поставке товара. Вместе с тем доказательства того, что истец направлял ответчику такие заказы-заявки, суду не представлены. 

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал факт просрочки со стороны ответчика, поскольку срок поставки согласно п. 2.2 договора составляет минимум двое 2 суток со дня поступления заявки. При указанных обстоятельствах оснований для начисления неустойки за нарушение срока поставки товара суд не усматривает.

Суд не находит оснований и для взыскания с ответчика аванса, поскольку с учетом п. 9.3 договора последний действует, так как доказательства того, что какая-либо из сторон договора отказалась от продления договора за 30 дней до окончания календарного года, суду не представлены. При этом суд отмечает, что право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в силу п. 3 ст. 487 ГК Российской Федерации возникает у покупателя в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок. Однако судом установлено, что  этот срок не наступил, поскольку заказы-заявки на поставку товара на сумму 8 296 875 руб. покупателем не направлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 457, 487, 523 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 8 179 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова