АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2023 года

Дело №

А56-14383/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 21.10.2022), от товарищества собственников жилья «Бухарестская 72/1» ФИО2 (доверенность от 12.04.2021),

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А56-14383/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Бухарестская 72/1», адрес: 192238, Санкт-Петербург, Бухарестская улица,       дом 72, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 3 109 111 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 21515 (далее – Договор) за период с января по август 2020 года. Делу присвоен номер А56-14383/2021.

Компания также обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества 989 864 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2020 года по Договору. Делу присвоен номер А56?38297/2021.

Определением суда от 07.09.2021 по делу № А56-38297/2021 производство по названному делу объединено в одно производство с настоящим делом, делу присвоен номер А56-14383/2021. 

Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило взыскать с Товарищества в свою пользу 2 834 894 руб. 91 коп. задолженности по Договору за период с января по декабрь 2020 года.

Решением от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.05.2022 и постановление от 03.10.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, в спорных правоотношениях поставка в многоквартирные дома (далее – МКД) тепловой энергии осуществлялась преимущественно посредством двухтрубной открытой системы теплоснабжения; коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, теплоносителя применительно к спорной ситуации измеряет общий объем тепловой энергии в гигакалориях, поставленный на все нужды, в том числе отопления и горячего водоснабжения, вне зависимости от целей потребления, что подтверждается выставленными Компанией в адрес Товарищества счетами-фактурами; Компания поставляет тепловую энергию, содержащуюся в теплоносителе, температура которого может быть как в диапазоне горячей воды как коммунального ресурса, так и выше; доказательств предъявления Компанией к оплате начислений сверх стоимости фактически потребленного объема тепловой энергии в материалах дела нет; из отчетов о теплопотреблении не следует, что по ним можно определить количество тепловой энергии, затраченной на отопление, каким-либо другим образом, кроме как путем вычитания из общего количества тепловой энергии, потребленной на все нужды, количества тепловой энергии, содержавшейся в теплоносителе на линии горячего водоснабжения; в Санкт-Петербурге до 01.01.2018 отсутствовал норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а был установлен лишь переводной коэффициент 0,06 для перевода куб.м в гигакалориях.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества против ее удовлетворения возражал.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 01.03.2009 заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставляется в МКД, расположенный по адресу: Бухарестская улица, дом 72, корпус 1, и находящийся в управлении Товарищества. 

Количество и режим подачи тепловой энергии определены в разделе 2 Договора, а цена и порядок расчетов - в разделе 5.

Пунктом 5.6.3 Договора установлена обязанность абонента оплачивать платежные документы до 25-го числа месяца, в котором они были выставлены.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.6.2 Договора).

В доме установлены приборы учета, которые фиксируют как объем потребленной горячей воды в куб.м, так и расход тепловой энергии на горячее водоснабжение в гигакалориях. 

Ссылаясь на то, что Компания надлежащим образом выполняла свои обязательства по Договору, однако Товариществом оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за январь - декабрь        2020 года, Компания обратилась к Товариществу с претензиями от 02.10.2020 № 1099-02/152-33 и от 25.10.2021 № 88-02/152-11 с требованием уплатить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав неправомерным начисление Компанией суммарного расхода горячей воды в гигакалориях, а не в куб.м, отказали в удовлетворении исковых требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4  ЖК РФ предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКЖ, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. 

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Из материалов дела следует, что Компания осуществляет поставку в МКД тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением по тарифу в рублях за куб.м.

Возражая против иска, Товарищество выразило несогласие с расчетом объема горячей воды, поставленной в МКД в спорный период, полагая, что расчеты должны производиться в куб.м, поскольку оно выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в рублях за куб.м. 

Суды согласились с позицией Товарищества. 

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает. 

Согласно положениям пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в МКД, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). 

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). 

В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД используется 1 куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты 1 куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в кубических метрах по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в МКД и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты 1 куб.м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. 

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

 Законных оснований возлагать на Товарищество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суды обоснованно приняли контррасчет Товарищества, согласно которому стоимость услуг, оказанных по Договору в спорный период, составляет 19 235 746 руб. 28 коп. 

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе платежные поручения об оплате Товариществом тепловой энергии, пришли к выводу об отсутствии у последнего перед Компанией по Договору задолженности за тепловую энергию, потребленную в спорный период, и отказали в иске.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А56-14383/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова