﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3175/2021

18 ноября 2021 года

г. Махачкала

        

Резолютивная часть решения объявлена	12 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено	18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфадорпроект» к Администрации городского округа «город Южно-Сухокумск» о взыскании 104 040 руб. 84 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,         

	     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфадорпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Южно-Сухокумск» о взыскании 100 000 руб. основного долга, 4 040,84 руб. пени, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 121 руб. и почтовые расходы по делу в размере 515 руб. 04 коп.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 г. между ООО «Альфадорпроект» (далее - исполнитель) и Администрацией городского округа «город Южно-Сухокумск» (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт № 26 на разработку комплексной схемы организации дорожного движения городского округа «город Южно-Сухокумск» Республики Дагестан (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется осуществить разработку: Комплексной схемы организации дорожного движения городского округа «город Южно-Сухокумск» Республики Дагестан.

(далее - документация),  в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом разработанную Документацию.

Пунктом 2.1. контракта установлены сроки разработки документации.

Так началом разработки документации является - 11.03.2020, а окончание – 15.04.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. выполнение исполнителем своих обязательств оформляется актом сдачи – приемки разработанной документации.

Согласно пункту после получения от исполнителя акта сдачи - приемки разработанной документации заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и осуществляет приемку разработанной документации. Заказчик направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи - приемки разработанной документации либо мотивированный отказ от приемки разработанной документации, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения недостатков указанных в мотивированном отказе.

Согласно пункту 4.1. цена контракта составляет 100 000 руб.

 Пунктом 4.3. контракта установлено, что цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.5. контракта оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по безналичному расчету, платежными поручениями, в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи - приемки разработанной на основании счета и (или) счета-фактуры исполнителя за счет средств местного бюджета (100 000 руб.).

В соответствии с пунктом 5.2.2. контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом разработанную документацию в соответствии с условиями контракта.

06.04.2020 г. истец направил на электронную почту ответчика разработанную документацию с целью предварительной проверки,  ответчик не предоставлял никакой обратной информации относительно результатов выполненных работ. 

19.08.2020 г. истец направил по юридическому адресу ответчика посредством заказной корреспонденции разработанную документацию, акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату, ответа на указанное письмо истцом получено не было. 

19.10.2020 г. истец повторно направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату заказной корреспонденцией, ответа на указанное письмо истцом также получено не было.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает исковые требования в части взыскании основного долга, при этом не согласен с взыскиваемой пеней в размере 3030 руб. 84 коп.

Истец исполнил свои обязательства по контракту: разработал и направил заказчику документацию в установленные контрактом сроки, в свою очередь, заказчик свои обязательства по приемки и оплате разработанной документации не исполнил.

Факт выполнения исполнителем работ на заявленную сумму и их принятия заказчиком, ответчиком не оспорен.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму 100 000 руб., согласно муниципальному контракту №26 от 11.03.2020 г.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4040 руб. 84  коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 7.2. контракта установлено, что неустойка выплачивается на основании обоснованного письменного требования сторон. Размеры неустойки, которые стороны могут предъявить друг другу определяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом расчет пени проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта стороны освобождаются от предъявления неустоек, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом произошло по вине другой стороны или вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В указанном пункте контракта установлено, что освобождение от уплаты неустойки возможно только в двух случаях: нарушение связано с виной другой стороны или вследствие непреодолимой силы. 

Как указывает ответчик, неисполнение обязательства произошло вследствие блокировки счета Администрации, однако, никаких доказательств подтверждающих данный факт в материалы дела не представлены. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. (ч. 1 ст. 61 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что неустойка неправомерно начислена истцом, поскольку его расчетный счет был заблокирован, суд отклоняет, исходя из того, что согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приостановление операций по расчетным счетам не является обстоятельством непреодолимой силы и не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика от взыскания предусмотренной договором неустойки.

О снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом исковые требования в части взыскания пени в размере 4040 руб. 84  коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 515 руб. 04 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 515 руб. 04 коп., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления и претензии, подтверждаются кассовыми чеками ФГУП "Почта России",

Факт несения почтовых расходов на сумму 515 руб. 04 коп. истцом доказан.

В данном случае судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «город Южно-Сухокумск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфадорпроект»  100000 руб.  основного долга,  4040 руб. 84 коп. пени, 4121 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 515 руб. 04 коп. почтовые расходы. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

 

Судья									    Ф.С. Лачинов