РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297257/22-134-1680

18 мая 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «НЕГОЦИАНТ» (127083, 

<

...>, КАБИНЕТ 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИШНЕВЫЙ САД» (195197, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 28, ЛИТЕРА Д, ОФИС 14К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 3 от 10.07.2022 в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «НЕГОЦИАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИШНЕВЫЙ САД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 от 10.07.2022 в размере 300 000 руб. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Относительно исковых требований ответчиком был представлен отзыв от 03.02.2023г., в котором им исковые требования признаны. Отзыв подписан генеральным директором ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мангустин» и ООО «Вишневый Сад» (далее-«Ответчик») 10.07.2022г. заключен договор купли-продажи № 3 (далее- «договор»). По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания, фрукты и овощи, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в течение 10 банковских дней с момента ее получения.

Согласно условиям указанного договора ООО «Мангустин» принял на себя следующее обязательство: поставить и передать в собственность Покупателю отдельными партиями в ассортименте продукты питания, овощи и фрукты, а Ответчик обязался произвести оплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Мангустин» все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил. 

1 августа 2022 года между ООО «ФК «Негоциант» (далее - «Истец») (цессионарий) и ООО «Мангустин» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №1/08-2022, Должник уведомлен о переуступке.

Согласно расчёту истца, ответчик должен перечислить в пользу истца денежные средства задолженности по договору купли-продажи №3 от 10 июля 2022 года в размере 300 000 рублей.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Статья 388 Гражданского кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В материалы дела представлен договор №1/08-2022 от 1.08.2022г., а также подписанный истцом акт приема передач №1 от 01.08.2022г. к договору уступки права требования (цессии) №1/08-2022 от 1.08.2022г.

По условиям Договора уступки прав требования истцу перешло право требования задолженности по договору купли-продажи № 3 от 10 июля 2022 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что не оспаривает факт заключенного договора №3 от 10.07.2022 года и не отрицает факт задолженности в размере 300 000 рублей и заявляет о признании исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, а также учитывая признание исковых требований, о чём заявлено в отзыве, требование истца о взыскании задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вишневый Сад» (ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Негоциант» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  300 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вишневый Сад» (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова