Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2470/2017

«26»

декабря

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«21»

декабря

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

декабря

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к ООО «Управляющая компания Центральное жилищное управление»  о взыскании долга и неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральное жилищное управление» о взыскании долга за поставленную в период с июля по октябрь 2016 года электроэнергию в сумме 534 891,86 рублей, неустойки в  сумме 19 668,16 рублей (дело № А21-2470/2017). 

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральное жилищное управление» о взыскании долга за поставленную в период с ноября по январь 2017 года электроэнергию в сумме 1 042 372,52 рублей, неустойки в  сумме 10 453,74 рублей (дело № А21-2874/2017).

Определением суда от 28.04.2017 года по делу № А21-2470/2017 требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» по делам №№ А21-2470/2017,  А21-2874/2017 объединены для совместного рассмотрения в деле № А21-2470/2017.

Определением суда от 28.04.2017 года к участию в деле привлечено АО «Янтарьэнерго».

В судебном заседании 11.12.2017 года истец окончательно уточнил требования. Просил взыскать долг за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в сумме 1 278 021,76 рублей, неустойку в сумме 268 484,62 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 6.08.2014 года № 622/5. По условиям договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а общество приняло на себя обязательства ее приобретать. Порядок определения объема поставленной электроэнергии определяется разделом 5 договора. В соответствии с пунктом 5.10 договора окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии производится  15 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 7.1 договора за ненадлежащее исполнении условий договора стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством. 

Согласно уточненному расчета истца расчету за период с  сентября 2016 года по январь 2017 года за ответчиком числится задолженность  в сумме 1 278 021,76 рублей.

 Ответчик требования не признал в  основаниям приведенных в отзыве.

По объекту многоквартирный дом по ул. Балебина 2а истец предъявил к оплате объем энергии, определенный прибором учета, находящемуся в трансформаторной подстанции (за границей сетей, входящих с состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома).

По многоквартирным домам по ул. Советская 13, 28, 30, 33А, 51, ул. Обогатительная 3, 4, 7,  ул. Пушкина 4, 5, ул. Лермонтова,11, Почтовый пер. 4, ул. Береговая, 9 истец предъявил к оплате объем энергии, определенный приборами учета, находящимся за границей сетей, входящих с состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома  (в ВЩУ на опорах ЛЭП).

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), к составу общего имущества также отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательств того, что к общему имуществу собственников вышеуказанных жилых домов относятся трансформаторные подстанции, кабельные линии за пределами внешних границ стен многоквартирных домов, истцом не приведено.

С учетом начислений  по нормативу   расходов общедомовые нужды (расчеты ответчика в отзывах) подлежат отклонению требования истца на суммы 41 549,77 рублей, 207 267,1 рублей соответственно.

Согласно доводов отзыва (уточненного в заседании) истец, производя самостоятельные расчеты с потребителями по индивидуальному потреблению, не  произвел вычитание индивидуального потребления из общего объема начислений по ул. Обогатительная, 7  1475 кВт/ч на сумму 5590,25 рублей (в декабре 2016 года), по ул. Обогатетельная, 3 2113 кВт/ч  на сумму 8008,27 рублей (в январе 2017 года).

Из пояснений истца следует, что произведена корректировка вышеуказанных начислений по расходу населения  по   ул. Обогатительная, 7  в феврале 2017 года, по ул. Обогатительная, 3 в марте 2017 года.

 С учетом того, что в феврале, марте 2017 года ответчику выставлен к оплате объем энергии, уменьшенный  на расход потребителей за декабрь  2016 года и январь 2017 года, суд учел исключение  сумм 5590,25 рублей и 8008,27 рублей из базы для начисления неустойки за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

Согласно доводам отзыва не подлежит оплате объем энергии на сумму 449244,05 рублей в связи с необходимостью оплаты объема энергии, рассчитанного по нормативу, по домам по ул. Советская 74А, 104А, 106, 110, 112, 116, 118, 120, 126, 128, по ул. Лесная, 7 в связи с  тем, что акты допуска приборов учета в эксплуатацию составлены в одностороннем порядке с нарушением установленных процедур, не представлены акты установки приборов учета, отсутствуют сведения кем и когда установлены приборы, не представлена техническая документация на приборы учета, приборы учета не имеют необходимых пломб.

Истец доводы истца по эпизоду не признал, пояснив, что учет объема энергии по указанным домам произведен по приборам учета; установка приборов производилась сетевой организацией в соответствии с Паспортом инвестиционного проекта «Строительство «интеллектуальных сетей», утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.06.2014 года №№ 1059-р с привлечением средств Фонда национального благосостояния; акты допуска приборов учета в эксплуатацию подписаны инженером Светлогосркого РЭС, электромонтером Светлогосркого РЭС и представителем ответчика, права которому предоставлены на по договору от 1.06.2013 года на обслуживание внутридомовых сетей (п. 2.1).

Суд отклоняет доводы ответчика по указанному эпизоду по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 2 и подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в силу части 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 9 статьи 11 Закона № 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать не только соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности, но и обеспечить их оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Доводы об установке приборов учета без согласования технических условий и проектной документации, без соблюдения норм безопасности материалами дела не подтверждены.

Доводы о допуске их к расчетам в нарушении установленных правил также не подтверждены. 

Доказательств извещения ответчиком гарантирующего поставщика о неисправности приборов учета с документальным подтверждением таких обстоятельств в заявленный истцом период по положениям пункта 3.1.14 договора от 6.08.2014 года № 622/5 в материалы дела не представлено.

В состав требований истца включен счет от 31.01.2017 года № 2/012017/00168 на сумму 569 810,13 рублей. Основанием для выставления счета явился акт неучтенного потребления АО «Янтарьэнерго» от 8.11.2016 года № 210-0110-11-2016 торговым павильоном ФИО4 

В статье 2 Основных положений под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в отсутствии заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

02.06.2015 года сетевой организацией АО «Янтарьэнерго» составлен акт № 2855/1, согласно которому произведена замена прибора в торговом павильоне. В акте сетевой организации  предприниматель  ФИО4 указан как субабонент.

Торговый павильон ФИО4 подключен к внутридомовым инженерным сетям многоквартирного дома № 128 по ул. Советская в пос. Янтарный.

Таким образом, объем электроэнергии, потребляемой  торговым павильоном, учитывался в расходе электропотребления всего дома.

Таким образом, факт самовольного подключения к сетям АО «Янтарьэнерго»  не подтвержден.

Разница в тарифах с учетом объема потребления по показаниям прибора учета ФИО4 составляет 9998,49 рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом вышеизложенного по расчету суда  счет к оплате за сентябрь 2016 года составляет 329 358,38 рублей, с учетом сторнированных сумм, оплат 17.02.2017 года, 23.06.2017 года, ставки ЦБ России на дату вынесения решения суда 7,75%,  неустойка за период с 19.10.2016 года по 18.12.2017 года составляет 33 901,5 рублей. 

Счет за октябрь 2016 года составляет 115 759,74 рублей, с учетом сторнированных сумм, оплаты 17.02.2017 года, ставки ЦБ России на дату вынесения решения суда 7,75%,  неустойка за период с 19.11.2016 года по 18.12.2017 года составляет 11 706,55 рублей.

Счет за ноябрь 2016 года составляет 151 367,19 рублей, с учетом сторнированных сумм, оплаты 17.02.2017 года, ставки ЦБ России на дату вынесения решения суда 7,75%,  неустойка за период с 19.12.2016 года по 18.12.2017 года составляет 16 292,07 рублей.

Счет за декабрь 2016 года составляет 160 513,64 рублей, с учетом сторнированных сумм, оплаты 17.02.2017 года, учета эпизода по  ул. Обогатительной,  ставки ЦБ России на дату вынесения решения суда 7,75%,  неустойка за период с 19.01.2017 года по 18.12.2017 года составляет 14 496,83 рублей.

Счет за январь 2017 года (с учетом эпизода по ФИО4) составляет 98 517,39 рублей, с учетом сторнированных сумм, оплаты 17.02.2017 года, 21.04.2017 года, учета эпизода по Обогатительной, ставки ЦБ России на дату вынесения решения суда 7,75%,  неустойка за период с 17.02.2017 года по 18.12.2017 года составляет 12 983,54 рублей.

Требования истца в части долга и неустойки подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 330, 544 ГК РФ, положений договора, положений Федерального закона «Об электроэнергетике».

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральное жилищное управление» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) основной долг в  сумме 469 386,25 рублей, неустойку в сумме 90 909,53 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10 304,25 рублей. 

Во взыскании остальной суммы отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 9143,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко