АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7946/2021

27 июля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства  администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства  администрации города Евпатории Республики Крым (далее по тексту – УКС Администрации г. Евпатории РК, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБАУ» (далее по тексту – ООО «ЕВРОБАУ», Общество, ответчик), в котором просит суд взыскать с Общества штраф в размере 300 000,00 руб. за факт неисполнения муниципального контракта, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 000,00 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 24.12.2018 г. № 90ЮК/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция торгового центра «Универсам» мкр. Исмаил-бей в социально-культурный центр мкр. Исмаил-бей», что в свою очередь явилось основанием для отказа Заказчика от исполнения контракта.

Определением от 23.04.2021 г. суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного   производства.

Определением от 04.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению  дела  по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.07.2021 г.  

Истец и ответчик в судебное заседание явку уполномоченных  представителей не обеспечили.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил. 

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес за время рассмотрения дела не менял. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Аналогичные положения содержатся и абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц».

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления к производству и определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления в суд возражений, а также доказательств в обоснование своей позиции в случае наличия таковых.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии искового заявления суд предупредил стороны о возможности перехода к судебному разбирательству.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 137, 156 АПК РФ, определил стадию досудебной подготовки оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также определил  рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, судом установлено, что в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №0375300008618000040 от 13.12.2018 г., между муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (Заказчик) и ООО «ЕВРОБАУ» (Исполнитель) заключен Муниципальный контракт от 24.12.2018 г . № 90ЮК/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция торгового центра «Универсам» мкр. Исмаил-бей в социально-культурный центр мкр. Исмаил-бей» (далее по тексту - Контакт). 

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция торгового центра «Универсам» мкр. Исмаил-бей в социально-культурный центр мкр. Исмаил-бей» (далее - Работы), в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Техническим заданием) (Приложение № 2), Графиком выполнения работ (Приложение № 3), самостоятельно или с привлечением  соисполнителей, а Заказчик обязуется  принять и  оплатить выполненный объем  работ. В соответствии с условиями Контракта, Исполнитель обязуется провести инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую и сметную документацию (далее - техническая документация) в объеме указанном в Задании на проектирование (Приложение 2 к настоящему Контракту), обеспечить проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и передать их Заказчику, а  Заказчик обязуется принять результат выполненных работ надлежащего качества и произвести Исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.4. Контракта, результатом выполненных работ по Контракту являются отчеты по выполненным инженерным изысканиям, разработанная проектная, рабочая и сметная документация, согласованные со всеми заинтересованными сторонними организациями с положительными заключениями Государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительным заключением по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена Контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводной сметой, сформированной Исполнителем по результатам проведения открытого конкурса (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и составляет 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. Контракта в цену Контракта включены причитающееся Исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 Контракта.

Как установлено в п. 2.3. Контракта цена, указанная в п. 2.1. Контракта является твердой, определена на весь срок  исполнения Контракта  и не может изменяться  в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом. 

В соответствии  с п. 3.1. Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 3 к Контракту) в следующие сроки:

Срок начала работ: с момента заключения контракта.

Срок окончания работ: до 30.06.2019 г.

Пунктом 4.12  Контракта предусмотрено право Заказчика  от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

- если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного Заказчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены;

-  аннулирования у Исполнителя лицензий (свидетельства о допуске СРО) на проектно- изыскательскую деятельность и наличие других изменений, лишающих его права на производство работ;

- установления факта проведения ликвидации Исполнителя - юридического лица или наличия решения суда о введении в отношении Исполнителя процедуры банкротства;

- иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 13.5. Контракта предусмотрено право Заказчика на  принятие решения об одностороннем  отказе  от исполнения Контракта. 

Согласно п.  8.1. Контракта приемка выполненных проектно-изыскательских работ и работ по разработке рабочей документации по Контракту производится в установленном Контрактом порядке и подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется по месту нахождения Заказчика. 

В соответствии с п. 8.2. Контракта приемка выполненных проектно-изыскательских работ по настоящему Контракту производится Заказчиком в соответствии с Графиком выполнения работ в следующем порядке:

- При завершении выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и сметной документации и до их направления на Государственную экспертизу, в указанные в Графике выполнения работ сроки, Исполнитель направляет Заказчику отчетные материалы в эиде материалов инженерных изысканий, проектной и сметной документации (Промежуточная) согласованные с соответствующими организациями и службами эксплуатации соответствующих сетей и инженерных коммуникаций. Документация направляется Заказчику в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также Исполнитель направляет подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ приложенный к нему акт приема-передачи промежуточной документации в 3 (трех) экземплярах. Представление Исполнителем отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой;

- Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения промежуточной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их рассмотреть.

Согласно п. 10.2 Контракта размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее – Правила), в виде фиксированной суммы в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее – цена контракта (этапа)). 

В соответствии с п. 10.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным частником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной  суммы, определяемой в следующем порядке - 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 

Приложением № 3  к Контракту утвержден График  выполнения работ. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в связи с тем, что  по состоянию на  26.04.2019 исполнителем не были выполнены работы, указанные в пунктах 2,3,4 графика выполнения работ, что поставило под угрозу своевременное выполнение остальных этапов работ, предусмотренных Контрактом, а также предоставление результата работ, предусмотренного п. 1.4. Контракта, Заказчик 26.04.2019 направил ответчику претензию о неисполнении им своих обязательств по Контракту и о расторжении Контракта с требованием оплатить штраф за ненадлежащее  исполнение  условий Контракта. 

Решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 18.06.2019,  ответчиком не оспорено. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.06.2019 по делу № 06/1678-19-РНП информация о ООО «ЕВРОБАУ» внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

Претензией от 30.12.2020 Управление потребовало от ООО «ЕВРОБАУ» оплатить штраф за ненадлежащее исполнение условий Контракта, повлекшее за собой отказ Заказчика от исполнения Контракта.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда, в т.ч. нормы о договоре строительного подряда, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом бремя доказывая как самого факта выполнения работ, так и выполнения работ надлежащего качества лежит именно на Подрядчике (ответчике).

Однако в нарушение указанных норм ответчиком доказательств надлежащего исполнения работ по Контракту не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1042).

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 

Аналогичные положения содержатся в подпункте «а» пункта 10.5 Контракта.

В материалы дела представлен односторонний отказ Заказчика (истца) от исполнения Контракта. Указанный отказ ответчиком не оспорен. При этом указанный отказ от Контракта связан с нарушением Подрядчиком обязательств по Контракту.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания штрафа в сумме 300 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9000,00 руб., что соответствует сумме иска. Соответственно с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБАУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                    М.Е. Можарова