АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-21965/2019

30 октября 2019 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 23 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М., 

рассмотрев 23.10.2019  в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная  часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок"

о взыскании 18 612 525,20 руб.

третье лицо: Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 19.08.2019,

генеральный директор ФИО2, паспорт,

ФИО3, по устному заявлению руководителя

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.07.2018

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" (далее - ответчик) об обязании принять и оплатить результат работ истца по договору подряда № 3441017/0837Д от 01.01.2017 в размере 18 927 991,73 руб.

Определением от 20.08.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение исковых требований, не поддержал требование об обязании ответчика принять результат работ по договору подряда № 3441017/0837Д от 01.01.2017. Истец заявил  об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 18 612 525,20 руб. задолженности по договору подряда № 3441017/0837Д от 01.01.2017.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вышеуказанное изменение исковых требований следует принять.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства посредством почтовых отправлений направленных им по адресам их государственной регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении сторон на дату вынесения решения. Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, поддержали свои позиции по делу.

Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между сторонами заключен договор подряда № 3441017/0837Д  (далее - договор).

Согласно п. 1.1. гл.1, договора. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить выполнение работ:

1.1.1. Техническое обслуживание оборудования объектов ООО «НЗМП»:

- ежедневное дневное (с 8.00 до 17.00) техническое обслуживание оборудования объектов ООО «НЗМП» ремонтным персоналом (Приложение №1 договора):

- дежурство ремонтного персонала на объектах ООО «НЗМП» для оперативного устранения неполадок и вышедшего из строя технологического оборудования в сверхурочное время (после 17.00 по будням);

- дежурство (круглосуточно) ремонтного персонала на объектах ООО «НЗМП» для оперативного устранения неполадок и вышедшего из строя технологического оборудования в выходные и праздничные дни;

- дежурство (круглосуточно) ремонтного персонала на объектах ООО «НЗМП» при пуске технологических установок для оперативного устранения неполадок и вышедшего из строя технологического оборудования.

1.1.2. Механическая обработка металлов:

- рубка листового металла толщиной до 16 мм;

- гибка труб диаметром до 89мм;

- изготовление и ремонт инструмента;

- токарные, фрезерные, строгальные, долбежные, сверлильные,  шлифовальные операции;

- кузнечно-прессовые и слесарные операции;

- изготовление переходов,  сферических заглушек, деталей отводов на штамповой оснастке;

- ковка и литье заготовок;

- изготовление паронитовых прокладок;

- иные работы по заявке Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. гл. 2 договора, Стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора определяется по калькуляциям с использованием стоимости норма часа работника Подрядчика, компенсирующие текущие затраты Подрядчика и составляет не более 50 000 000,00  рублей, вкл. НДС, и является приблизительной. Стоимость 1 чел./часа составляет 1079,49 руб. с НДС.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена оплата за сверхурочную работу, оплата за работу в выходные и праздничные дни, компенсационные выплаты дополнительных затрат.

В соответствии с п.п. 4.2.1. гл. 4 договора, Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с условиями договора, иными сопроводительными документами - графиками ремонта, письмами, наряд-заказами, утвержденными сметами, составленными на основании дефектных ведомостей, рабочими чертежами, актами отбраковок и др. технической документацией содержащей объем и виды работ, утвержденными и допущенными к работе Заказчиком.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что выполненные работы, указанные в п. 1.1. договора, принимаются непосредственно Заказчиком с обязательным участием на основании подписанных двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ. Оплата будет производится за фактически отработанное время объемы оказанных услуг.

Принятие выполненных работ за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. и их оплата Заказчиком была произведена в период по 30.09.2017г. (за период с 15.09.2017г. по 30.09.2017г. - произведена частичная оплата работ) и составляет 49 946 602,68 руб. с НДС, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 08.10.2017г.

В период с 15.09.2017г по 19.01.2018 г. в соответствии с п. 1.1. договора в адрес Истца со стороны Ответчика поступали задания на выполнение работ, исполнялись Истцом. Истцом закрывающие документы на оплату в период действия вышеуказанного договора предоставлялись в отдел главного энергетика Ответчика, в соответствии с Приложением 2 к настоящему, исковому заявлению. Ответчик закрывающие документы за период с 15.09.2017г. до 19.01.2018г. не принимал. Мотивированного отказа от принятия уже выполненных работ в письменном виде не предоставлено. Стоимость выполненных и не принятых работ составляет 18 927 991, 73 (восемнадцать миллионов девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот девяносто один руб.)73 коп., в том числе НДС 20 % 3 154 665,29 (три миллиона сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять руб.) 29 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что не видит оснований для оплаты оказанных услуг стоимостью превышающую цену договора.

Также ответчик считает, что истец не подтвердил объем и стоимость оказанных ему услуг.

Суд не находит возражения ответчика обоснованными.

Ответчик считает цену договора твердой.

Согласно п.4 ст.709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 2.1. договора, стороны четко указали, что стоимость работ, определяется по калькуляциям с использованием стоимости норма часа работника Подрядчика, и является приблизительной.

Указание в договоре имеется, цена договора приблизительная.

Вопреки доводам ответчика, истец представил исчерпывающие доказательства подтверждающие калькуляции истца по расчету стоимости работ. Расчеты истца велись на основании табелей учета рабочего времени. Аналогичные документы для подтверждения выполненных работ истец представлял в периоды принятые ответчиком. Ответчик никак не опроверг нахождение работников истца и оказания ими услуг на объектах.

Кроме того, суд не может не учесть и поведение сторон. Исходя из характера работ, - они были не просто необходимыми, а дежурными, без которых функционирование объекта было бы затруднительно. С января 2017 по 15.09.2017 ответчик принимал и оплачивал работы, с 15.09.2017 прекратил. Как указали стороны, 19.01.2018 стороны заключили новый аналогичный договор (рассматриваемый действовал до 31.12.2017), и с 19.01.2018 истец также продолжил оказание тех же услуг, а ответчик их принимал и оплачивал.

Учитывая, что исходя из характера оказываемых услуг, истец не мог без критичных последствий для ответчика прекратить оказание услуги, и судом не усматривается, кто бы мог оказать необходимые ответчику услуги в период с 15.09.2017 по 19.01.2018, кроме истца, суд критически относится к доводу ответчика, что работы в этот период истцом не выполнялись.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом усматривается, что оказание заявленных услуг было предусмотрено договором. Услуги оказаны, цена договора приблизительная, стоимость оказанных услуг, в соответствии с условиями договора истец, без учета НДС скалькулировал верно. В калькуляции неверно принята ставка НДС – 20%, но истец в судебном заседании с корректировал размер калькуляции с верным НДС – 18%, и уточнил исковые требования, уменьшив их на стоимость не верно рассчитанного НДС.

Суд считает уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из уточненной цены иска размер госпошлины составляет 116 063,00 рубля. Судебные расходы, подлежат на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" 18 612 525,20 рублей основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 116 063,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                               Лукин А.Г.