АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 декабря 2023 года

Дело №

А55-23005/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23.11.2023-27.11.2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РосЭкойл"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по дов. 05.09.2022, диплом;

от МИФНС № 20 – ФИО3 по дов. от 19.01.2023 г., предст. ФИО4 по дов. от 04.10.2023 г.,

от МИФНС №23 – не явился, извещен,

от УФНС - ФИО3 по дов. от 11.07.2023 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области № 15-09/0010 от 10.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, с учетом ходатайства об уточнении, просит признать недействительным решения МИФНС России № 20 по Самарской области № 15-09/0010 от 10.03.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением требования о признании незаконным штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 1 187 664, 4 руб. и просит уменьшить указанную сумму штрафа не меньше, чем в два раза.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. Считать предметом оспаривания решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области №15-09/0010 от 10.03.2022 г. в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 1 187 664 руб. 40 коп.

Представитель налогового органа требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка и принято решение о привлечении ООО «РосЭкойл»  к ответственности за совершение залогового правонарушения от 10.03.2022 № 15-09/0010, в соответствии с которым доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 29 364 210 рублей, пени по налогу в размере 8 678 401,15 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 11 745 684 рублей. Всего доначисления составляют 49 788 295,15 рублей.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении ООО «РосЭкойл» статей 169, 171, 172 Кодекса и наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 Кодекса, по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами: ООО «Аструм» ИНН 

<

***>, ООО «Грузторг» ИНН 

<

***>, ООО «Мотор» ИНН 

<

***>, ООО «Вираж» ИНН 

<

***>, ООО «Дивелири» ИНН 

<

***>, ООО «Градиент» ИНН 

<

***>, ООО «Везем.Ру» ИНН 

<

***>, ООО «Лакус» ИНН 

<

***>.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (вх. от 12.04.2022 № 01-39/030472) УФНС России по Самарской области вынесено решение от 14.06.2022 № 03-15/20233, в соответствии с которым заявленные ООО «РосЭкойл» требования признаны не подлежащими удовлетворению.

Кировским районным судом г. Самары по уголовному делу № 1-4/2023 по обвинению генерального директора ООО «Росэкойл» - ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, вынесен обвинительный приговор от 10.07.2023. Приговор вступил в законную силу.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО5 умысла на уклонение от уплаты налогов по хозяйственным операциям с ООО «Аструм», ООО «Грузторг», ООО «Мотор», ООО «Вираж», ООО «Дивелири», ООО «Градиент».

В отношении хозяйственных операций с ООО «Везем.Ру», ООО «Лакус» налоговые доначисления остаются прежними, поскольку сделки с указанными контрагентами изначально не вошли в объём обвинения по уголовному делу.

Заявитель в этой части решение налогового органа не оспаривает.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в части установления факта, совершены ли определенные действия, и определенным лицом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 15036/12 разъясняется, что в случае, если приговором суда по уголовному делу установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рассматриваемом деле и необходимые для разрешения арбитражным судом дела, вступивший в законную силу приговор является обязательным в соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ.

К таким же выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 18.03.2021 № Ф02-705/2021 по делу № А19-27197/2017, а именно наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу носит преюдициальный характер при рассмотрении спора в арбитражном суде, вместе с тем иные материалы уголовного дела подлежат оценке как иные письменные доказательства.

Налоговым органом представлено решение УФНС России по Самарской области №03-20/32176@ от 13.10.2023 г. в соответствии с которым, из доначислений по НДС исключены начисления за период 01.07.2019-31.12.2019 по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Аструм», ООО «Грузторг», ООО «Мотор», ООО «Вираж», ООО «Дивелири», ООО «Градиент» на сумму 44 753 950,46 рублей, в том числе: НДС - 26 395 046 рублей, пени - 7 800 884,86 рублей, штраф по п. 3 ст. 122 Кодекса в сумме 10 558 019,6 рублей.

Статьей 9 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1) установлено, что вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В силу  пункта 3 статьи 31 Кодекса вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 31 Кодекса, УФНС России по Самарской области отменило решение Межрайонное ИФНС России № 20 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2022 № 15-09/0010 (с учетом решения Управления от 14.06.2022 № 03-15/20233), в отношении ООО «РосЭкойл» ИНН 

<

***>, в части НДС - 26 395 046 рублей, пени -7 800 884,86 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 Кодекса в сумме 10 558 019,6 рублей.

ООО «РосЭкойл», с учетом принятых уточнений, не оспаривает доначисления по НДС по вышеназванным контрагентам, а также сумму начисленных пеней, однако не согласно со штрафом по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 1 187 664, 4 руб. по следующим основаниям.

В  соответствии с  п.  3  ст.   122  НК РФ деяния,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, налоговым органом применен штраф в размере 40 % от неуплаченной суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Везем.Ру» и ООО «Лакус», и неуплата налога на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, совершена ООО «РосЭкойл» умышленно.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При этом налоговый орган при отсутствии ходатайства о снижении размера штрафных санкций обязан установить наличие либо отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств самостоятельно и учесть их при вынесении решения. Как следует из оспариваемого решения инспекции, при его вынесении налоговым органом не устанавливались обстоятельства смягчающие, либо отягчающие ответственность заявителя за совершение налогового правонарушения.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ к которым отнесены:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при определении размера штрафа учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снижению размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Заявитель в качестве смягчающих ответственность обстоятельств сослался на неуплата НДС по операциям с участием ООО «Везем.Ру» и ООО «Лакус» не была совершена умышленно в связи с тем, что перед возбуждением уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Росэкойл» ФИО5 органами полиции проводилась доследственная проверка, по результатам которой не было выявлено признаков преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Везем.Ру» и ООО «Лакус», вследствие чего взаимоотношения с данными организациями изначально не вошли в объем предъявленного обвинения.

Материалами же самой налоговой проверки так же не установлено наличие умысла в действиях руководства ООО «Росэкойл», направленного на неуплату налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Везем.Ру» и ООО «Лакус».

В этой связи ООО «Росэкойл» считает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности с доводами, изложенными в заявлении о признании недействительным решения МИФНС России № 20 по Самарской области № 15-09/0010 от 10.03.2022г., а также в дополнениях к заявлению от 18.10.2022г. и 01.12.2022г., свидетельствует об отсутствии умысла в действиях налогоплательщика, направленного на неуплату НДС по взаимоотношениям с ООО «Везем.Ру» и ООО «Лакус», вследствие чего применение штрафа в размере 40 % является необоснованным.

ООО «Росэкойл» также ссылается на то, что является добросовестным налогоплательщиком, своевременно оплачивает все налоги и предоставляет отчетность в соответствии с нормами налогового законодательства; отраженные в решении налогового органа нарушения, совершены неумышленно; ООО «Росэкойл» признает недоимку по НДС по взаимоотношениям с ООО «Везем.Ру» и ООО «Лакус», соответственно в сумме 1 002 177, 34 руб. и в сумме 1 966 984, 79 руб.; ООО «Росэкойл» является субъектом малого предпринимательства и относится к категории малых предприятий, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательств от 16.10.2023г. (сведения прилагаются). В отношении ООО «Росэкойл» введена процедура банкротства, а именно определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023г. по делу № А55-31361/2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росэкойл» введена процедура наблюдения, требование Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области в размере 2 598 493 руб. (налог) включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Росэкойл» в состав требований кредиторов второй очереди, требование Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области в размере 13 787 126 руб. 41 коп., в том числе: 12 982 020 руб. 01 коп. налог, 791 912 руб. 26 коп. пеней, 13 194 руб. 14 коп. штрафа включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Росэкойл» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Кроме того, в настоящее время в реестр требований кредиторов ООО «Росэкойл» включены требования кредиторов на сумму свыше 58 млн. руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, что является основанием для уменьшения суммы штрафа в два раза по сравнению с размером, установленным налоговым органом, с учетом решения УФНС России по Самарской области от 13.10.2023 г. №03-20/32176@.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области №15-09/0010 от 10.03.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 1 187 664 руб. 40 коп., что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным, и, возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине в  силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган, принявший оспариваемое решение.

Руководствуясь ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить. Считать предметом оспаривания решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области №15-09/0010 от 10.03.2022 г. в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 1 187 664 руб. 40 коп.

Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области №15-09/0010 от 10.03.2022 г. в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 1 187 664 руб. 40 коп., снизив его до суммы 593 832 руб. 20 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова