АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул       Дело № А03-16078/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАВ - Восточная Европа» к Алтайской таможне о признании незаконными решений об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении транспортных средств, содержащихся в письмах от 16.09.2020 № 15-30/09930 и от 21.09.2020 № 15-30/1007, и обязании устранить допущенные нарушения,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального таможенного управления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.06.2020, диплом ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» № 1539 от 20.02.2007, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.08.2020, служебное удостоверение № 037516,

от третьего лица – ФИО4 № 81-19/376 от 28.12.2020, диплом МО ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» № 1069 от 30.06.2010, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАВ - Восточная Европа» (далее – ООО «ФАВ – Восточная Европа», Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением  к Алтайской таможне о признании незаконными решений об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении транспортных средств, содержащихся в письмах от 16.09.2020 № 15-30/09930 и от 21.09.2020 № 15-30/1007, и обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения, т. 3 л.д. 107-108).

В обоснование заявления указано, что после выпуска товаров Обществом установлено, что при расчете размера подлежащего уплате утилизационного сбора было использовано неверное значение полной массы спорных товаров, в результате чего Обществом за оформленные автотранспортные средства — самосвалы и шасси утилизационный сбор уплачен в большем размере. По мнению заявителя, Алтайская таможня неправомерно отказала в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, ссылаясь на отсутствие полномочий по возврату денежных средств.

Алтайская  таможня в отзыве на заявление указала, что документально факт излишней уплаты утилизационного сбора не подтвержден, сведения о технических характеристиках транспортных средств в документах, представленных Обществом таможенному органу при декларировании, и в документах, представленных при уплате утилизационного сбора, совпадают. Произведенный Обществом расчет утилизационного сбора при получении паспортов транспортных средств основывается на данных документах. Заинтересованное лицо указало, что заявитель неверно трактует порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, поскольку возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора (если такой факт подтвердится) должен осуществляться без подачи заявления о его возврате (зачете). При корректировке таможенных приходных ордеров или оформлении новых (при аннулировании первоначально оформленных) денежные средства автоматически перечисляются на лицевой счет плательщика и становятся авансовыми платежами, которыми плательщик распоряжается по собственному усмотрению. Алтайская таможня не аннулировала таможенные приходные ордера, перечисленные в приложении. Следовательно, правовых оснований для перечисления на лицевой счет Общества денежных средств не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное таможенное управление, которое в письменных пояснениях указало, что после того, как Алтайской таможней будут оформлены новые и аннулированы старые таможенные приходные ордера, которые повлияют на размер, подлежащего уплате утилизационного сбора в меньшую сторону, и денежные средства будут зачтены в счет авансовых платежей, плательщик (его правопреемник) вправе обратиться в Центральное таможенное управление с заявлением о возврате авансовых платежей.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивала, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявления. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В 2018 г. и в 2019 г. Обществом на Горнякском таможенном посту Алтайской таможни был предъявлен и оформлен следующий товар:

по декларации на товар (далее – ДТ) № 10605042/281218/0001366 грузовой самосвал, марки FAW, модель СА3310Р66К24Т4Е5, новый, полная масса 42 600 кг, грузоподъёмность 23640 кг VIN №№ LFWMXXRX6J1F51977, LFWMXXRX1J1F52681, LFWMXXRX4J1F52688,  LFWMXXRX3J1F52682, LFWMXXRX3J1F52679, LFWMXXRX7J1F52216,  LFWMXXRX6 J1F51980, LFWMXXRXXJ1F52212, LFWMXXRX9J1F52685, LFWMXXRX8J1F51978, LFWMXXRX0J1F52445, LFWMXXRX4J1F52450,  LFWMXXRXXJ1F51979, LFWMXXRX4J1F51976, LFWMXXRX2J1F51975, LFWMXXRX0J1F51974, LFWMXXRX3J1F52214, LFWMXXRX5J1F52215, LFWMXXRX2J1F52687, в количестве 19 шт., общим весом брутто/нетто 360240 кг;

по ДТ № 10605042/291218/0001385  грузовой самосвал, марки FAW, модель СА3310Р66К24Т4Е5, новый, полная масса 42600 кг, грузоподъёмность 23640 кг, VIN № 

<

***>, в количестве 1 шт., общим весом брутто/нетто 18960 кг;

по ДТ № 10605040/240119/0000219 грузовой самосвал, марки FAW, модель СA3310P66K24T4E5, новый, полная масса 42600 кг, грузоподъёмность 23640 кг, VIN №№: LFWMXXRX1J1F52213, LFWMXXRX7J1F52443, LF WMXXRX9J1F52444, LFWMXXRX8J1F52449, LFWMXXRX8J1F52211, LFWMXXRX7J1F51972, LFWMXXRX8J1F50748, LFWMXXRX9J1F51973, LFWMXXRX9J1F52217, LFWMXXRX2J1F52446, в количестве 10 шт., общим весом брутто / нетто 189600 кг;

по ДТ  № 10605040/310119/0000317 грузовой самосвал, марки FAW, модель СА3250Р66К2Т1Е5, новый, полная масса 35 100 кг, грузоподъёмность 18 960 кг, V1N №№ LFWKVXPP3J1F52181, LFWKVXPP3J1F52195, LFWKVXPP2J1F51961, LFWKVXPP7J1F52197, LFWKVXPPXJlF52193, LFWKVXPP5J1F52182, LFWKVXPP8J1F51947, LFWKVXPP4J1F51959, LFWKVXPP5J1F51954, в количестве 9 шт., общим весом брутто/нетто 145260 кг;

по ДТ № 10605040/191119/0002200 грузовой самосвал, марки FAW, модель СА3310Р66К24Т4Е5, новый, полная масса 42600 кг, грузоподъёмность 23640 кг, VIN №№ LFWMXXRX3K1F43630, LFWMXXRX0K1F44069, LFWMXXRX1К1F44064, LFWMXXRX2K1F44056, LFWMXXRX5K1F44066, LFWMXXRX9KlF44071, LFWMXXRX7K1F44070, LFWMXXRX5K1F43631, LFWMXXRX4K1F44057, LFWMXXRX7K1F44067, в количестве 10 шт., общим весом брутто/нетто 189600 кг;

по ДТ № 10605040/211119/0002201 грузовой самосвал, марки FAW, модель СА3310Р66К24Т4Е5, новый, полная масса 42600 кг, грузоподъёмность 23640 кг VIN №№ LFWMXXRX7K1F39418, LFWMXXRX8K1F39413, LFWMXXRX8К1F39668, LFWMXXRXXK1F39123, LFWMXXRX9K1F38061, LFWMXXRX2K1F39665, LFWMXXRX6K1F39670, LFWMXXRXXK1F39669, LFWMXXRX0K1F38062, LFWMXXRX7K1F39659, в количестве 10 шт., общим весом брутто/нетто 189600 кг;

по ДТ № 10605040/111219/0002206 шасси грузового автомобиля, марки FAW, модель СА3250Р66К2Т1Е5, новый, полная масса 35 100 кг, грузоподъёмность 24 750 кг, VIN №№: LFWKVXPP3K1F53560, LF WKVXPP6K1F53567, LFWKVXPP7K1F53559, LFWKVXPPXK1F53555, LFWKVXPP1K1F53735, LFWKVXPP1K1F53749, LFWKVXPP4K1F53745, LFWKVXPP6K1F53746, LFWKVXPP6K1F53732, LFWKVXPP5K1F53558, в количестве 10 шт., общим весом брутто/нетто 103500 кг;

по ДТ № 10605040/111219/0002207 шасси грузового автомобиля, марки FAW, модель СА3250Р66К2Т1Е5, новый, полная масса 35 100 кг, грузоподъёмность 24 750 кг, VIN №№: LFWKVXPP7K1F52430, LFWKVXPP3K1F53736, LFWKVXPP8K1F53568, LFWKVXPPXK1F53751, LFWKVXPP5K1F53737, LFWKVXPP9K1F53563, LFWKVXPPXK1F53569, LFWKVXPP1K1F53573, LFWKVXPP0K1F52429, LFWKVXPP1K1F53752, в количестве 10 шт., общим весом брутто/нетто 103500 кг;

по ДТ № 10605040/161219/0002209 шасси грузового автомобиля, марки FAW, модель СА3250Р66К2Т1Е5, новый, полная масса 35 100 кг, грузоподъёмность 24 750 кг VIN №№: LFWKVXPP6K1F53892, LFWKVXPP3K1F53896, LFWKVXPP6K1F53553, LFWKVXPP8K1F53571, LFWKVXPP6K1F53570, LFWKVXPP8K1F53554, LFWKVXPP4K1F53566, LFWKVXPP8K1F53733, LFWKVXPPXK1F53748, LFWKVXPРХК1F53894, в количестве 10 шт., общим весом брутто/нетто 103500 кг;

 по ДТ № 10605040/261219/0002213 шасси грузового автомобиля, марки FAW, модель СА3250Р66К2Т1Е5, новый, полная масса 35 100 кг, грузоподъёмность 24 875 кг VIN №№: LFWKVXPL9K1F50000, LFWKVXPL4K1F50003, LFWKVXPL1К1F50007, LFWKVXPL0K1F49723, LF WKVXPL9K1F49722,LFWKVXPL6K1F50004, LFWKVXPL8K1F50005, LFWKVXPLXK1F50006, LFWKVXPL0K1F50001,  LFWKVXPL2K1F50002, в количестве 10 шт., общим весом брутто/нетто 102250 кг;

по ДТ № 10605040/210319/0000734 грузовой самосвал, марки FAW, модель СА3250Р66К2Т1Е5, новый, полная масса 35 100 кг, грузоподъёмность 18 960 кг, VIN № 

<

***>, в количестве 1 шт., общим весом брутто/нетто 16 140 кг.

Таким образом, по указанным выше ДТ было оформлено: грузовых самосвалов, новых, модель СА3310Р66К24Т4Е5 в общем количестве 50 единиц с заявленной полной массой 42 600 кг за единицу;  грузовых самосвалов, новых, модель СА3250Р66К2Т1Е5 в общем количестве 10 единиц с заявленной полной массой 35 100 кг за единицу;  шасси грузового автомобиля, новых, модель СА3250Р66К2Т1Е5 в общем количестве 40 единиц с заявленной полной массой 35 100 кг за единицу.

В отношении каждого ввозимого товара по всем ДТ Обществом был уплачен утилизационный сбор, что подтверждается платежными поручениями № 03591 от 21.12.2018 на сумму 16 500 000 руб., № 00078 от 14.01.2019 на сумму 8 250 000 руб., № 00160 от 21.01.2019 на сумму 7 425 000 руб., № 03547 от 12.11.2019 на сумму 8 250 000 руб.,  № 03553 от 12.11.2019 на сумму 8 250 000 руб., № 04118 от 11.12.2019 на сумму 8 250 000 руб.,  № 03915 от 02.12.2019 на сумму 24 750 000 руб., № 00763 от 15.03.2019 на сумму 825 000 руб., а также таможенными приходными ордерами (далее - ТПО):

 №№ ТС-3411860, ТС-3411871, ТС-3411872, ТС-3411873, ТС-3411874, ТС-3411875 ТС- 3411876, ТС-3411877, ТС-3411878, ТС-3411861, ТС-3411862, ТС-3411863, ТС-3411864, ТС- 3411865, ТС-3411866, ТС-3411867, ТС-3411868, ТС-3411869, ТС-3411870 в отношении транспортных средств, оформленных по ДТ № 10605042/281218/0001366;

№ ТС-3411889 в отношении транспортных средств, оформленных по ДТ 10605042/291218/0001385;

№№  ТС-3411357, ТС-3411896, ТС-3411897, ТС-3411898, ТС-3411899, ТС-3411900, ТС-3411354, ТС-3411355, ТС-3411356, ТС-3411895 в отношении транспортных средств, оформленных по ДТ № 10605040/240119/0000219; 

- №№: ТС-3411380, ТС-3411381, ТС-3411382, ТС-3414501, ТС-3414502, ТС-3414503, ТС-3414504, ТС-3414505, ТС-3414506 в отношении транспортных средств, оформленных по ДТ № 10605040/310119/0000317;

№№: ТС-3416677, ТС-3416679, ТС-3416680, ТС-3416681, ТС-3416682, TC-3416683, ТС- 3416684, ТС-3416685, ТС-3416686, ТС-3416678 в отношении транспортных средств, оформленных по ДТ № 10605040/191119/0002200;

 №№: ТС-3416687, ТС-3416688, ТС-3416689, ТС-3416690, ТС-3416691, ТС-3416692, ТС- 3416693, ТС-3416694, ТС-3416695, ТС-3416696 в отношениитранспортных средств, оформленных по ДТ № 10605040/211119/0002201;

№№: ТС-3416731, ТС-3416733, ТС-3416734, ТС-3416735, ТС-3416736, ТС-3416737, ТС- 3416738,ТС-3416739,ТС-3416740,ТС-3416732в отношениитранспортных средств, оформленных по ДТ № 10605040/111219/0002206;

 №№: ТС-3416721, ТС-3416723, ТС-3416724, ТС-3416725, ТС-3416726, ТС-3416727, ТС- 3416728, ТС-3416729, ТС-3416730, ТС-3416722 в отношениитранспортных средств, оформленных по ДТ № 10605040/111219/0002207;

 №№; ТС-3416741, ТС-3416743, ТС-3416744, ТС-3416745, ТС-3416746, ТС-3416747, ТС- 3416748, ТС-3416749, ТС-3416750, ТС-3416742 в отношениитранспортных средств, оформленных по ДТ № 10605040/161219/0002209;

№№: ТС-3416764, ТС-3416767, ТС-3416768, ТС-3416769, ТС-3416770, ТС-3416771. ТС- 3416772,ТС-3416773,ТС-3416765,ТС-3416766 в отношении транспортныхсредств,

оформленных по ДТ № 10605040/261219/0002213;

 № ТС-3414568 в отношении транспортных средств, оформленных по ДТ № 10605040/210319/0000734.

По всем указанным выше ТПО уплачен утилизационный сбор в общем размере 82 500 000 руб.

После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларант выявил, что им неверно произведены расчеты в отношении спорных товаров, поскольку было использовано неверное значение полной массы спорных товаров, в результате чего Обществом за оформленные автотранспортные средства - самосвалы и шасси утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.

03.09.2020 и 09.09.2020 Общество обратилось в Алтайскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по всем ДТ (т. 3 л.д. 21-24, 31-33).

Письмами от 16.09.2020 № 15-30/09930, от 21.09.2020 № 15-30/10078 (т. 3 л.д. 18-20, 36-37) Алтайская таможня возвратила заявления ООО «ФАВ – Восточная Европа», указав на то, что в таможенные приходные ордеры в сведения, касающиеся исчисления и уплаты утилизационного  сбора, изменения и (или) дополнения не вносились, Алтайская таможня не наделена полномочиями по возврату денежных средств. 

Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление ООО «ФАВ – Восточная Европа» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, установлен Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правила № 1291, Перечень № 1291).

Согласно пункту 5 Правил № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным этим постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил № 1291 установлено, что в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (пункт 25 Правил № 1291).

В пунктах 27 и 28 Правил № 1291 поименован перечень документов, которые прикладывается к заявлению о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II Перечня № 1291 и примечания 7 к нему базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 руб.

Согласно разделу VI названного Перечня и примечания 6 к нему базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации категорий N1, N2, N3, М2, М3, составляет 150 000 руб.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств в соответствии с пунктом 15 раздела II Перечня № 1291 для автосамосвалов полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн равен 6,3.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств в соответствии с пунктом 11 раздела II Перечня № 1291 для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн равен 2,79.

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении новых колесных транспортных средств полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн установлен коэффициент 2,54, в отношении новых автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн установлен коэффициент 2,79, в отношении новых автосамосвалов и шасси полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн установлен коэффициент 5,5.

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства.

Из материалов дела следует, что первоначально полную массу для расчета утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства (грузовых самосвалов и шасси) декларант рассчитал из сведений фактической массы транспортных средств и их технической характеристики «грузоподъемности», то есть, как указало Общество, была указана масса, превышающая фактическую, коэффициент для расчета утилизационного сбора для шасси  и для самосвалов был применен в размере 5,5.

Таким образом, декларант излишне оплатил утилизационный сбор по всем транспортным средствам, оформленным по ДТ №№: 10605042/281218/0001366, 10605042/291218/0001385, 10605040/240119/0000219, 10605040/310119/0000317,  10605040/191119/0002200, 10605040/211119/0002201, 10605040/111219/0002206, 10605040/111219/0002207, 10605040/161219/0002209, 10605040/261219/0002213, 10605040/210319/0000734,  в размере  42 150 000 руб. 

То обстоятельство, что уплата утилизационного сбора была осуществлена Обществом в полном объеме, заинтересованным лицом не оспаривается.

Таможенный орган полагает, что факт переплаты отсутствует, первоначально расчет утилизационного сбора произведен декларантом верно, поскольку, исходя из правового анализа сложившейся судебной практики и действующего законодательства, полная масса транспортного средства соответствует установленной изготовителем максимальной массе транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленной его конструкцией и заданными характеристиками. При определении полной массы транспортного средства, масса груза учитывается. В противном случае слово «полная» в словосочетании «полная масса транспортного средства» лишается дополнительной смысловой нагрузки. Общество знало порядок уплаты утилизационного сбора и его размеры и изначально исполнило обязанность по уплате утилизационного сбора надлежащим образом. Сформировавшаяся впоследствии противоречивая судебная практика не может свидетельствовать о наличии на момент уплаты утилизационного сбора неясности в применении Правил № 1291.

Суд не может признать доводы таможенного органа обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

При этом из примечания к группе 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» ТН ВЭД ЕАЭС следует, что полная масса транспортного средства означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

Следовательно, понятия, приведенные в Товарной номенклатуре, подлежат применению к группе ТН ВЭД ЕАЭС, а термины, использованные в ТР ТС 018/2011, в целях использования указанного Регламента.

Как справедливо указали заявитель и заинтересованное лицо, в Правилах № 1291 (в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291), отсутствует определение понятия «полная масса транспортного средства». Кроме того, Правила № 1291 не содержат каких-либо ссылок на Товарную номенклатуру и ТР ТС 018/2011 в части определения понятия «полная масса транспортного средства».

Таким образом, для целей применения и исчисления размера утилизационного сбора может иметь значение, в том числе физическая характеристика транспортного средства, оказывающая влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении ввезенных Обществом автомобилей с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

Нормативных оснований считать, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность непосредственно влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, таможенным органом не представлено.

Кроме того, из буквального прочтения Перечня № 1291 не следует, что установленные им коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора в зависимости от массы транспортного средства фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности автотранспортных средств.

Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние этого параметра на процесс утилизации носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне.

С учетом того, что расширительное истолкование понятия максимально допустимая техническая масса в отношении ввезенных Обществом машин способно приводить к изменению размера утилизационного сбора в сторону его увеличения, следует признать, что данный вопрос имеет существенное значение с точки зрения соблюдения принципа формальной определенности норм, регулирующих взимание данного фискального платежа.

В связи с этим при наличии неопределенности в правовом регулировании отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021 по делу № А70-9085/2020.

С учетом изложенного в данном случае декларантом в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, размер суммы утилизационного сбора был первично исчислен неверно, с ошибочным применением увеличенных коэффициентов.

Надлежащие расчеты утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств направлялись заявителем таможенному органу вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного сбора, из которых следует, что Общество должно было уплатить утилизационный сбор: по самосвалам моделей СА3250Р66К2Т1Е5 и СА3310Р66К24Т4Е5 в общем количестве 60 шт. исходя из коэффициента 2,79 (2,79*150 000 руб.*60 шт. = 25 110 000 руб.), в то время как при таможенном оформлении Общество реально уплатило утилизационный сбор, рассчитав его исходя из коэффициента 5,5 (5,5*150 000 руб.*60 шт. = 49 500 000 руб.), вследствие чего излишняя уплата утилизационного сбора составила  24 390 000 руб. (49 500 000 руб. - 25 110 000 руб. = 24 390 000 руб.).  По шасси модели СА3250Р66К2Т1Е5 в общем количестве 40 шт. размер утилизационного сбора должен быть рассчитан исходя из коэффициента 2,54 (2,54*150 000 руб.*40 шт. = 15 240 000 руб.), в то время как при таможенном оформлении Общество реально уплатило утилизационный сбор, рассчитав его по коэффициенту 5,5 (5,5*150 000 руб.*40 шт. = 33 000 000 руб.), размер излишне уплаченного утилизационного сбора составил  17 760 000 руб. (33 000 000 руб. - 15 240 000 руб. = 17 760 000 руб.).

Таким образом, общая сумма излишне уплаченного утилизационного сбора по всем транспортным средствам, оформленным по ДТ №№: 10605042/281218/0001366, 10605042/291218/0001385,10605040/240119/0000219,10605040/310119/0000317, 10605040/191119/0002200,10605040/211119/0002201,10605040/111219/0002206, 10605040/111219/0002207,10605040/161219/0002209,10605040/261219/0002213, 10605040/210319/0000734 составила 42 150 000 руб. (24 390 000 руб. + 17 760 000 руб.)

Принимая во внимание, что основания для исчисления и уплаты утилизационного сбора по спорным товарам с использованием таких коэффициентов отсутствовали, то, соответственно, утилизационный сбор в виде разницы между сбором, исчисленным с применением указанных коэффициентов и подлежащим исчислению с применением надлежащих коэффициентов, был уплачен Обществом излишне, в связи с чем оснований для отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора у Алтайской таможни не имелось.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 303-ЭС19-26859, № 307-ЭС19-24221, № 303-ЭС20-7992, № 303-ЭС20-8991, № 303-ЭС20-8862, № 303-ЭС20-8859, № 303-ЭС20-8933, № 303-ЭС20-8991.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения и возврата его Обществу. Таможенный орган был обязан либо принять решение об отказе в возврате излишне уплаченного сбора, либо удовлетворить заявление декларанта и произвести возврат.

 Так, в соответствии с пунктом 32 Правил № 1291 возврат заявления декларанту может быть произведен только в случае отсутствия в заявлении необходимых сведений и непредставлении необходимых документов. В любом случае, заявление может быть возвращено плательщику только в случае принятия таможенным органом решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, как на это указано в пункте 32 Правил № 1291. То есть заявление плательщика не может оставаться без рассмотрения. Однако из писем таможенного органа следует, что заявления плательщика возвращены без рассмотрения по существу.

Оценив заявления Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, поданные в Алтайскую таможню, суд отмечает, что в рассматриваемом случае у заинтересованного лица отсутствовали основания для возврата заявления Обществу без рассмотрения, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, декларантом соблюдена, заявление Общества составлено в соответствии с формой, приведенной в Приложении № 4 к Правилам № 1291, содержало все предусмотренные формой сведения, к нему были приложены все необходимые документы, которыми был подтвержден факт излишней уплаты утилизационного сбора, заявление подано в пределах 3 лет со дня излишней уплаченного утилизационного сбора. 

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктами 32 и 33 Правил № 1291  Алтайская таможня обязана была в срок не позднее 30 календарных дней со дня подачи Обществом заявления принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и дать Федеральному казначейству поручение на его возврат на счет заявителя, указанный в заявлении о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, либо принять мотивированное решение об отказе в возврате сбора. 

При изложенных обстоятельствах письма о возврате заявлений суд расценивает как решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. 

Таможенным органом все операции по уплате утилизационного сбора (предоставление расчета суммы утилизационного сбора, оформление ТПО, выдача паспортов транспортных средств, проставление отметок в паспортах транспортных средств об уплате сбора) осуществлены на Горнякском таможенном посту. 

Горнякский таможенный пост является обособленным подразделением Алтайской таможни, осуществляет свою деятельность под непосредственным подчинением Алтайской таможни (Приказ ФТС РФ от 13.08.2007 №965 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте»). Вместе с тем указанный таможенный пост не наделен полномочиями по возврату излишне уплаченных сумм утилизационного сбора. 

Полномочиями принимать решения о возврате уплаченных в бюджет платежей в силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа ФТС России от 29.12.2017 № 2138 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» наделена непосредственно сама таможня, поскольку именно она осуществляет администрирование доходов федерального бюджета (согласно приложению 2 к приказу утилизационный сбор является источником доходов федерального бюджета) и имеет право представлять поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата. 

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства с заявлением на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора ООО «ФАВ- Восточная таможня» правомерно обратилось в Алтайскую таможню ввиду отсутствия у ее обособленного подразделения (Горнякского таможенного поста) полномочий на принятие решений о возврате уплаченных в бюджет платежей и представление поручений в орган Федерального казначейства. 

В соответствии с пунктом 30 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС» (далее - Временный порядок), утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а также сумм таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 4 - 9 пункта 1 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, определенных статьей 67 ТК ЕАЭС, без представления плательщиком соответствующего заявления.

 В случае, если зачет в счет авансовых платежей излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не произведен, плательщику необходимо обращаться в таможенный орган, в котором осуществлялось декларирование. 

 Учитывая изложенное, поскольку зачет в счет авансовых платежей по указанным в заявлении на возврат утилизационного сбора транспортным средствам произведен не был, Общество правомерно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора непосредственно в Алтайскую таможню для принятия решения о возврате.

Кроме того, приказ ФТС РФ от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС» не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Процедура/технология осуществления возврата носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о выплате по направляемому заявлению на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора.

 Ссылка заинтересованного лица на указанный приказ в части отсутствия у него полномочий по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора является несостоятельной, так как процедура/технология осуществления возврата носит не правовой, а технический характер. Соответственно Алтайская таможня имела возможность самостоятельно и (или) с привлечением технических средств Сибирского таможенного управления осуществить возврат излишне уплаченного утилизационного сбора.

Аналогичные правовые выводы содержатся в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А03-9653/2020.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких  обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить полностью. 

Признать решения Алтайской таможни об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ФАВ - Восточная Европа» в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении транспортных средств, содержащиеся в письмах от 16.09.2020 № 15-30/09930 и от 21.09.2020 № 15-30/1007, полностью незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291. 

Обязать Алтайскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАВ - Восточная Европа» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 42 150 000 рублей. 

Взыскать с Алтайской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВ - Восточная Европа» 6 000 рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин